Tratarea diavolului Problemele reale ale diplomației în contrapunctele secolului XXI
Excelenta carte a lui Pierre Grosser, cercetător și istoric, vine la momentul potrivit într-un moment în care alternativa dintre război și negociere apare cel mai brusc.
Îți place acest articol? Împărtășește-l !
De Michel Ghazal.
- Preotul: „Fiul meu, îl negi pe diavol? "
- Voltaire: „Tatăl meu, nu este momentul să faci dușmani”.
Această anecdotă rezumă întreaga problemă și dilema ridicată în mai multe situații de crize internaționale: dacă este sau nu necesar să se discute cu inamicul, ce este mai mult, când acesta din urmă este demonizat, considerat rar sau, dacă a comis atrocități sau nu, descris ca „răul absolut”? Excelenta carte a lui Pierre Grosser, cercetător și istoric, vine la momentul potrivit într-un moment în care alternativa dintre război și negociere apare cel mai acut în Siria, Iran sau Ucraina.
Autorul se întreabă mai întâi cum inamicul a ajuns să fie demonizat în acest fel. El specifică, de fapt, „că există un mare salt între inamicul care este modelat de conflict, latent sau deschis și unul care este pretins ca o întruchipare a răului”. El își amintește în special discursurile lui Bush junior care a împărțit lumea între, pe de o parte, cele bune - regimurile democratice - și, pe de altă parte, toți cei considerați diavol, adică regimurile totalitare (Coreea de Nord), Cuba sau chiar China) sau dictatorial (regimul mullahilor din Iran, talibani), cu excepția cazului în care sunt utili ca aliați (Arabia Saudită). El amintește, de asemenea, că până la sfârșitul Războiului Rece, Statele Unite priveau URSS ca „imperiul malefic”. Să adăugăm că, înainte de a fi sfințit și tratat ca un erou, chiar și Mandela a fost tratat ca un diavol. Până în 2008, acesta din urmă nu a reușit nici măcar să ajungă pe pământul american, deoarece partidul său ANC a fost, încă din anii 1970, pe lista neagră americană. Acestea fiind spuse, referința absolută rămâne, desigur, Hitler.
Deși Pierre Grosser observă că identificarea diavolului în lumea incertă de astăzi este mai complicată decât în zilele lui Hitler sau ale lui Stalin, întrebarea despre cine este el rămâne. Intr-adevar, " un ticălos în carne și oase - Castro, Kim Il-Sung, Kadhafi, Khomeini, Bin Laden, Saddam Hussein, Milosevic ... - este mult mai util pentru mobilizarea opiniei publice ". Potrivit autorului, „disneyizarea” relațiilor internaționale a fost cea care a dat naștere diavoli astfel încât Occidentul Salvator poate ajuta victime care îl imploră să le elibereze. Demonizarea dușmanului și mobilizarea împotriva lui servește astfel la unirea unei națiuni.
Sunt „lecțiile istoriei” eficiente în combaterea „diavolilor” ?
Deși în realitate nu există nicio lege în materie, lecțiile istoriei și interpretările care rezultă din aceasta sunt departe de a fi atât de clare încât să le putem transforma în prescripții care să permită să înfrunte noii diavoli ai scenei internaționale. Prin urmare, autorul își pare rău că practica analogică servește doar pentru a valida preconcepțiile, denaturând astfel judecata mai degrabă decât să o îmbogățească. Pentru cei care participă la război, de exemplu, povestea va fi folosită ca dovadă pentru a începe războaie preventive care vizează arestarea unui conducător cât mai curând posibil.
Prin urmare, Pierre Grosser solicită prudență și pentru a evita simplificarea: gândindu-se să tragem lecții din istorie, nu sunt diplomații care aruncă o privire deja veche asupra unei noi crize? Compararea tuturor cu Hitler și demonizarea a tot ceea ce „nu este ca noi” este ridicol și contraproductiv în gestionarea cu succes a crizelor internaționale.
Ar trebui să vorbim cu diavolul sau să lansăm cruciade împotriva lui ?
Pentru început, autorul discută modurile de gândire care acționează ca o frână la negocierea cu inamicul demonizat. El indică faptul că această abordare a gestionării conflictelor este adesea experimentată fie ca un compromis care duce la risc politic, fie ca o admitere a slăbiciunii care poate face diavolul foarte exigent.
Distincția dintre binele care întruchipează binele și diavolul care întruchipează răul evită, în plus, să trăiască dilema de securitate și împinge să confunde intenția și impactul. Dacă îl văd pe celălalt cu un cuțit, presupun că intenționează să mă atace. Cu toate acestea, pentru orice factor de decizie, există o singură certitudine și aceasta este incertitudinea, deoarece nu este niciodată posibil să se cunoască intențiile celuilalt. Vor fi întotdeauna „imposibil de dedus nici din ceea ce are (abilitățile sale), nici din ceea ce face (comportamentele sale), nici din ceea ce este el (identitatea sa)”. Deducerea intențiilor unui comportament este problematică. Întrucât, în plus, tentația de a nu negocia este puternică atunci când vă aflați într-o poziție slabă, dar odată ce vă simțiți în poziția de a câștiga, nu mai negociați, deci poate dura foarte mult timp cu impasul la sfârșit.
De ce este greu să te descurci cu diavolul ?
Pierre Grosser subliniază dificultatea de a găsi metoda potrivită, tonul potrivit și interlocutorul potrivit. Într-adevăr, lumea este împărțită între prieteni și dușmani, bine și rău. Acest lucru face dificilă deschiderea către o perspectivă de negociere, deoarece celălalt demonizat nu este recunoscut ca un interlocutor valid. Totul este interpretat pentru a-i descuraja pe cei care doresc să încerce un dialog. Li se va explica că supraestimează semnele care pot sugera bunăvoința sa. Astfel, orice contact cu diavolul este interzis a priori. Deci, cu cine să negociezi? Apoi, tot trebuie să găsești interlocutorul potrivit, cel care este „cel mai slab din exterior pentru a accepta ceea ce îi cer și cel mai puternic din interior pentru a impune rezultatele negocierilor grupului său sau țării sale”.