Trebuie să aruncăm pietre pentru a fi auziți
Este violența mai eficientă decât non-violența în câștigarea unui caz? Aceasta este întrebarea din centrul Idées Claires, programul nostru săptămânal produs de France Culture și Franceinfo destinat luptei împotriva tulburărilor informaționale, de la știri false la idei preconcepute.
De la demonstrațiile din Hong Kong la cele ale vestelor galbene prin marșurile climatice, vedem în procesiuni două moduri diferite de acțiune: susținătorii acțiunilor non-violente și cei care, dimpotrivă, vor să joace lovitura de stat cu forța.
Această dihotomie, la fel de veche ca istoria mișcărilor sociale, pare să ridice la nesfârșit această întrebare: ce este mai eficient, între acțiunea pașnică și acțiunea violentă? Care este cel mai bun mod de acțiune pentru a vă atinge obiectivele ?
Sociologul Manuel Cervera-Marzal, cercetător la Universitatea din Aix-Marseille, răspunde la întrebările lui Nicolas Martin.
Trebuie să aruncăm pietre pentru a fi auziți ?
Manuel Cervera-Marzal: „Această idee este în mare măsură contrazisă de studii de științe sociale care arată că nonviolența este, în contextul regimurilor autoritare, de două ori mai eficientă decât violența”.
Este dovedit ?
Manuel Cervera-Marzal: „În 2011, doi cercetători americani au comparat 316 mișcări de rezistență, violente și non-violente între 1900 și 2006. Studiul lor * arată că mișcările non-violente sunt, în general, de două ori mai eficiente decât mișcările violente. Dar acest lucru nu înseamnă și nici nu spune că nonviolența reușește de fiecare dată: doar 40% din mișcările nonviolente își ating scopul. "
De ce non-violența este uneori mai eficientă ?
Manuel Cervera-Marzal: „Din două motive. Primul este că non-violența face posibilă masa. Când sunteți o mișcare non-violentă, puteți reuni mari părți ale populației, în special persoane despre care se poate spune că sunt vulnerabile: bătrâni, tineri, persoane cu dizabilități, oameni precari din punct de vedere economic care nu pot participa la o mișcare violentă, deoarece violența are costuri personale, psihologice, fizice mult mai mari și, prin urmare, mișcările violente adună adesea mai puțini oameni decât mișcările non-violente. Dar cifrele sunt forța. "
Și al doilea motiv ?
Manuel Cervera-Marzal: "Nonviolența creează diviziuni între adversar: ia exemplul unei mișcări care pretinde că reduce vârsta de pensionare, vei avea diviziuni în guvern. Și aceste diviziuni din adversar sunt ale tale. Forță. Spre deosebire de violență care, polarizează și îți va suda adversarul. Acesta este un punct care a fost remarcat adesea în istorie: violent înseamnă a distrage atenția de la cauza pe care o urmărești pentru a concentra dezbaterile pe faptul că recurgi la violență. "