Tu ești ceea ce mănânci Cercetări psihologice privind consumul de carne

Dintr-o perspectivă psihologică, dietele care aprobă sau resping consumul de produse de origine animală [1] sunt deosebit de interesante deoarece conțin o dimensiune etică, și anume întrebarea dacă este justificată uciderea animalelor pentru consumul de carne. Considerațiile privind sănătatea și mediul joacă, de asemenea, un rol, deoarece industria cărnii produce mai multe gaze cu efect de seră decât orice altă industrie [2] și un consum ridicat de carne (în special carne roșie și procesată) cu un risc crescut de diverse boli, cum ar fi bolile cardiovasculare. Boală, cancer și mortalitate mai mare în general. [3]

În acest articol, cercetările psihologice privind dietele care includ consumul de carne și dietele care resping consumul de produse de origine animală sunt prezentate și examinate pe baza a trei aspecte: 1) diferențe individuale între grupurile de dietă, 2) dieta ca problemă politică și 3) Cercetări privind percepția a ceea ce se mănâncă. [4] Formele individuale de nutriție sunt definite în prealabil.

Dar nu toți oamenii care afirmă că mănâncă predominant diete vegetariene sau vegane corespund acestor definiții în comportamentul lor alimentar. Există, de asemenea, oameni care se definesc ca vegetarieni și consumă în continuare carne și pește. [8] Aceste neconcordanțe arată că este deosebit de important să se facă distincția între apartenența raportată la un grup cu un anumit sistem de credințe (vegetarianism, veganism) și comportamentul alimentar. În cele ce urmează, veganii și vegetarienii sunt combinați într-un singur grup, deoarece frecvența veganilor în majoritatea studiilor este prea mică pentru a le examina ca un grup separat.

Diferențe individuale între consumatori

De ce unii aleg o dietă vegană sau vegetariană, iar alții nu? Cele mai des menționate motive pentru a mânca în totalitate sau parțial o dietă pe bază de plante sunt preocupările etice sau de sănătate animală. [9] În plus, sunt deseori menționate preocupările de mediu și dezgustul față de carne. [10] Dacă, pe de altă parte, oamenii sunt întrebați de ce mănâncă carne, motivul cel mai frecvent citat este acela că le place gustul, urmat de obicei, influența din mediul social sau considerații de sănătate (o dietă fără carne este considerată nesănătoasă). [11]

Mai mult, este discutată o legătură cu factori sociodemografici precum sexul, vârsta și statutul socio-economic. [12] Carnea ca simbol al masculinității, puterii și dominației asupra naturii este considerată și astăzi un aliment arhetipal pentru bărbați. [13] Consumul de alimente pe bază de plante, pe de altă parte, este mai mult asociat cu feminitatea și slăbiciunea. [14] Prin urmare, nu este surprinzător faptul că, în medie, femeile consumă mai puțină carne decât bărbații și declară mai frecvent că sunt vegetariene. [15] Studiile reprezentative ale populației germane au arătat că vegetarienii sunt în medie mai tineri decât cei care mănâncă carne; cu toate acestea, dintre persoanele care mănâncă carne, cei mai tineri consumă mai multă carne decât cei mai în vârstă. [16] Mai presus de toate, nivelul de educație este, de asemenea, un factor important care influențează nutriția. Există în mod constant o corelație negativă cu consumul de carne, adică cu cât este mai scăzut nivelul de educație, cu atât este consumată mai multă carne. În schimb, persoanele care urmează o dietă vegetariană au mai multe șanse de a avea un nivel de educație mai înalt decât omnivorii. [17]

În contextul consumului de carne, Mare cinci-Trăsăturile de personalitate (deschidere spre noi experiențe, conștiinciozitate, extraversie, toleranță și nevrotism) au fost examinate. [18] Deschiderea spre experiență include tendința de a încerca lucruri noi, de a fi deschis emoțiilor și de a aprecia estetica. Oamenii conștiincioși sunt mai predispuși să fie disciplinați, conștiincioși și preferă să planifice acțiuni. Persoanele extravertite sunt entuziaste și mai orientate spre acțiune, le place să vorbească și sunt mai predispuse. Compatibilitatea se arată în dorința de armonie socială și în faptul că este văzută ca o valoare importantă de a te înțelege bine cu ceilalți, de a fi încrezător și de ajutor. Neuroticismul se caracterizează prin faptul că sunt trăite mai multe emoții negative și există o toleranță destul de scăzută la stres și stimuli aversivi, precum și o tendință spre instabilitate emoțională. Aceste proprietăți sunt de obicei întrebat în cercetare, cerându-le respondenților să indice cât de mult sunt de acord cu anumite afirmații. O singură proprietate este interogată cu un set de mai multe instrucțiuni.

În astfel de studii, vegetarienii auto-definiți arată valori mai mari pentru deschidere și valori mai mici pentru conștiinciozitate comparativ cu cei care mănâncă carne. [19] În plus, studiile internaționale sugerează că persoanele vegane sunt mai deschise, conștiincioase și stabile din punct de vedere emoțional în comparație cu persoanele care urmează o dietă vegetariană. [20] Dimpotrivă, persoanele cărora li s-a arătat în testele de personalitate că sunt mai deschise, tolerabile și conștiincioase decât media populației consumă mai puțină carne. [21]

În plus, a fost examinat sentimentul de empatie ca trăsătură de personalitate. Empatia emoțională a persoanelor care mănâncă carne față de animale a fost mai mică decât cea a oamenilor care sunt vegetarieni și vegani. [22] În plus, comparativ cu persoanele vegetariene și vegane, persoanele care mănâncă omnivore prezintă mai puțină activitate în procedurile imagistice în zonele creierului legate de empatie atunci când văd un videoclip despre violența împotriva animalelor. Același fenomen se întâmplă cu acest grup de oameni atunci când urmăresc un videoclip despre violența împotriva oamenilor. [23] Pe scurt, se poate spune că s-au găsit dovezi empirice în diferite studii că trăsăturile de personalitate sunt legate de consumul de carne. Cu toate acestea, nu a fost încă clarificat în mod concludent dacă există mecanisme cauzale aici și, dacă da, în ce direcție acționează: Trăsăturile de personalitate influențează comportamentul alimentar sau comportamentul alimentar afectează trăsăturile personalității?

Forma nutriției ca problemă politică

Creșterea proporției de oameni care aleg o dietă pe bază de plante este, de asemenea, o expresie a unei mișcări sociale în creștere care susține bunăstarea animalelor și extinderea drepturilor animalelor. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că o dietă care nu conține carne sau, în general, nu are alimente de origine animală este asociată pozitiv cu atitudini politice care susțin drepturile animalelor, bunăstarea animalelor și protecția mediului. [24] În plus, o dietă vegetariană este asociată cu mai multe atitudini politice de stânga, în timp ce consumul de carne este asociat cu mai multe atitudini politice de dreapta. [25] Pe lângă conservatorism, aceasta include și o orientare către dominanță socială - adică este susținută și binevenită o ierarhizare a grupurilor sociale - și o tendință spre autoritarism. Aceste atitudini sunt relevante și asociate pozitiv cu frecvența consumului de carne. [26] Oamenii cu o orientare puternic pronunțată a dominanței sociale nu doar mănâncă carne, deoarece au un gust bun pentru ei, ci își exprimă și credința în ierarhiile sociale și superioritatea umană față de animale. [27]

Specismul și carnicismul se bazează, de asemenea, pe ipoteze speciale despre animale care sunt asociate cu stereotipuri simplificate (de exemplu, toate animalele unei specii sunt aceleași) și categorizări (de exemplu, ca animale comestibile, animale domestice, animale zoologice). Astfel de ipoteze se găsesc în general în discriminarea împotriva grupurilor excesive. Acestea sunt asociate cu devalorizarea sau negarea abilităților mentale, cum ar fi experiența subiectivă și capacitatea de a desfășura acțiuni active. Această formă de devalorizare poate fi descrisă ca o componentă cognitivă a prejudecăților și joacă un rol în percepția animalelor. [35]

Figura 1: Consumul de carne pe cap de locuitor, în kilograme, mediu 2010–12 (estimat) și 2022 (prognoză) (și copiați Fig. 1: Fundația Heinrich Böll/BUND/Le monde diplomatique (ed.), Meat Atlas 2014. Date și Fapte despre animale ca hrană, Berlin 2015, p. 21.)

Figura 2: Consumul de carne pe cap de locuitor, kilograme, media 2010–12 (estimat) și 2022 (prognoză), în țările BRICS (și copiați Fig. 2: Heinrich-Böll-Stiftung/BUND/Le monde diplomatique (ed.), Meat Atlas 2014. Date și fapte despre animale ca hrană, Berlin 2015, p. 37.)

Percepția a ceea ce se mănâncă

Animale sacrificate în Germania, 2012, în milioane pe simbol (& copia bpb, Fig. 3: Heinrich-Böll-Stiftung/BUND/Le monde diplomatique (ed.), Fleischatlas 2014. Fapte și cifre despre animale ca hrană, Berlin 2015, p 35.)

În plus, pot fi enumerate alte mecanisme de distanțare care împiedică examinarea psihologică a conflictului moral. Locurile în care se exercită violență structurală împotriva animalelor (de exemplu, abatoare) sunt externalizate geografic și spațial îndepărtate și, prin urmare, nu sunt prezente psihologic. Utilizarea eufemismelor în limbaj (de exemplu păsări de curte în loc de pui, proces de producție în loc de sacrificare, carne în locul părții corpului) poate fi interpretată ca un mecanism de distanțare. Astfel de eufemisme maschează violența, degradează animalele în obiecte neînsuflețite și previn conștientizarea psihologică a violenței împotriva animalului subiect. [48]

Multe lucrări psihologice arată cum violența instituționalizată împotriva animalelor influențează procesele psihologice din partea oamenilor. Strategiile de distanțare explicate, dar și credințele care stau la baza consumului de animale, susțin o dezangajare morală și justifică consumul propriu și general de carne.

Concluzie

Acest text este publicat sub licența Creative Commons „CC BY-NC-ND 3.0 DE - Atribuire - Non-comercială - Fără lucrări derivate 3.0 Germania”. Autor: Tamara Pfeiler pentru From Politics and Contemporary History/bpb.de

Aveți permisiunea de a partaja textul numind licența CC BY-NC-ND 3.0 DE și autorul.
Informațiile privind drepturile de autor asupra imaginilor/graficelor/videoclipurilor pot fi găsite direct împreună cu imaginile.

Note de subsol

(& copia Fig. 1: Fundația Heinrich Böll/BUND/Le monde diplomatique (ed.), Meat Atlas 2014. Date și fapte despre animale ca hrană, Berlin 2015, p. 21.)

(& copia Fig. 2: Fundația Heinrich Böll/BUND/Le monde diplomatique (ed.), Meat Atlas 2014. Date și fapte despre animale ca hrană, Berlin 2015, p. 37.)

(& copia bpb, Fig. 3: Fundația Heinrich Böll/BUND/Le monde diplomatique (ed.), Meat Atlas 2014. Date și fapte despre animale ca hrană, Berlin 2015, p. 35.)

Stâlpul Tamara

este doctor în psihologie. Lucrează și predă la Departamentul de Psihologie și Diagnostic al Personalității de la Universitatea Johannes Gutenberg din Mainz.