Ucraina după căderea lui Ianukovici, pe care Maidan Europe Solidaire Sans Frontières
Marți, 8 aprilie 2014, de SAMARY Catherine
Alegerile prezidențiale din 25 mai nu vor stabiliza țara. Populația tuturor regiunilor trebuie să fie conștientă de problemele majore și să își determine drepturile sociale și naționale pe baza independenței țării.
După căderea președintelui Ianukovici, am trecut de la o fază de mobilizare a unei populații în mare parte sfidătoare față de toate partidele, la un guvern al partidelor discreditate care vorbea în numele său: de aici și supra-reprezentarea celor mai organizate componente din cadrul mișcării - dreapta și extrema dreaptă, stabilite în principal în vestul și centrul țării. Acest lucru facilitează prezentarea simplistă a lui Maidan asimilat de dreapta și extrema-dreapta sa stabilită în principal în vestul și centrul țării. Această reducere însoțește teza „loviturii de stat fasciste” susținută de Occident împotriva Rusiei și amenințând populațiile de limbă rusă - la care Putin vine să ajute.
Această teză maniheiană ascunde o ordine mondială mai puțin binară - căutarea intensă a soluțiilor negociate la criză la nivel internațional este martorul acestui lucru - dar și o situație internă mai deschisă diferitelor posibilități: dominația limbii ruse, legăturile economice (d „schimburi sau muncă” cu Rusia sau chiar nostalgia pentru URSS care caracterizează regiunile industriale din est, nu înseamnă neapărat atractivitatea regimului putinian sau insensibilitatea față de mobilizările de la Maidan - cu atât mai puțin lipsa naționalității ucrainene sentiment. Și departe de a fi pur și simplu „pro-europene”, protestele lui Maidan au căpătat un caracter de masă împotriva practicilor prezidențiale și autoritare ale regimului, corupției și represiunii - teme sensibile în toată Ucraina. Dar este încă necesar ca populațiile din regiunile estice să nu se simtă amenințate socio-economic și lingvistic de alegerile de la Kiev.
Nimic nu este complet jucat în ciuda proclamării unei „republici naționale a Donbassului” însoțită de ocuparea clădirilor publice de către grupuri militante „musculare” - (astăzi calificate drept „teroriști” atunci când reproduc ceea ce forțele radicale Maidan au inaugurat la Kiev sau în regiunile vestice sau centrale ale țării [1]). Spre deosebire de Crimeea, populațiile ucrainene de limbă rusă din aceste regiuni au votat covârșitor pentru independență în 1991. Deși nu au fost mobilizate pe scară largă de Maidan, nici nu au fost împotriva ei. Și chiar ocupațiile recente ale clădirilor publice și apelurile la referendumuri par să fie purtate de forțe minoritare „pro-ruse”. Dar alegerea finală a acestor populații va depinde de răspunsurile socio-economice și politice de la Kiev.
Putin a exploatat practicile agresive ale extremei drepte și votul nefericit punând sub semnul întrebării statutul limbii ruse (deși aplicarea sa a fost rapid blocată de președintele interimar), pentru a precipita un referendum în Crimeea. Populațiile locale nu au avut timpul și mijloacele necesare pentru a măsura că nu au fost amenințate de Maidan și Kiev - dar Maidan și noul guvern sau parlamentul care l-a demis în mare parte pe Ianukovici nu au făcut nimic pentru a implica toate regiunile țării în consolidarea sa democratică. . Dimpotrivă.
Dar acest lucru ar fi cerut - ar fi necesar - să se emancipeze de opozițiile binare explozive, însoțite de războiul de cuvinte dintre Moscova și Bruxelles, riscând să degenereze într-un nou război al gazelor, dacă nu în ciocniri violente.
Revizuirea problemelor reale sau a războaielor ?
Primul război care trebuie respins este cel al propagandei false. Războiul de cuvinte al marilor puteri (și al mass-media lor politice sau mass-media), indiferent dacă este vorba de Rusia sau de instituțiile euro-atlantice. Percepția pericolelor explozive din Ucraina, într-un context care nu mai este cel al Războiului Rece, oferă totuși șansa unui rezultat negociat. Dar trebuie să punem faptele la locul lor - și să evidențiem problemele reale care au produs criza din noiembrie.
De atunci, acuzațiile reciproce nu au încetat în ceea ce privește responsabilitatea pentru aceste evenimente, care au înclinat mulți oligarhi și deputați majoritari împotriva președintelui și a părții lui Maidan. Primele rezultate ale anchetei asupra acestei chestiuni acuză forțele de securitate aflate sub comanda lui Ianukovici și implicarea rusă (negată de Moscova) [2]. Parlamentul ucrainean a cerut CPI o anchetă și un mandat de arestare împotriva lui Ianukovici. Legitimitatea alegerii președintelui nu o protejează de o cădere prematură, la fel de legitimă, chiar și în afara alegerilor.
Dar trebuie, de asemenea, să evidențiem impasul dezastruos în care Parteneriatul estic propus de UE Ucrainei a plasat această țară - obligându-o să aleagă între semnarea acordurilor de asociere ultra-liberale (fără aderare) sau relațiile economice cu Rusia [3]. Dacă președintele ucrainean ar fi contestat astfel de dileme în fața parlamentului și a întregii populații, dacă ar fi permis o dezbatere cu privire la alegeri - cu o revizuire a efectelor diferitelor acorduri pentru țară - indiferent dacă a fost „UE, FMI sau Rusia - el probabil ar fi încă la putere. La fel, el ar fi putut susține prin mobilizări populare cererea sa repetată de negocieri între Ucraina, UE și Rusia - refuzată în noiembrie de UE și propusă acum de Statele Unite și Rusia.
Acesta din urmă caută mult mai mult decât să ducă războiul la o negociere cuprinzătoare. Pe de o parte, aceasta se referă la comerțul cu energie - dependența actuală a UE de gazul rusesc înseamnă, de asemenea, o ieșire esențială pentru Moscova; pe de altă parte, neutralitatea militară a Ucrainei în afara NATO - prin retragerea trupelor rusești de la frontierele ucrainene. Dar ceea ce este în joc se referă și la locul Ucrainei între Rusia și UE. Aceasta este o problemă internă/externă: economia și populațiile din vest și centru sunt mai orientate spre UE; cei din est până în Rusia (fie că este vorba de locuri de muncă sau comerț). Dar semnarea unui acord de liber schimb cu UE în cadrul proiectului „Parteneriatul estic” înseamnă, pe lângă dezmembrarea rămășițelor statului social din Ucraina, dezindustrializarea sa finală, dezastruoasă pentru regiunile din est. Nu este clar că Putin ar vrea să preia aceste companii foarte degradate. Un alt lucru este să te bazezi pe presiunea acestor regiuni pentru a asigura distribuția gazelor către UE, din care 80% trece prin Ucraina.
Moscova se pregătește și ar dori să impună un proiect de constituție - așa cum puterile euro-atlantiste au elaborat-o pe cea a Bosniei în Dayton. El pledează pentru o federație slabă formată din entități regionale împuternicite să aibă relații cu statele vecine. Spre deosebire de dezastrul din Bosnia și Herțegovina, întreaga populație ucraineană trebuie să fie asociată cu o adevărată adunare constitutivă. Departe de a fi un pas către destrămarea sa, luând în considerare diversitatea țării, într-un context în care populația rămâne atașată masiv de independența țării, ar putea garanta stabilitatea acesteia. Însă egalitatea drepturilor sociale și naționale, în diversitatea limbilor, pe întreg teritoriul și pentru întreaga populație, poate consolida țara.