Urmează acum o sută de ani slabi
20.06.2015 | 18:32 | de Karl Gaulhofer, Die Presse
Ilustra companie era într-o dispoziție surprinzător de bună. Fondul Monetar Internațional îi invitase pe economiștii americani la o conferință, iar crema recoltei se aduna. Pe atunci, în noiembrie 2013, Lawrence Summers și-a anunțat teza stagnării seculare de pe podium. Omul nu este oricine: secretarul trezoreriei Clinton, consilierul-șef al lui Obama și șeful Rezervei Federale a SUA, a devenit aproape. Mesajul său: Ceea ce a început în Japonia este acum înaintea SUA și mai ales a Europei - o perioadă foarte lungă, cu o creștere mică sau deloc. Ce va rămâne cu noi: bule periculoase, munți monstruoși de datorii și rate zero ale dobânzii care se strecoară către expropriații de economii. Toate acestea trebuie să fie pentru a preveni ceva mai rău, și anume o recesiune reală.
Deci, fără perspective însorite. Dar asta nu ar putea diminua buna dispoziție a celor prezenți. Poate pentru că majoritatea dintre ei sunt keynesieni pragmatici. Medicamentele tatălui ei, de fapt prescrise ca terapie acută pentru crize globale severe, sunt acum pur și simplu reconsiderate drept recomandări permanente adresate politicienilor și bancherilor centrali. Economisirea, virtutea privată a cetățeanului, se dovedește a fi un viciu public. Deșeurile pe credit se dovedesc a fi la ordinea zilei, a anului, a secolului. O teză provocatoare care se întâlnește rapid cu rezistență. Pro și contra rachetă, dezbaterea se încălzește. A fost, de asemenea, un subiect important săptămâna trecută la Conferința economică națională a Băncii Centrale austriece (OeNB).
Ca slogan, stagnarea seculară a devenit mult timp populară dincolo de cercurile academice. Șoptește în jur - deși mulți nu știu nici măcar cum economiștii își justifică pesimismul sumbru. Pentru a face acest lucru, trebuie să-i urmăriți pe scurt în lumea lor model ideală. În esență, este vorba despre „rata naturală a dobânzii”. Summers a anunțat că a scăzut sub zero. Ce inseamna asta? În fiecare piață există un preț la care cererea și oferta sunt echilibrate. Prețul capitalului este dobânda. Furnizorii sunt economisitorii, cumpărătorii sunt companiile care investesc (și statul). La prețul de echilibru există ocuparea deplină - acolo vrem să mergem.
Acum, această piață a modelelor simplificate are o captură care o face puțin cam necunoscută: nu există nici bani, nici bănci. Actorii fac schimb real de capital, adică în natură. De fapt, trăim într-o societate în care băncile creează bani - mai întâi banca centrală, dar mai ales băncile comerciale prin acordarea de împrumuturi. Modelul nu ne spune care este rata naturală a dobânzii în lumea noastră reală. Doar o licitație fictivă l-ar putea identifica. În schimb, băncile centrale o estimează cumva și stabilesc o rată a dobânzii cheie. Aceasta are ca rezultat o rată a dobânzii pe piața reală (după deducerea ratei inflației), care, sperăm, se apropie de rata dobânzii în echilibru.
Interesul nenorocit. Acum Summers ne spune: Rata de echilibru a scăzut sub zero, cândva în anii '90. În prezent este minus două sau trei procente. Motivul: indiferent de motiv, se economisește prea mult și se investește prea puțin. Suntem prinși în capcana lichidității. La început nimeni nu a observat. Dar acum bancherii centrali știu cum să interpreteze semnele - și sunt blocați într-o dilemă: nu pot împinge rata dobânzii cheie sub zero. Pentru că atunci ar fi atractiv să acumulezi bani acasă.
Pentru a preveni acest lucru, ar trebui să-l interzică. Laureatul Nobel Paul Krugman, coleg cu Summers, a cerut în mod deschis această tiranie pentru binele mai mare al tuturor în blogul său. Tocmai de aceea sună pentru mulți, când politicienii pun bani în defensivă în unele locuri - deși, cel puțin oficial, din alte motive, și anume pentru combaterea spălării banilor și a pieței negre.
Din perspectiva de astăzi, în orice caz, este sfârșitul stâlpului. Aceasta înseamnă că rata dobânzii de echilibru, la care un număr cât mai mare de locuri de muncă nu a fost atinsă. Singurul lucru care rămâne de făcut de băncile centrale este să mențină toate dobânzile cât mai mici posibil pe termen lung. În același timp, statul ar trebui să investească naibii din el și să se îndatoreze pentru asta.
Acum se poate întreba pe bună dreptate: o rată a dobânzii negativă, ce ar trebui să însemne asta? Ar însemna că debitorul ar primi ceva de la creditor în loc să-i plătească dobânzi. Apoi, chiar și proiecte nebunești, cum ar fi nivelarea Alpilor, pentru a ne salva pasele și tunelurile, dau roade. Prin urmare, rata dobânzii de echilibru nu poate rămâne niciodată sub zero mult timp. Problema cu aceasta este că „dobânda” aici înseamnă o rentabilitate fără risc, de exemplu pentru obligațiunile dintr-o stare foarte solidă. În realitate, fiecare împrumut vine cu o primă de risc. Deci rata dobânzii efectiv plătită rămâne pozitivă.
Lăudați balonul. Nu numai Japonia poate servi ca exemplu al capcanelor stagnării seculare. Poate că există de ceva vreme și în SUA. Bulele au continuat să apară de pe vremea lui Reagan. În timp ce se umple, era aproape ocuparea forței de muncă, dar presiunile inflaționiste au rămas suspect de scăzute - un indiciu că capacitatea a fost subutilizată. Balonul a acționat ca un ventilator, ascunzând faptul că nu mai există vânt. Ceea ce permite concluzia îndrăzneață, de obicei americană: avem nevoie de bule pentru a preveni alunecarea în recesiune - chiar dacă ajungem mereu să ne cădem dureros pe nas. Cu toate acestea, o mai bună reglementare a piețelor financiare ar fi doar o piedică.
Oricine, în calitate de optimist, nu dorește să urmeze astfel de consecințe cinice, trebuie să atace nucleul teoriei: niciodată în istorie rata naturală a dobânzii nu a alunecat sub linia zero. De ce acum din toate timpurile? Verile și altele asemenea trebuie să ofere cauze plauzibile. Acest lucru este, de asemenea, acum discutat intens.
Sentimentul intestinului cetățenilor bogați poate fi exprimat în cuvinte de genul acesta: De fapt, avem deja destui și, prin urmare, suntem mulțumiți de o creștere mai redusă - vezi eseul de la pagina 17. Dar, deoarece economiștii tradiționali au puțin de-a face cu psihologia, ei urmează o altă urmă: Îmbătrânirea societății noastre este de vină pentru mizerie. Pentru companii, numărul clienților nu mai crește. În consecință, investesc încet.
Economisiți mult timp. Carl Christian von Weizsäcker era preocupat în primul rând de economisitori. Fiind unul dintre rarii vestitori ai tezei Summers din țările vorbitoare de limbă germană, el și-a prezentat contribuția la tabloul tulbure la conferința OeNB: Din fericire, trăim din ce în ce mai mult. Vârsta de pensionare nu se schimbă în sus în aceeași măsură și în același ritm, ceea ce ne oferă o vârstă de pensionare mai lungă. Dar trebuie să-l finanțăm. În plus, punem mai mult deoparte în viața noastră profesională și ne desconsiderăm rapid. În termeni matematici, Weizsäcker ajunge deja la o rată de economisire necesară de 30 la sută - și aici se află dacă includeți asigurarea de pensie și partea asigurării de sănătate referitoare la bătrânețe. Deci economiile cresc în timp ce investițiile scad. Curbele se schimbă, rata naturală a dobânzii scade, posibil sub zero - ceea ce trebuia dovedit.
A doua cauză des menționată este progresul tehnic. La prima vedere, acest lucru pare mult mai puțin plauzibil. Până acum, inovația a fost întotdeauna un motor pentru productivitate, investiții și creștere. Dar odată cu digitalizarea, îndoielile cresc. Prețurile computerelor, telefoanelor mobile și software-ului scad. Accesul la informații sau muzică este adesea gratuit. Noile vedete ale lumii corporative trebuie să investească relativ puțin. „Chiar dacă Amazon construiește un depozit de logistică”, subliniază Weizsäcker, „asta nu compensează numeroșii mici librași care își închid magazinele și nu mai investesc.” Companiile tehnologice precum Google sau Apple stau pe stocuri enorme de numerar. Deci, sunteți mai mult un economisitor decât un investitor. Așadar, vestitorii stagnării seculare s-au închis într-o fortăreață din argumente.
Dar cel mai important flanc este neprotejat: rata naturală a dobânzii sub zero nu poate fi dovedită. Acest lucru face ca economiștii liberali orientați spre aprovizionare să poată contracara, ca de obicei: am avut o criză financiară severă și a datoriilor. După astfel de scăderi, este nevoie de mult timp pentru ca lucrurile să revină pe drumul cel bun: băncile trebuie să își curețe bilanțurile și să își consolideze capitalul. Statele și persoanele private trebuie să-și reducă datoriile. Doar atunci când această recuperare va avea succes, companiile își vor recâștiga încrederea în viitor și vor investi.
Răbdarea ca contracurs. Din acest punct de vedere, cea mai mare greșeală ar fi să pierdem răbdarea acum și să urmezi sfatul profetilor sumbri: și mai multă datorie, și mai multă politică monetară neconvențională, care determină investitorii în acțiuni și imobiliare și umflă noi bule. Asta ar fi turnarea uleiului pe foc. Și pentru această contra-teză familiară, Japonia trebuie să servească drept exemplu descurajant: De ce nu au ieșit japonezii din calma lor permanentă? Tocmai pentru că nu au remediat, ci și-au acoperit în grabă problemele și le-au întârziat.
Deci răbdarea este la ordinea zilei. Sau o altă formă de nerăbdare cu naturi spirituale precum Hans-Werner Sinn. Corecția în Europa nu este suficient de radicală pentru șeful Ifo. Într-o scrisoare către Weizsäcker, Sinn a scris că statele și băncile centrale au cruțat băncile și investitorii după criză și au transferat răspunderea către contribuabil. „Deoarece devalorizarea capitalului a fost limitată, randamentele au rămas prea mici pentru a se produce o nouă creștere a investițiilor.” Deci: lăsați băncile, companiile și statele să falimenteze. Deoarece pierderile de carte „nu înseamnă că clădirile sau utilajele finanțate vor fi distruse. Înseamnă doar că noile investiții vor fi din nou profitabile ”.
Weizsäcker nu a fost convertit prin această scrisoare. La Viena, el a vorbit despre „cunoștințele prezumtuoase” ale acelor colegi care cred că doar un accident necontrolat poate dezlănțui forțele inovatoare: „Aceasta este o strategie foarte riscantă”. Ambele tabere se acuză reciproc că își folosesc mijloacele pentru a exacerba problemele cu care se confruntă. vreau să rezolv. Un impas intelectual, stagnarea în economie.
Adversarii tezei au încă un argument istoric splendid că nu trebuie să se întâmple în economia însăși. Deoarece Summers nu a inventat stagnarea seculară, doar a scos-o din cutia moliei. Economistul american Alvin Hansen a prezis-o încă din 1938 - și a greșit spectaculos. Cartea sa despre acest subiect a fost publicată la cea mai nepotrivită dată imaginabilă, la începutul unei perioade de trei decenii, cu rate de creștere în medie de cinci procente.
Acest lucru nu a fost asigurat doar de economia de război americană și de reconstrucția din Europa, ci și de o creștere a productivității care a început în anii 1920 și pe care Hansen o trecuse cu vederea. Așadar, astăzi putem spera, de asemenea, că o dinamică pașnică a cursului mondial va da minciuna apelurilor unor economiști.
1938 a scris economistului american Alvin Hansen cartea „Recuperare totală sau stagnare?” În el a elaborat teza unei stagnări seculare, adică foarte îndelungate.
sfârșitul anului 2013 Larry Summers a reluat ideea. De atunci, ea a dominat discuția economică.
Contribuții importantevin de la Paul Krugman, fostul președinte al Fed, Ben Bernanke și economistul german Carl Christian von Weizsäcker.