Va salva principiul precauției Turul Franței Les Echos
Am putut citi în „L'Equipe” din 23 iulie că, dacă Tour de France 2007 s-ar fi scufundat în îndoială și suspiciune, se întâmpla pentru că organizatorii săi nu aplicaseră „principiul precauției” în timpul înregistrării danezului Rasmussen (atunci galben tricou). Să înțelegem că, din cauza îndoielilor care îl cântăresc, ar fi fost mai bine dacă organizatorii nu ar fi riscat să lase un alergător să alerge care ar putea fi un înșelător sau un mincinos.
Acesta este un domeniu în care nu ne-am imaginat că principiul precauției ar putea extinde jurisdicția sa. Cu toate acestea, lucrul a fost scris cu cele mai mari dovezi, de parcă noțiunea, altfel atât de controversată, ar fi fost cunoscută oricărui cititor al „Echipei”. Un editorial din Le Monde din 28 iulie a confirmat această nouă extindere a principiului precauției. Acuzată, încă „direcția Marelui Buclă”: „Știa că formația kazahă și liderul acesteia, Alexandre Vinokourov, erau puternic suspectați de dopaj. În numele emisiunii, ea a renunțat la un principiu de precauție care i-ar fi scutit de un scandal anunțat. "
Cu toate acestea, ne putem întreba dacă principiul precauției, mai degrabă decât salvarea Turului Franței, nu ar duce la distrugerea acestuia. Principiul precauției este, de fapt, un principiu al suspiciunii. În numele principiului precauției, toți alergătorii devin potențiali înșelători, cel care câștigă și cel care pierde. Îndoielile se răspândesc. Nu mai știm pe cine să credem. Nu mai există curse, însăși faptul de a câștiga te face să bănuiți. Dacă nu aplicați cuvântul Evangheliei: „Ultimul va fi primul. " Și chiar.
Putem înțelege raționamentul celor care respectă regulile, ceea ce pare să fie cazul Uniunii Internaționale pentru Ciclism (UCI). Atâta timp cât nu este convins de dopaj, orice alergător trebuie să rămână presupus nevinovat, altfel cursa se oprește. Este necesar să ne asumăm buna-credință a alergătorului și supravegherea acestuia, până la dovada contrară. Acest lucru nu scuză laxitatea arătată de UCI în aplicarea propriilor sale reglementări, cu excepția faptului că este îndreptată împotriva Turului Franței.
Dar această poziție permite și poate chiar să îi încurajeze pe unii, în funcție de miză, să obțină cât mai mult posibil din reglementări, în special din punct de vedere medical. De asemenea, într-o lume fără etică, se poate teme că, ferit de reglementări, tot ce este interzis se întâmplă. Astfel încât prezumția de nevinovăție este inversată într-o prezumție de vinovăție. Lumea se împarte în două: totul devine suspect, adevărata lume este ascunsă. Acesta este universul principiului precauției.
Un univers care, să vedem, dă putere acelorași mass-media, care acuză organizatorii Turului că nu l-au aplicat. Acest lucru se datorează faptului că principiul precauției îi stabilește ca judecători supremi. Mass-media este cea care are și poate circula informații care depășește ceea ce reglementările impun să știe. Mass-media sunt stăpânii suspiciunii. Ei s-au pus, prin principiu de precauție interpus, într-o poziție de a spune organizatorilor care sunt alergătorii buni, adică aceia despre care vor vorbi fără suspiciuni. Într-o lume de precauție, mass-media sunt stăpâni ai ierarhiilor.