Veganism,; diete fără; și aberații sectare; Probleme cu animalele
Atunci când refuzați statutul de proprietate impus animalelor - un statut care îi expune la cele mai dificile tratamente - este coerent să nu consumați aceste animale sau rodul exploatării lor. Prin urmare, angajamentul animalist merge mână în mână cu veganismul. Totuși, acest lucru poate fi înfricoșător: „dieta fără”, „moft”, „religios” sau „sectar” derivă ... Ce este de fapt? ?
Există „dietă fără” și „dietă fără”
Termenul este adesea folosit în mass-media pentru a se referi la dietele de modă care exclud anumite tipuri de alimente. Topul listei este dieta „fără gluten”; sau chiar „dietă”, „mâncare crudă”, „fără zahăr”, „fără sare”, „fără OMG”, „fructitar” sau „fără colesterol”. Toți au un singur lucru în comun: sunt urmați de adepții lor cu scopul de a-și îmbunătăți sănătatea personală. Literatura științifică disponibilă poate arăta inofensivitatea OMG-urilor, lipsa bazei modei detoxifiere, sau riscurile de a începe o dietă fără gluten în absența bolii celiace; nimic nu ajută: oamenii care urmează aceste regimuri rămân convinși de meritele lor. Prin urmare, este necesar și destul de lăudabil, în aceste cazuri specifice, să informați publicul larg și să alertați despre eventualele reclamații publicitare care se pot dovedi a fi discutabile.
Când vorbim despre veganism sau veganism, pe de altă parte, vorbim despre ceva cu totul diferit. Da, unii oameni cred că veganismul le va îmbunătăți sănătatea și bunăstarea. Unii chiar o pretind. Și uneori da. Dar alegerea de a nu mai participa la utilizarea animalelor provine din principiile etice menite să dăuneze cât mai puțin celorlalți. Aceste principii se bazează ele însele pe fapte raționale: animalele pe care le mâncăm - pești, păsări, vaci, porci, iepuri etc. - sunt simțitoare: experimentează emoții, sunt capabili să sufere și au o viziune subiectivă asupra propriei vieți.: Ce li se întâmplă contează pentru ei.
Prin urmare, asocierea veganismului, care este un boicot politic, cu practicile iraționale individuale orientate spre sănătatea umană, pe care le-am văzut mai sus, este în cel mai bun caz ignoranță; în cel mai rău caz, necinste intelectuală. Este important ca oamenii care se ocupă de veganism să înțeleagă consecințele acestei confuzii, în special pentru propria credibilitate.
Termenul „dietă deficitară”, adesea folosit pentru a defini veganismul, este relevant ?
Problema vitaminei B12 și a suplimentelor alimentare
Unul dintre principalele argumente ale celor care se opun veganismului este că dieta indusă de acest stil de viață, veganismul, este inerent deficienta, că nu „Nu ar fi suficient de unul singur”, întrucât trebuie suplimentat cu vitamina B12. Suplimentarea cu vitamina B12 este într-adevăr esențială pentru o dietă vegană. De fapt, veganismul constă în a nu consuma niciun produs de origine animală. Cu toate acestea, această vitamină este complet absentă din plante într-o formă care poate fi asimilată de organism. Prin urmare, este B12, care este produsă prin cultivarea bacteriilor (precum cele găsite de exemplu în iaurturi, cârnați uscați, bere sau majoritatea brânzeturilor), ceea ce ne permite să trecem complet de la consumul de animale sau de fructul exploatării lor în contextul alimentar. Este suficient să luați un supliment, a cărui formă cea mai ieftină costă în jur de 4,00 euro pe an.
Odată expuse aceste câteva fapte, ne putem întreba dacă este cu adevărat rezonabil să facem din această complementare necesară un argument care să fie opus veganismului. Într-adevăr, ce înseamnă asta? În general, decât mâncarea tradițională (prin aceasta ne referim la non vegan), care nu ar avea nu este nevoie de suplimentar, ar sta pe cont propriu și, prin urmare, ar fi cel mai bun sau cel mai viabil din acest motiv. Această viziune asupra lucrurilor este părtinitoare, din mai multe motive.
Pe de o parte, mâncarea tradițională în sine este adesea completată: cereale pentru micul dejun, produse lactate îmbogățite cu vitamina D (80% din populația adultă care trăiește în Franța metropolitană are un deficit de vitamina D [1]), și alte produse alimentare îmbogățite cu fibre, Omega 3, fitosteroli, fier, calciu sau magneziu, în general, nu pun o problemă de conștiință pentru persoanele care le consumă. De ce suplimentarea cu vitamina B12 ar fi mai mult o problemă decât aceste fortificații comune de vitamine? De asemenea, suplimentarea cu iod a sării de masă, reglementată în Franța din 1952 și care vizează eliminarea deficiențelor recurente și dăunătoare de iod din populație, nu este niciodată acuzată că este dovada faptului că dieta tradițională este inerent deficitară.
Pe de altă parte, cum să determinați ce aparține caracterului intrinsec al unei diete ? Pentru a spune altfel, de ce să credem că este mai puțin natural, sau mai puțin viabilă, să cultive bacterii pentru a obține vitamina B12, să le ambaleze în borcane și să o consume; mai degrabă decât reproducerea animalelor (adesea prin inseminare artificială) între ele, ținându-le în captivitate, hrănindu-le și oferindu-le îngrijiri medicale, apoi transportându-le la un abator, ucigându-le, măcelărindu-le, condiționându-le, așezați-le în magazin și apoi puneți-le într-o zonă refrigerată pentru a le consuma în cele din urmă ?
După cum putem vedea, acest argument cochetează periculos cu chemarea la natură, această eroare care susține că ceea ce nu este „natural” nu este bun sau corect. Ne întrebăm cum ar fi bacteriile în creștere pentru a obține o vitamină mai puțin viabile, mai puțin "Natural" sau mai puțin de dorit decât creșterea fasolei pentru proteine.
Când există confuzie între veganism și practici individuale inadecvate
Selectarea anecdotelor și a exemplelor izolate pentru a invalida o practică sau o mișcare întreagă este o metodă eronată, pe care îl găsim totuși în anumite lucrări împotriva veganismului. De exemplu, această coloană regretabilă, eronată din mai multe puncte, publicată recent în AFIS; sprijin care afișează totuși un scop științific care „Fără concesie la senzaționalism” . Găsim toate ingredientele platformei de încărcare senzaționalistă.