WEG Atașarea plăcilor de balcon instalate permanent - admisibilitate
AG Potsdam, Az.: 31 C 34/17
Decizie din 1 martie 2018
1. Se stabilește că rezoluția reuniunii proprietarilor de apartamente din 3.7.2017 cu privire la punctul 12. de pe ordinea de zi) este nulă.
2. Pârâții trebuie să suporte costurile litigiului.
3. Hotărârea este executorie provizorie. Reclamanții pot preveni executarea prin asigurarea unei garanții în cuantum de 110% din suma care urmează să fie executată, dacă pârâții nu furnizează în prealabil garanție în aceeași sumă.
4. Suma în litigiu este stabilită la 2.000,00 EUR.
Delict
Părțile sunt proprietarii de apartamente ale .... Proprietatea asociației de proprietari se află pe Havel. O vedere laterală a Havel este posibilă de pe balconul reclamantului.
În declarația de divizare din 9 mai 2012, se spune în § 6, paragraful 3, cu privire la utilizarea proprietății private în special:
• Nu este permisă fixarea altor placări fixe de balcon (din material solid).
d.) Protecția solară, inclusiv copertine și/sau protecția împotriva vântului sau a vieții private, este permisă în general în timp ce balconul este utilizat - sub rezerva dispozițiilor legale și a condițiilor din autorizația de construire, dacă articolele menționate mai sus sunt după utilizare plasate într-o astfel de stare (eliminată, admisă sau eliminată în mod similar) încât forma externă vizibilă a structurii clădirii să nu fie modificată sau afectată. Forma și designul vor fi convenite cu managerul, cu excepția cazului în care asociația de proprietari de apartamente a decis un regulament
La ședința de proprietari din 3 iulie 2017, a fost anunțată următoarea rezoluție adoptată cu un rezultat al votului de 5466 voturi da, 3006 60 voturi negative și 230 abțineri:
Ca o clarificare a §§§§ 6 alin. 3 c.) Si d.) Din ordinea comunitatii, comunitatea de proprietari decide ca un scaun de plaja nu este unul dintre obiectele care schimba forma externa a structurii sau duce la deficiențe și, prin urmare, poate rămâne pe balcon.
Reclamanții solicită să se constate că rezoluția ședinței proprietarilor de apartamente din 3 iulie 2017 cu privire la punctul 12. de pe ordinea de zi) este nulă.
Inculpații trec la respingerea procesului.
Sunt de părere că rezoluția ar fi nulă și neavenită numai dacă conținutul acesteia nu ar fi fost suficient determinat sau dacă a fost emisă în afara autorității pentru a lua decizii. Autoritatea de luare a deciziilor este dată, totuși, în conformitate cu § 15 alin.2 WEG, deoarece în conformitate cu aceasta, majoritatea proprietarilor de apartamente pot decide cu privire la utilizarea ordonată a proprietății speciale și comunale.
Scaunul de plajă nu este, de asemenea, în mod clar o placare de balcon instalată permanent, nici nu este protecție solară sau protecție împotriva vântului sau a vieții private în sensul acestui regulament. Un scaun de plajă este doar o piesă de mobilier.
La ședința din 1 februarie 2018, au fost inspectate fotografiile facilității.
Motivele deciziei
Acțiunea este întemeiată, deoarece decizia luată este nulă.
Proprietarii de apartamente nu au autoritatea necesară pentru luarea deciziilor. Decizia are, în mod evident, scopul de a oferi claritate juridică cu privire la modul de interpretare a ordinii comunitare. Acest lucru nu este permis de votul majorității. Întrebarea privind interpretarea declarațiilor de divizare nu este posibilă printr-o decizie majoritară (a se vedea într-un alt context Niedenfuehr/Kümmel/Vandenhouten, WEG, ediția a 11-a, § 16 Rn. 7; de asemenea, Curtea Regională München I, 1 S 8790/11, cercetat la juris la 20 februarie 2018). O interpretare obligatorie este posibilă numai de către instanță sau printr-o decizie uniformă a tuturor proprietarilor de apartamente.
Instanța nu respectă punctul de vedere al inculpatului potrivit căruia un scaun de plajă este doar o piesă de mobilier (tipic balcon). Mai degrabă, „coșurile de plajă” sunt de obicei folosite pe plajă, nu pe balcon. Scopul lor special este de a ține soarele și vântul departe pentru a oferi o protecție specială. Deci nici ele nu sunt locuri normale. Sunt în principal toate mai mari, ceea ce poate afecta semnificativ vizualizarea utilizatorilor altor balcoane, ca aici. În special, a fost evident din fotografiile inspectate la ședință că viziunea reclamanților asupra Havel a fost în mod evident afectată de scaunul de plajă care a fost pus.
Deciziile secundare procedurale decurg din §§§§ 91 Abs. 1.708 Nr. 11, 711 ZPO.