Woyzeck și autoritățile - comportamentul său; Licență pentru căpitan și doctor (de Georg B; chner)
1. Introducere
În cartea sa „Bild von Menschen de Büchner”, publicată în 1967, Ludwig Büttner se ocupă de cercetările Woyzeck din timpul său la începutul capitolului „Woyzeck”. 1 El face o împărțire clară în două direcții majore ale interpretării Woyzeck. Pe de o parte, el intră pe scurt în abordarea, opiniile și rezultatele unor interpreți existențialisti precum Hans Mayer, Robert Mühlher, Benno von Wiese și Karl Viëtor; pe de altă parte, el distinge un alt grup de cercetători de aceștia, printre care Kurt May, Arthur H. J. Knight și Horst Oppel, a căror interpretare a „Woyzeck” este fundamental diferită de cea a celei anterioare și la care Büttner ar dori să se alăture.
Potrivit lui Büttner, interpretările anterioare au în comun faptul că toate subliniază lipsa de libertate și robia absolută a lui Woyzeck într-un aspect sau altul. Această abordare se întoarce la Karl Viëtor, pentru care Woyzeck reprezintă o creatură lipsită de apărare, care se află necondiționat la mila constrângerii externe și care trebuie să experimenteze acest lucru neputincios. Büttner critică această viziune deterministă, care, potrivit lui, contrazice reprezentarea lui Büchner a figurii lui Woyzeck și cele mai recente descoperiri în științele naturale și filozofia. 2
După cum sa indicat deja, Büttner se opune acestor interpreți cu o direcție diferită a cercetării Woyzeck, dintre care Kurt May este cel mai important reprezentant. El este de părere că acțiunile lui Woyzeck nu sunt în primul rând modelate de situația sa socială, ci că motivele sale trebuie mai degrabă căutate „într-un strat primitiv de umanitate elementară sau prea multă umanitate”. Potrivit lui May, motivul social reprezintă doar o parte din „realitatea mult mai bogată și mai complexă a poeziei dramatice a lui Büchner". Simpla interpretare psihanalitică din partea sa duce la o exagerare unilaterală care îl etichetează pe Woyzeck drept psihopat, vede acțiunile sale ca fiind consecințele unei anomalii mentale și judecă greșit trăsăturile adevărate. Büttner este în mare parte de acord cu interpretarea lui May și chiar afirmă că recunoaște „mai mult curaj și rezistență, libertate și voință” 3 în acțiunile lui Woyzeck.
După ce am studiat în detaliu textul primar și apoi am citit interpretarea lui Büttner despre „Woyzeck”, am observat numeroase paralele între opiniile sale și propria mea lectură. Scopul prezentei lucrări este, pe baza poziției lui Büttner, să evidențieze inadecvările, dar și realizările relevante ale abordărilor deterministe și psihanalitice ale interpretării. Mai presus de toate, lucrarea deja menționată a interpretării Woyzeck a lui Ludwig Büttner și Albert Meier 4, pe care o văd în tradiția recepției deterministe a lui Büchner, ar trebui să fie contrastată. Contradicțiile care apar ar trebui clarificate pe baza textului primar. Pentru aceasta, se folosește combinația de bază propusă de Lothar Bornscheuer, formată din scenele Hd, 1-17 și complexul crimei (Ha, 4-10), 5. Oriunde mi se pare că aceasta este prea slabă pentru o interpretare adecvată a „Woyzeck”, voi justifica acest lucru și voi sugera scene sau părți de scene care trebuie adăugate.
În această lucrare de termen, aș dori să mă limitez la relația lui Woyzeck cu „opresorii” săi, adică medicul, căruia i se pune la dispoziție pentru experimentele științifice, și căpitanul, de la care câștigă câțiva groseni în plus. De fapt, această relație a întâmpinat, de asemenea, un mare interes în rândul cercetătorilor care sunt fixați pe aspectul social și ale căror opinii doresc să le examinez. În special, trebuie verificat dacă Woyzeck este într-adevăr „la mila căpitanului și a medicului” 6 și dacă cauzele uciderii lui Maries pot fi găsite într-adevăr doar în situația socială din Woyzeck. În plus, pozițiile pe care le-am elaborat vor fi ilustrate și justificate prin intermediul a două producții de teatru: pe de o parte, producția Gotscheff la Düsseldorfer Schauspielhaus, pe de altă parte, producția Bredemeyer a teatrului din Berlin "Die Brotfabrik".
2. partea principală
2.1 Omul principal. Woyzeck.
În scena Hd, 5 Büchner descrie o confruntare între Woyzeck și superiorul său, căpitanul, pe care îl bărbiereste regulat pentru a câștiga puțini bani în plus pentru a-și întreține familia. Potrivit lui Meier, căpitanul nu reprezintă o personalitate individuală oarecum ciudată, poate chiar exagerată, ci funcționează în „Woyzeck” în principal ca reprezentant al unei întregi clase sociale și a unui sistem de guvernare învechit: feudalismul. 7 Aceasta a fost pe vremea lui Büchner, adică pe vremea pre-martiei germane, într-un fel de poziție defensivă. După ce principala sursă de legitimare a feudalismului, religia creștină, a fost din ce în ce mai slăbită odată cu epoca iluminismului, cei de la putere au trebuit să se bazeze tot mai mult pe armată pentru a-și menține conducerea și pentru a suprima tulburările sociale din rândul populației. 8 De aceea, majoritatea conducerii forțelor armate era formată din bărbați conservatori, majoritatea din nobilimea inferioară, cum ar fi căpitanul.
În timpul scenei precedente, căpitanul vorbește aproape exclusiv, în timp ce Woyzeck răspunde doar cu un „Da, Herr Hauptmann” instruit militar. Meier descrie acest comportament ca fiind stabilit social și, potrivit lui, arată supunerea și incapacitatea lui Woyzeck de a se apăra împotriva căpitanului care l-a exploatat și batjocorit. Următoarea interpretare a scenei de bărbierit în producția Bredemeyer este menită să arate că nu este cazul. O particularitate a acestei producții este că rolul lui Woyzeck nu este legat de un actor specific, ci că fiecare dintre cei cinci actori, inclusiv cei feminini, joacă rolul protagonistului dramei în timpul uneia sau altei scene. De asemenea, diferă de alte producții clasice în alte privințe. Toți actorii poartă aceeași uniformă neagră și nu au altceva decât cinci scaune pentru a interpreta textul lui Büchner. „Totul trebuie spus despre personaje: teatru sărac, dar bogat”. 16
În scena bărbieritului, căpitanul nu stă pe un fotoliu ca în alte producții, ci stă în picioare, uneori doar pe un picior, pe un scaun oscilant, în timp ce filosofează despre răutatea lumii și îl admonestează pe Woyzeck să respecte standardele sale morale. După părerea mea, acest lucru evidențiază nesiguranța și nedreptatea terenului pe care călcă căpitanul cu discursul său obraznic. Woyzeck, pe de altă parte, nu zumzăie reverent și supus în jurul căpitanului, ci îmbrățișează actorii care s-au poziționat în prim-planul scenei. Doar uneori răspunde la aceasta cu un scurt „Da, domnule Hauptmann”. Acest lucru arată într-un mod exemplar în care Woyzeck este cu adevărat cu gândurile sale în timp ce îl bărbiereste pe căpitan, și anume cu iubita sa Marie. Chiar și clișeul militar al lui Woyzeck nu mai apare ca un consimțământ nedorit, ca supunere față de căpitan, ci mai degrabă ca un mijloc de a putea ignora mai bine conversația sa lipsită de sens și, așadar, ca nesocotire, chiar dispreț.
În următoarea discuție despre virtute, Woyzeck a putut să se afirme împotriva căpitanului. Woyzeck își analizează situația financiară și socială cu o uluitoare stăpânire și ajunge la concluzia că virtutea este cu siguranță un scop de care trebuie să ne străduim, dar că este un „lux” pe care oamenii din clasa sa nu și-l pot permite. El recunoaște cu exactitate că toți oamenii constau doar din carne și sânge și sunt ghidați de instinctele lor naturale, că sunt necesare o pălărie, un ceas, un Anglaise, cu alte cuvinte bani și alte plăceri, pentru a putea suprima aceste instincte. În ansamblu, Woyzeck apare în scena Hd, 5 mult mai suverană și încrezătoare în sine, mai puțin supusă și neputincioasă decât au arătat mulți cercetători deterministi. Nu există dovezi că batjocurile căpitanului l-au rănit în vreun fel adânc în ființa sa, astfel încât uciderea lui Marie nu poate fi explicată în acest sens. Mai degrabă, este căpitanul care, condus de temerile sale la acțiuni iraționale, pare mult mai agitat și mai slab decât Woyzeck, pe care îl acuză de fapt de această stare de fapt.
2.2 Woyzeck. Doctorul
Potrivit lui Meier, nici medicul nu trebuie privit ca o persoană individuală. Mai degrabă, trăsăturile sale îl caracterizează ca reprezentant al noii clase vitale a burgheziei care domină relațiile sociale. Ca atare, toate acțiunile sale sunt ghidate de constrângerea de a se afirma în competiția dură a oamenilor de știință în natură din secolul al XIX-lea prin cercetări deosebit de originale și revoluționare și, astfel, de a-și asigura progresul social. În acest scop, îl abuzează pe Woyzeck, căruia îi plătește doi groși pe zi, ca obiect de cercetare. Experimentele nutriționale pe care le-a efectuat cu Woyzeck, care astăzi ni se par cam ciudate, au fost practici obișnuite în cercetarea medicală din vremea lui Büchner, astfel încât se așteaptă ca acestea să fie o „revoluție în știință” și anihilarea concurenților săi. 18 El explorează, de asemenea, natura corpului uman și reacțiile sale la influențele externe din el însuși, deși nu într-un mod atât de periculos și inuman ca în Woyzeck: aici se limitează doar la observarea strănutului când este în soarele privește.
Potrivit lui Meier, ordinea socială burgheză nu se bazează pe opresiune prin prescripții religioase și morale și descurajare prin amenințări militare, precum cea feudală, ci pe acorduri contractuale. Deoarece toți cetățenii sunt în mod inerent liberi, coeziunea indivizilor individuali și menținerea ordinii existente pot fi garantate numai prin păstrarea acestor contracte. 20 Întrucât Woyzeck urinând cu încălcarea contractului pune serios în pericol succesul experimentului și, astfel, existența medicului, care este amenințată de lupta concurențială, medicul are toate motivele să-l avertizeze pe Woyzeck să adere la acord. Meier vede în acest sistem contractual un mecanism de suprimare care este mult mai subtil, mai sofisticat și poate, de asemenea, mai justificat decât cel al căpitanului și, prin urmare, nu poate fi eludat ca cel al lui Woyzeck.
2.3 Căpitan. doctor.
Deci, vedem că medicul și căpitanul nu sunt în niciun caz solidari atâta timp cât sunt singuri. Mai degrabă, diferențele fundamentale care există și între cele două clase ale acestora devin vizibile aici. La începutul părții care conține Hc, 7 în plus față de Hd, 9, cei doi oponenți se salută din nou, medicul îi întinde căpitanul căpitanului, îi spune că este un cap gol și încearcă din nou să coboare acest și întregul său statut . Căpitanul poate, totuși, să evite acest afront cu un joc de cuvinte similar, astfel încât întreaga confruntare să se încheie mai mult sau mai puțin uniform. Pentru ca amândoi să nu trebuiască să se separe - în superioritatea lor socială neconfirmată - se grăbesc la Woyzeck, care tocmai merge pe stradă și acum îl hărțuiește din nou cu aceleași mijloace ca înainte. Această canalizare a forțelor claselor superioare împotriva Woyzeck proletarului lipsit și la prima vedere fără apărare este al doilea moment important al scenei Hc, 7.
Căpitanul Woyzeck avertizează din nou să nu se miște atât de repede și într-o manieră grăbită și de data aceasta îl compară cu un aparat de ras deschis cu care te-ai putea tăia, adică cu ceva periculos de care se știe căpitanul se teme. Mai mult, el subliniază din nou activitatea lui Woyzeck ca frizer, adică subordonatul care oferă un serviciu altora și folosește această ocazie pentru a atrage cu bucurie atenția lui Woyzeck asupra infidelității iubitului său. Chiar și medicul nu are nicio simpatie pentru Woyzeck, pentru care această relație cu Marie este tot ce are în această lume și ceea ce face ca viața să merite să fie trăită pentru el. Încă o dată, este mulțumit de o analiză detaliată a reacțiilor lui Woyzeck la această situație stresantă enormă. Ca de obicei, el începe prin măsurarea pulsului mic, greu, puternic și neuniform al lui Woyzeck, observând mușchii săi rigizi și tensionați, postura tensionată și auzind straniu „filosofarea” lui Woyzeck cu plăcere, care apoi îl conduce pe medic către o altă alocație pentru Woyzeck.
3. Concluzie
În rezumat, se poate spune că interpretarea critică socială „Woyzeck” a furnizat numeroase analize exacte ale aspectelor individuale ale dramei lui Büchner, care au fost incluse și în această lucrare, dar că acestea singure nu sunt suficiente pentru a explica uciderea lui Marie. Legăturile sociale ale lui Woyzeck joacă un rol, dar nu ar trebui să fie supraevaluate. Sărăcia sa determină natura și acțiunile lui Woyzeck, dar în cele din urmă situația sa socială nu este decisivă pentru crima sa. 29 Cauzele trebuie, așadar, după cum scrie Büttner, să fie căutate nu în domeniul social, ci în cel biologic și emoțional: „El a suportat sărăcia și disprețul social, dar nu poate suporta faptul că a pierdut-o pe Marie și iubirea ei” 30
4. Bibliografie și surse
· Büchner, Georg: Woyzeck. Lectură critică și cheltuieli de muncă. ed. de Lothar Bornscheuer. Stuttgart 1972 (Reclams UB 9347)