WW; ProPoints; calculează din calorii Ern; forum programe educaționale
Membru din 11/05/2003
416 postări (ø0.07/zi)
Bună dragă WWler,
Am aflat astăzi că, dacă împărțiți numărul de calorii din alimente la 35, obțineți destul de mult noile puncte. Deci aceasta înseamnă: 1 P = aproximativ 35 kcal. În mod normal, desigur, P se calculează diferit, dar în caz de urgență, dacă de ex. De exemplu, dacă citiți o rețetă delicioasă într-o revistă în care aveți doar informații despre calorii, vă puteți descurca în grabă.
Am încercat câteva alimente și a funcționat. În ansamblu, rețeta mea de tort de marmură a fost un pic prea mare în estimare, dar a fost din nou corectă pentru 1 bucată.
Distrează-te încercând
Membru din 24.08.2004
10.824 mesaje (1,82/zi)
@ Mătușă de cafea
În fiecare zi avem un fir de zi WW în care vorbim despre WW.
Vă invităm să participați acolo.
Din păcate, formula pe care ați menționat-o este greșită.
Punctele sunt calculate din mai multe componente individuale.
Dacă puneți aceste componente individuale împreună împreună cu același număr de kcal, rezultatele PP complet diferite apar.
Membru din 11/05/2003
416 postări (ø0.07/zi)
Îmi pare rău că am raportat într-un loc greșit. Iată însă un răspuns scurt.
Am de-a face cu WW și cu tot ce se asociază de câțiva ani.
Știu că PP sunt de fapt calculate diferit, și anume din proteine, carbohidrați, grăsimi și fibre. Desigur, am și noul calculator și îl folosesc cu sârguință.
Este doar o valoare aproximativă, așa cum am menționat mai sus, care vă ajută în momentul în care aveți doar o cifră de calorii și nimic altceva. Nu vă înșelați atât de mult dacă pur și simplu împărțiți acest lucru la 35. Ai încercat?
În trecut, în acest scop și NUMAI ÎN ACEST SCOP, P a fost împărțit la 50 și astăzi la 35.
Membru din 24.08.2004
10.824 mesaje (1,82/zi)
@ Mătușă de cafea
Generalizările duc la erori. În trecut, oamenii nu au împărtășit așa cum i-ați spus, nici astăzi. S-ar putea să faceți acest lucru - dar rezultatele diferă atât de puternic de valorile reale încât unul sau mai mulți nu pot lăsa fără comentarii.
Mulți utilizatori citesc aici.
Unele în mod regulat, altele doar din când în când.
Unii sunt foarte tineri, încep să gătească, alții abia încep cu WW; alții au deja experiență.
Cine vă citește factura, o va memora.
Oricine calculează și „face” WW cu aceste valori calculează pur și simplu incorect.
În cel mai bun caz, ea/el intră în firul zilnic, diferența este determinată și corectată.
În cazul 2 nu funcționează cu WW și utilizatorul renunță. (inclusiv cuvânt rău din gură)
Tocmai am calculat câteva valori dintr-un tabel cu „formula” menționată de dvs. - rezultatele deviază prea mult. Puteți obține cu ușurință o diferență de 4 - 5 PP pe zi - - prea mult pentru mine !
„Vechiul calcul” era
(kcal/60) + (grăsime [în g]/9) = P
ambele sub P-Plus. astfel și sub Felix-P cu sau fără sațietate.
Și aici întâlnesc câteva puncte de diferență în cursul zilei, în conformitate cu metoda pe care ați numit-o.
Fiecare eroare se adaugă la alta și erorile pot decide asupra funcției sau nefuncției WW pentru un utilizator.
Vrem să menținem rata de eroare cât mai mică posibil.
Vă mulțumesc foarte mult pentru intelegere.
LG W.B.; O)
Chefkoch.de
Moderator în programele de nutriție ale forumului
Principalele programe nutriționale de intrare:
www.chefkoch.de/forum/1,50
www.chefkoch.de/forum/2,50,458328
= WW-Sammelthread-Infos-or-FAQ-Questions-Tips-and-Answers.html
Membru din 11/05/2003
416 postări (ø0.07/zi)
frumos că ești atât de angajat în WW. La urma urmei, îmi este, de asemenea, aproape de inimă, deoarece am slăbit deja 30 de kg cu metoda.
Susțin pe deplin principiul WW, dar de aceea încă mai pot gândi singur.
Probabil că ați trecut cu vederea mini factura mea că am scris-o EXPRES în cazul în care nu aveți NICI o altă valoare disponibilă, cu excepția caloriilor. Și dacă sunteți la un punct (și nu a fost mai mult decât atât în încercările mele), atunci nu cred că este la fel de rău ca a fi complet oprit.
Funcționează excelent să vă răsturnați. Îmi vine în minte faptul că mă ajută la cumpărături pentru alimente, dacă nu ai calculatorul și ghidul de cumpărături la tine. Acasă oricum trebuie să faci din nou matematica! Dar decizia: o iau cu mine sau o las în magazin, o pot lua rapid. Și aproape toată lumea are astăzi un telefon mobil cu o funcție de calculator în buzunar care împarte caloriile la 35 într-o clipită.
Întrucât, conform WW, suntem cu toții „PROPRI EXPERȚI”, cred, de asemenea, că oricui citeste și scrie aici i se permite, de asemenea, să-și formeze propria opinie cu privire la ACEST subiect.
În ceea ce privește postarea dvs. de mai sus, am vrut să spun că oricum nu puteți schimba doar valorile pentru un singur aliment, deoarece acest lucru ar duce la un număr diferit de calorii. Dacă z. De exemplu, dacă valoarea grăsimii este mult mai mare, alimentele ar avea și mai multe calorii.
Pur și simplu luați un tabel nutrițional și apoi încercați să calculați PP-ul unui aliment și comparați-l cu valoarea care iese dacă pur și simplu împărțiți caloriile la 35.
Motto-ul este: ÎNCERCAȚI.
Aș fi, de asemenea, interesat de cine altcineva a încercat metoda și dacă funcționează pentru dvs.
In acest sens
O zi bună
Membru din 09/06/2004
1.511 postări (ø0.25/zi)
Membru din 18 noiembrie 2009
6 postări (ø0/zi)
„Formula dvs. aproximativă” m-ar ajuta în măsura în care mănânc adesea în cantină și am doar informațiile că vasul cu conținut scăzut de calorii - numit de noi Vitalien - are întotdeauna între 300 și 400 de calorii. Ieri de ex. Pur și simplu l-am estimat și am notat 12 PP pentru asta. Dacă îmi asum numărul maxim de calorii (pentru a fi sigur), voi folosi formula dvs. pentru a calcula o valoare de 11,4, deci nu mă înșel deloc.
Faptul că formula nu poate fi ultimul cuvânt din înțelepciune spune invers: am 29 PP pe zi disponibili, înmulțiți cu 35 care ar fi 1015 calorii. Astfel, WW ar fi aproape de o dietă de 1000 de calorii și nu ar fi recomandată
Dar, ca valoare „degetul mare în sus”, este o abordare bună. mulțumesc pentru că!
Membru din 24.08.2004
10.824 mesaje (1,82/zi)
@ Mătușă de cafea
Sunt activ aici pe forum de câteva zile, conduc WW și am pierdut, de asemenea, peste 30 kg, cu WW în spatele meu.
„. Am vrut să spun despre postarea dvs. de mai sus că oricum nu puteți schimba doar valorile pentru un singur aliment, deoarece acest lucru ar duce și la un număr diferit de calorii. Cu siguranță nu! Dacă utilizați o valoare a grăsimilor mult mai mare, de exemplu, mâncarea ar avea, de asemenea, mai multe calorii. "
Textul meu a fost: „Această formulă pe care ați menționat-o este din păcate greșită.
Punctele sunt calculate din mai multe componente individuale.
Dacă puneți aceste componente individuale împreună împreună cu același număr de kcal, rezultatele PP complet diferite apar. . "
Deoarece luați în considerare doar kcal cu „formula auxiliară de urgență” și îl împărțiți la valorile pe care le-ați găsit 50 (vechi) și 35 (nou).
Gyros, cartofi prăjiți, salată de varză (fără roșu/alb și fără tzatziki)
conform P-Plus 14.715 P
conform formulei tale 12 739 p
conform ProP 16.011 PP
conform formulei dvs. 18.199 PP
Ca și înainte, WW funcționează numai dacă toate componentele pe care WW le furnizează sunt calculate și respectate. Cu astfel de abateri pur și simplu iubește greșit atunci când calculează.
În plus față de produsele zilnice care vă sunt disponibile și pe care vi se permite să mâncați, dar trebuie să mâncați (astfel încât metabolismul să nu treacă la „foamete” și „buncăr”), trebuie respectate și formulele potrivite, grăsimea nu trebuie neglijată, Băutul nu trebuie uitat, ar trebui să vă deplasați aproximativ 30 de minute pe zi. . . Mestecăm din nou și din nou în firul zilnic și membrii grupului WW sunt întotdeauna surprinși că sunt „mâini vechi”, dar nu acordă atenție acestor lucruri. - Aplicați punctele, aflați că funcționează mai bine (sau deloc).
Cu siguranță ați trecut cu vederea în declarația mea de mai sus că am arătat-o în mod expres cazului:Mulți utilizatori citesc aici.
Unele în mod regulat, altele doar din când în când.
Unii sunt foarte tineri, încep să gătească, alții abia încep cu WW; alții au deja experiență.
Cine îți citește factura, memorează-le.
Oricine calculează și „face” WW cu aceste valori pur și simplu calculează incorect.
. . .
În sensul utilizatorilor menționați mai sus, acesta nu poate rămâne în general valabil. - Altfel, erorile sunt preprogramate în dezavantajul lor și, din păcate, s-au întâmplat de mai multe ori în trecut !
Nu am negat că TU te poți înțelege cu formula TĂU pentru TINE.
Dacă postarea ta rămâne fără comentariile mele, dă impresia de corectitudine.
Principalele programe nutriționale de intrare:
www.chefkoch.de/forum/1,50
Membru din 3 mai 2009
579 postări (ø0.14/zi)
În caz de urgență.
De ce împușcătura este atât de masivă, de parcă TE ar fi vrut să revoluționeze calculul sacru al punctelor sacre nu îmi dezvăluie. În afară de asta: de ce nu ar trebui să existe niciun fir pe WW în afară de z. B. să mi se deschidă confuzele zilnice? Totul este oricum amestecat în firele zilnice și este incomod să citești acolo.
Și dacă trebuie deja să vă schimbați opiniile prin intermediul PM, așa cum se poate citi foarte clar mai sus, mi se pare și trist. Toți cei care citesc aici sunt suficient de maturi pentru a-și forma părerea, chiar dacă unii nu vor să recunoască.
Puțin mai multă slăbiciune ar arăta bine la cei mai duri nebuni de nutriție. Puțin mai puțin perseverența profesorilor ar încuraja unii studenți WW care doar citesc să ia parte activă.
Membru din 09/06/2004
1.511 postări (ø0.25/zi)
Nu este vorba despre faptul că vechile mâini ale forumului vor să-și gătească aici propria supă. Ce a vrut să spună băiatul occidental și ce pot să semnez absolut este:
Conversia WW este chiar la început. Și există și oameni care tocmai își încep cariera în WW. Mulți dintre ei extrag aici toate informațiile de pe acest forum sau din documente de la Ebay sau cunoștințe sau altele asemenea. Și unii merg la grup doar de 1-2 ori pentru a obține documentele.
Nu este nimic împotriva ei, o fac și eu așa. Dar dificultatea este că nici aici nu există experți oficiali în marele forum. Ideea este, dacă vreți, să vizualizați cu precauție informații neoficiale și vagi despre programul PP al WW. Dacă este posibil, dezinformarea trebuie evitată de la început.
Desigur, formula postată cu amabilitate de Coffee Mătușă este un indiciu - așa cum a scris ea - pentru situații de urgență. Imi pot imagina, de asemenea, folosindu-le pentru asta.
Există însă riscul ca un utilizator să ia această formulă la inimă și să-și ajusteze dieta în consecință. Pentru că s-ar putea ușura lucrurile, logic. Nu toată lumea are timp, bani și dorință pentru grup. Nu suntem aici gratuit, toată lumea are un motiv să fie aici și nu în lecția de grup.
Deci, cred că Westernboy, ar trebui să ne ținem de faptele pe care WW ni le oferă în prezent. Pur și simplu pentru a vă asigura că merge în direcția corectă chiar de la început. Numai în acest mod WW poate fi implementat în conformitate cu cerințele lor și poate duce la succes pe termen lung.
Cub de zahar,
Am scris un KM către mătușa de cafea și, ca adult, pot face asta dacă vreau.
Și în acest KM a fost ceea ce am încercat să explic mai sus.
Și aici, participanții la grup, care cu siguranță se simt bine și vor să-și transmită cunoștințele, fac greșeli. Și nu este ușor să răspunzi și să te descurci. Vrem doar să evidențiem faptele și să nu ne comportăm ca un profesor, ci să conducem în direcția corectă.
Dacă nu vă simțiți confortabil cu firele zilnice, atunci îmi pare rău, dar nu mă pot abține. Mulți alți oameni primesc ajutor și sugestii acolo. Trebuie doar să îndrăznești să raportezi și, dacă este necesar, să întrebi.
Sau găsiți o altă modalitate de a vă ajuta.
Din păcate, nu putem clarviziune. Și chiar și noi „mâinile vechi, înfrânate” nu avem toate informațiile, iar programul este un teritoriu nou și pentru noi. Ceea ce nu ar trebui să însemne că presupunem că suntem omniscienți în aproximativ jumătate de an.
Dar încercăm, avem întotdeauna și vom face.
Încercați să citiți postările fără un ton ascuțit, ci mai degrabă util și prietenos. Pentru că așa sunt menite.
Membru din 20.04.2010
1 postări (ø0/zi)
Calculul clasic al conținutului de calorii al unui aliment se bazează și pe componentele grăsime, carbohidrați și proteine (vezi Wikipedia). Formula utilizată de WW pentru a calcula punctele PP diferă doar ușor de cea utilizată pentru a calcula puterea calorică în kcal. Mai precis, WW evaluează proteinele din punctele sale PP oarecum mai mici decât puterea calorică reală. Acest lucru se datorează probabil conceptului de sațietate, conform căruia proteinele sunt în principal responsabile de senzația de sațietate.
Deci, în cazul alimentelor cu un conținut scăzut de proteine, formula kcal/35 = Puncte Pro funcționează extrem de bine! Pentru produsele cu un conținut ridicat de proteine (de exemplu, quark sau carne), această formulă de aproximare are ca rezultat o valoare ușor prea mare. Cu toate acestea, acest lucru nu ar trebui să fie un obstacol în calea acceptării. O valoare prea mare ar fi mai critică. De asemenea, diferența nu este de obicei mai mare de 1-2 puncte. Nu am putut găsi un scenariu ca cel de mai sus, în care dintr-o dată sunt scrise 4 puncte prea multe.
Membru din 24.08.2004
10.824 mesaje (1,82/zi)
@ Bregalad
kcal nu sunt incluse în calcul !
Această formulă/35 este pur și simplu greșită și, în funcție de mâncare, nu există diferențe minore, ci destul de grave.
Știm cât de repede se naturalizează greșelile și ne blochează în cap, așa că nu ar trebui să „vorbim frumos” cu bună știință și să le răspândim din nou și din nou.
Începătorii în special acceptă toate informațiile pe care le primesc . . .
Acestea nu trebuie alimentate cu dezinformare și confuze.
"Nu am putut găsi un scenariu precum cel de mai sus, în care dintr-o dată s-au notat prea multe puncte."
Ei bine, asta depinde de obiceiurile tale alimentare, dar de o.a. Nu poți explica nimic cu numerele - aceste diferențe există și, dacă aș vrea, aș putea să-mi fac probleme (în afară de firul real din ziua WW) să găsesc exemple suplimentare. Dar, din moment ce formula nu este corectă și informații mai precise pot fi găsite în I-net, îmi economisesc problemele.
subiect închis
Acest fir a fost închis. Postarea nu mai este posibilă.