Ziar
Irakul are până la 17 martie pentru a evita războiul
Zi oră de oră
Bush hotărât să acționeze
Costul războiului: în jur de 50 de miliarde
Americanii cred că Bush a făcut alegerea sa
Iată comentariile presei de sâmbătă, 8 martie, a doua zi după o întâlnire crucială la Consiliul de Securitate, în care Statele Unite au dat până la 17 martie la Bagdad să dezarmeze.
LE FIGARO
Michel schifres
"Practic, ONU este în primul rând un parlament. Se supune modurilor de funcționare parlamentară: pală, negociere, căutare de voturi, manevre, importanța vorbirii publice în slujba credinței. Astfel, intervenția lui Dominique de Villepin, mai mult decât oricare altul, a dat sens luptei împotriva războiului și i-a oferit o bază doctrinară, deoarece era vorba de a inventa o altă logică decât cea a forței (.) Nimeni nu știe încă dacă propunerea sa de a invita șefii de stat și de guvern Organizației Națiunilor Unite în timpul votului asupra rezoluției anglo-americane poate avea loc, dar oferă un dublu avantaj: în primul rând, să permită celor de la cel mai înalt nivel, să găsească un compromis și, fără îndoială, să evite amenințările de veto: apoi, pentru a restabili imaginea Organizației Națiunilor Unite, care se confruntă cu dilema de a nu acționa sau de a nu număra. odată ce aceasta se va încheia, va rămâne pacea câștigată. Sau, cel puțin, să nu o pierd. "
ELIBERARE
Patrick Sabatier
Nu există menținători ai păcii care să poată proteja ONU împotriva conflictului care o amenință. (.) Două concepții despre lume se ciocnesc, dincolo de calculele și motivele ulterioare. Pentru Statele Unite, echilibrul, pacea și securitatea în lumea de după 11 septembrie nu pot fi garantate decât prin hegemonia lor militară, pentru care Națiunile Unite trebuie să fie ștafeta și sprijinul politic. Pentru Franța, Germania și altele, pacea și securitatea vor exista doar prin cooperare multipolară și pașnică într-o democrație mondială bazată pe dreptul internațional, pe care doar Națiunile Unite o întruchipează. (.) Deoarece nici o putere nu poate să asume în mod durabil costurile (umane, financiare sau politice) ale menținerii ordinii pe planetă. Bush riscă să învețe acest lucru în mod greu dacă marșul de pe Bagdad se dovedește a nu fi o plimbare militară pe care i-au promis-o „șoimii”. Statele Unite pot, desigur, să câștige războiul fără Organizația Națiunilor Unite. Dar își pot pierde pacea dacă se izolează. Prin urmare, ar avea tot interesul să nu tragă în ONU. Par, din păcate, pe cale să deschidă focul ".
OMENIE
Jean-Paul Piérot
"(.) Incendiu asupra ONU înainte de a trage asupra Bagdadului. Șeful Casei Albe, incapabil să convingă, a ales intimidarea. (.) Orele pe care le trăim sunt cruciale. Criza care este deschisă, în cadrul Consiliului de Securitate. în noiembrie 2002, a ajuns la incandescență. (.) Nu trebuie să ne înșelăm. Brutalitatea lui George Bush ascunde grav eșecul politic pe care l-a suferit deja. Chiar înainte de lansarea unei operațiuni militare, am văzut o astfel de rezistență la scară globală, și în Statele Unite în sine; asistăm la o globalizare a opoziției la război. mai mult, Organizația Națiunilor Unite nu a fost cadrul unei astfel de confruntări. Prin menținerea în ciuda presiunii formidabile a șoimilor și a aliaților lor, Organizația Națiunilor Unite este a nu te angaja într-o ultimă poziție. este să faci tot ce este posibil pentru a păstra șansele de pace și pentru a desena contururile unei alte guvernări mai democratice a lumii. "
REPUBLICA CENTRALĂ
Jacques Camus
„Nu ar fi înțelept să afirmăm că ieri la ONU,„ lagărul de pace ”a câștigat o altă victorie obținând o amânare în izbucnirea războiului. Este o simplă amânare acordată de Statele Unite, susținute de Marea Britanie și Spania. . (.) Întârzierea scurtă acordată de Washington va servi, prin urmare, doar pentru a reface argumente ireconciliabile. Ceartă ruină. Ar fi mult mai bine dacă francezii și americanii, toți glorioși beți, ar admite că au nevoie unul de celălalt. Știm foarte bine. că cuvântul Franței nu ar fi greu fără presiunea militară americană, dar acesta nu este un motiv pentru care utilizarea forței să continue. făcută în sfidarea dreptului internațional ".
JURNALUL HAUTE-MARNE
Patrice Chabanet
„Reuniunile Consiliului de Securitate nu mai au nicio șansă de a colabora decalajul dintre lagărul de război și cel al negocierilor. (.) Singura întrebare care rămâne, ne place sau nu, nu este aceea dacă va exista sau nu război, ci dacă America lui Bush intră în luptă cu sau fără sprijinul ONU. Răspunsul va depinde de credibilitatea viitoare a Organizației Națiunilor Unite. Crezând că Statele Unite vor trebui să se descurce fără autorizarea Consiliului de Securitate, putem avea în vedere o mâine care este dezamăgitor pentru ONU ".
CHARENTE-UL GRATUIT
Dominique garraud
„(.) Dacă teoretic îi permite lui Saddam Hussein să facă un gest spectaculos de deschidere, trebuie înțeles că ultimatumul stabilit pentru Irak se referă și la ONU și„ utilitatea ”sa în strategia americană. (.)
Și de aceea Franța a refuzat imediat o nouă rezoluție și un ultimatum care ar deschide de facto calea războiului. Conștientă de criza majoră pe care o deschide o despărțire a Consiliului de securitate în Irak, Franța ar trebui să încerce în zilele următoare să găsească modalități de compromis acceptabile pentru toți. (.) Deoarece toată lumea începe să înțeleagă că dincolo de Irak, este o adevărată strategie de „războaie preventive” pe care George Bush își propune să o pună în aplicare cu aprobarea și finanțarea ONU. Ieri, criza irakiană a devenit cu adevărat bătălia ONU împotriva hegemonismului unei mari puteri și a logicii sale de război; iar în această bătălie, Franța își poate face încă vocea și poate convinge ".