10 puncte slabe ale documentarului What the Health - Charles Brumauld
Documentarul What the Health „Screened” exclusiv pe Netflix din martie 2017 a dezlănțuit pasiuni. Spune o mulțime de lucruri reale, dar nu doar atât. Prin urmare, contribuie, cu un top 10 al punctelor slabe ale acestui document, care este, de asemenea, foarte informativ.
Contextul: studenți în dietetică-nutriție, ne-am terminat evaluările parțiale vineri la Școala de dietetică și nutriție umană, la Paris. Puncți, spălați, dar eliberați, livrați. Pentru a ne relaxa, dar și a învăța, profesorii noștri de hrană ne-au oferit Ce documentar despre Sănătate, pentru a ne ascuți privirea critică a viitorilor profesioniști în nutriție. Și asta m-a făcut să mă simt bine. Îl văzusem înainte de vară. Am fumat în timp ce închideam laptopul, pentru că încă o dată aveam dovada că conflictele de interese ne subminează sănătatea și dieta. Un alt lucru mă deranja, acest lucru întreg cu ouă și țigări, nu mi s-a părut foarte credibil. Apoi am trecut mai departe. Această a doua sesiune m-a făcut să văd lucrurile cu un ochi mult mai critic.
Reamintim: Kip Andersen și Keegan Kuhn au lovit puternic cu What the Health. Este un pic o urmărire a Cowspiracy, documentarul lor denunță presiunea nebună a agriculturii intensive a animalelor asupra mediului și nu omite să oprească puțin ONG-urile de mediu, foarte comunicative și puțin active conform lor. Documentarul What the Health (care joacă la „What the Hell”, așa cum vor înțelege toată lumea) urmărește să demonstreze coluziunea dintre structurile de sănătate, industria farmaceutică și cea agroalimentară. Prin urmare, cei doi prieteni traversează o parte a SUA pentru a investiga și a înțelege de ce oamenii sunt din ce în ce mai bolnavi, în ciuda recomandărilor și a modului în care unii se descurcă bine.
A nota ! Această postare este lungă. Munca de cercetare a fost lentă (în special pentru experți), dar necesară. Am preferat să pun toate link-urile pentru cei cărora le place să verifice și să ilustrez că nu am decis ce să spun singur în colțul meu + arată sursele mele.
1. Ipocrizia (ușoară) a lui Kip Andersen
Din primele minute ale documentarului Ce mărturisește sănătatea, unul dintre cei doi regizori, Kip, mărturisește. El se definește ca un „hipocondriac în recuperare”, care are „diabet în familie”, boli de inimă și cancer. Tatăl ei a suferit prima operație de bypass la 49 de ani, iar a doua la 50. Bunicul ei a murit tânăr din cauza complicațiilor de diabet. Celălalt bunic și bunica ei au murit de cancer. De asemenea, are o teamă paranoică de a dezvolta aceste boli, consultă site-uri de sănătate, face sport, nu fumează, nu bea sodă, doarme suficient, limitează stresul, crește pe ceea ce crede că este o dietă sănătoasă, până într-o zi ... OMS clasifică carnea ca cancerigen probabil. Și el ne spune: „Nu credeam că ceea ce am mâncat poate duce la cancer”. Și imediat după: „M-am îngrijorat întotdeauna de cancer, deoarece bunicii mei au murit din cauza asta”. Kip, ar trebui să știi. Dacă ți-a păsat întotdeauna de cancer și nu ai făcut niciodată legătura cu ceea ce ar putea duce la acesta, atunci există o problemă (mică).
2. Lipsa independenței experților
Și îndemânare, uneori. Sunt aproape toți pro-vegani sau vegani înșiși. Vă spun de ce este o problemă, după această scurtă listă:
OK, si ? Nu mă înțelegeți greșit: sunt pentru că sunt vegani, câștigă bani din cărți sau rețete de detoxifiere dintr-o dietă pe bază de plante sau pentru că lucrează în structuri compatibile cu dietă de plante, că nu au voință liberă și că există un mare complot condus de Big Kale pentru a ne face să mâncăm doar legume (dar și leguminoase, cereale și multe alte lucruri foarte bune) ? Absolut nu. Dar, sincer, 9 din 10 experți sunt vegani sau fac afaceri cu o dietă pe bază de plante. 9 din 10 (ca să nu spun 10 din 10) este prea mult. Mi se pare cu adevărat regretabil, subminează credibilitatea subiectului. Mai ales că unii, dintre care mulți sunt hominizi bărbați bătrâni, spun neadevăruri totale, bazate pe cunoștințe vechi. Deci, cartonaș roșu. Nu există loc pentru moderație, pentru contradicție, pentru o pluralitate de opinii. Vrem să demonstrăm ceva și dezmembrăm totul în calea noastră cu flota noastră de vegani înarmați până la dinții consumatorilor de fructe. #balancetonveggie.
3. Un ou = cinci țigări
Hmm. Am pus asta înapoi? Un ou = 5 țigări. Aceasta este, desigur, despre speranța de viață, nu despre calitățile nutriționale. A fost o controversă aprinsă când a apărut filmul (a se vedea articolul Sun, de exemplu). Vorbitorii au grijă să nu vorbească despre colesterolul endogen (deci, cel produs de corpul nostru, până la aproximativ 70%) și studiile recente care modifică în mod clar doxa anti-colesterol în ceea ce privește consumul de ouă. Nutriționistul Bernard Lavallée remarcase deja aici subliniind că cuvântul „ou” nici măcar nu a apărut în studiul în cauză: „Este o extrapolare care spune că cantitatea de colesterol ingerată [în testele studiului] este aceeași cu cea conținută într-un ou. "