A doua zi după Spargerea a trei mituri despre starea lumii după pandemie
Autor
Cercetător postdoctoral la Centrul Emile Durkheim, Sciences Po Bordeaux
Declarație de divulgare
Ardijan Sainovic nu lucrează pentru, nu consultă, nu deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă dincolo de numirea lor academică.
Parteneri
Conversation UK primește finanțare de la aceste organizații
- Stare de nervozitate
- Mesager
Factorii de decizie politică și gânditorii sunt de acord că pandemia Covid-19 va transforma radical și durabil lumea în care trăim. Un eveniment major, precum momentele cheie din istoria recentă, cum ar fi căderea Zidului Berlinului sau atacurile din 11 septembrie 2001, consecințele sale politice și economice vor fi vizibile cu adevărat doar pe termen lung.
Scrierile se înmulțesc pentru a avertiza asupra riscurilor și pentru a pleda pentru orientări politice, dezvăluind luptele ideologice în lucru în diferitele capitale. Unii distorsionează percepțiile asupra a trei evoluții cheie: lumea post-coronavirus ar marca victoria autoritarismului asupra democrației; ar promova renașterea statelor slabe sau eșuate; ar accelera declinul ordinii liberale și ar spori concurența între marile puteri. Aceste teorii continuă să vadă lumea prin ochii lui Tucidide pentru care epidemia „ciumei” din Atena din secolul al V-lea î.Hr. a dus la cataclism și la dezintegrarea societății.
Spre deosebire de aceste discursuri, obiectivul acestui text este de a estima schimbările care vor urma pe baza tendințelor actuale și a cunoștințelor științifice pe motivele pentru care pandemiile pot genera dinamici mai pozitive.
Mitul # 1: răzbunarea autoritarismului asupra democrației
O concepție greșită care prinde avânt în aceste zile este că regimurile autoritare ar fi mai bine echipate pentru a combate răspândirea pandemiei. Cu siguranță, panicate și insuficient pregătite, unele guverne au trebuit să ia măsuri radicale, contrare valorilor democrației liberale, închiderea frontierelor, restricționarea comerțului, limitarea populațiilor. Unii politicieni, precum Viktor Orban din Ungaria, au folosit criza pentru a accentua deriva autoritară prin consolidarea unei puteri care a devenit absolută pentru o perioadă nedeterminată.
Cu toate acestea, să nu uităm că actuala criză a fost cauzată de un regim autoritar. În ciuda avertismentelor constante, China nu a reușit să ia măsurile necesare pentru a reglementa piețele pentru animale în condițiile sanitare deplorabile care au dat naștere mai multor virusuri grave în ultimele decenii. De asemenea, regimul chinez a manipulat informații, a cenzurat primii medici care au detectat virusul și au întârziat adoptarea măsurilor necesare, promovând astfel răspândirea bolii nu numai în China, ci și în întreaga lume.
În schimb, regimurile democratice vecine precum Japonia, Coreea de Sud și Taiwan au reușit să limiteze răspândirea epidemiei, nu prin concentrarea puterii sau negarea pericolului, ci prin accentuarea transparenței și respectarea prescripțiilor organismelor științifice autonome, pentru a facilita acceptarea de către populația unui sacrificiu comun dificil. Un studiu publicat de The Economist în februarie tinde să demonstreze că democrațiile se descurcă mai bine: rata mortalității din cauza bolilor epidemice este mai mică decât în statele nedemocratice.
Chiar dacă câteva regimuri autoritare au reușit să dezvolte sisteme de sănătate eficiente - precum China, Cuba și Arabia Saudită, este acum bine stabilit că absența democrației are efecte dezastruoase asupra prevenirii, controlului și tratamentului epidemiilor. Pentru a asigura sănătatea populației în perioade de epidemie, este în schimb necesar să se stabilească noi standarde de responsabilitate publică, să se consolideze capacitatea cetățenilor de a-și exprima dezacordurile și nemulțumirile, de a pune la dispoziție informațiile în mod liber, de a coopera la nivel internațional și de a dezvolta cercetări științifice independente.
Mitul nr. 2: mai multe state eșuate
Statele slabe sau eșuate suferă de un triplu deficit: autoritate, legitimitate și capacitate. Prin urmare, acestea pot constitui o amenințare la adresa securității internaționale. Unii susțin că criza sănătății ar putea muta acele state incapabile să-și protejeze populațiile. În realitate, această criză evidențiază și vulnerabilitatea statelor percepute ca solide: puterilor europene le lipsește grav măștile, testele, echipamentele medicale etc. Dar nu există nicio garanție că consecințele pandemiei vor fi uniform negative pentru stat.
Resentimente, diviziuni și afilieri etno-politice au fost puse deoparte în Bosnia și Herțegovina pentru a combate mai eficient pandemia. Milorad Dodik, liderul sârbilor bosniaci și avocat pentru secesiunea din Republica Srspka, a cerut el însuși un efort unit. Confruntate cu o criză care provine din exterior, mai degrabă decât fabricată de elite politice locale, instituțiile statului se dovedesc cruciale în limitarea răspândirii virusului, care necesită luarea deciziilor comune. Este probabil ca acest moment să fie de scurtă durată: ar putea reveni tensiunile etno-politice, elitele continuând să instrumentalizeze naționalismele. Cu toate acestea, această pandemie demonstrează că diviziunile pot fi depășite pentru binele comun și că acțiunea unei structuri instituționale legitime este necesară pentru a asigura securitatea.