A; observator; of the Third World, de Charles Zorgbibe (Le Monde diplomatique, septembrie 1980)
În cadrul unei școli franceze de relații internaționale care își afirmă dinamismul, curentul „Lumea a treia”, condus de Pierre-François Gonidec, Edmond Jouve, Jean-Pierre Colin, are o platformă cu Directorul Lumii a Treia, dintre care al patrulea și al cincilea volum sunt dedicate „militarizării” statelor lumii a treia și noii ordini de informații (1). Un forum deschis, pluralist, plin de viață, chiar dacă uneori sunt favorizate abordările dogmatice; dar și un instrument indispensabil de lucru pentru cercetători și instituții universitare specializate, datorită bogăției de fapte identificate și documentației colectate.
Provocarea imaginii tradiționale a „pronunțărilor” pe trei continente - vechiul obicei latino-american al loviturilor de stat organizate de armată fiind urmat acum în Africa și, într-o măsură mai mică, în Asia. Interpretează, dintr-o perspectivă comparativă, faptele adesea înșelătoare: stabilirea regimurilor militare, care ar trebui definite, clasificate și poate mai puțin opuse regimurilor civile decât una față de cealaltă. Edmond Jouve a avut fericita idee de a relua, din cei aproximativ treizeci de „pușci” africani care au separat asasinarea președintelui Olympio, în Togo în ianuarie 1963, de arestarea lui Moktar Ould Daddah, în Mauritania.Iulie 1978, dezmembrarea a acestei „tehnici de lovitură de stat”, teoretizată anterior de Malaparte (2) și recent actualizată de americanul Edward Luttwak (3): rezultatul este un scurt eseu strălucit al cărui scenariu va fi păstrat. clasic al preluării puterii - investiția capitalului dimineața devreme, absența foarte frecventă a șefului statului, - prezentarea actorilor, și mai ales reacțiile trezite, sau, mai bine zis, absența reacției, „concertul african” fiind satisfăcut, cel mai adesea, cu asigurările de „continuitate” date de noii conducători.
PIERRE DABEZIES se exprimă direct, într-un studiu remarcabil al aceluiași anuar despre „armată, forță politică”. Cheile comportamentului oricărei armate, cele patru caracteristici principale ale acesteia - „subiectiv” (prioritatea absolută acordată imperativului apărării), „organic” (ierarhie, principiul de comandă), „legal” (constrângerile la care organizația este supus). armata și pe care o poate impune, în anumite condiții, cetățenilor), „etică” (valori precum patriotismul, naționalismul care dau o dimensiune ideologică irupției armatei pe scena politică) - determină liniile de forță și punctele de rupere care structurează câmpul militar. Nu există o concepție despre lume specifică tuturor armatelor, pe care să o găsim, uneori sub formă de caricaturi, în țările în curs de dezvoltare? Și Pierre Dabezies să pună întrebarea fundamentală a naturii puterii de stat în Cuba, Guineea-Bissau, Mozambic, Angola, Vietnam: suntem în prezența forțelor armate revoluționare care au devenit politizate sau a forțelor politice? Care au militarizat ?