Acceptarea conform VOB Trebuie să fiți atenți la acest lucru! WEKA
Acceptarea conform VOB pentru proiectele de construcții este adesea subestimată din punct de vedere legal. Eroare. În practică, acest lucru duce în mod repetat la dezavantaje juridice considerabile. Ce greșeli nu trebuie să faceți niciodată ca antreprenor?
Acceptarea (conform VOB) este unul dintre evenimentele decisive în fiecare proiect de construcție. Este de o importanță juridică extremă și are un efect durabil asupra relației juridice dintre client și contractant. Situația juridică se îmbunătățește odată cu acceptarea, în special pentru antreprenor.
Cu toate acestea, acceptarea este adesea neglijată, iar contractantul face uneori chiar greșeli de durată. În practică, acest lucru duce în mod repetat la dezavantaje juridice considerabile. Ce greșeli nu trebuie să faceți niciodată ca antreprenor?
Antreprenorul nu este conștient de importanța centrală a acceptării
În calitate de antreprenor, trebuie să înțelegeți că există beneficii semnificative asociate acceptării. Deci acceptarea conduce
- pentru a transfera riscul (deteriorarea sau distrugerea structurii) către client,
- la începutul perioadei de garanție,
- să transfere sarcina probei în legătură cu defecte și
- data scadenței facturii finale.
Dimpotrivă, acest lucru înseamnă că antreprenorul își asumă riscul până la acceptare, perioada de garanție nu începe, sarcina probei pentru defecte rămâne în sarcina contractantului și, mai presus de toate, factura finală nu este datorată. Acestea sunt, desigur, dezavantaje juridice foarte semnificative pentru antreprenor. De exemplu, el trebuie să fie responsabil pentru toate pagubele aduse structurii până la acceptare, chiar dacă acestea au fost comise de terți necunoscuți.
Antreprenorul nu poate solicita nicio plată pentru factura sa finală până la acceptare. Acest lucru este deosebit de regretabil, deoarece, potrivit jurisprudenței, contractantul nu mai poate solicita plăți pe facturi parțiale după finalizarea serviciilor sale (așa-numita scadență finală a facturii). În acest sens, există în cele din urmă o etapă intermediară în care contractantul nu mai poate solicita plata facturilor parțiale, dar nu poate solicita încă plata facturii finale.
Antreprenorul poate evita acest lucru doar asigurându-se că acceptarea se realizează cât mai repede posibil.
Nu este necesară nicio acceptare după finalizare
În practică, se întâmplă din nou și din nou ca antreprenorul să nu solicite acceptarea după finalizarea lucrării sale.
Dacă nu se efectuează nicio acceptare, acest lucru duce la o incertitudine foarte riscantă. Pentru că atâta timp cât acceptarea nu a fost realizată, de ex. nu știți dacă și când a început perioada de garanție și când a fost trecut riscul. Aveți petreceri de ex. a fost convenită o perioadă de garanție de cinci ani și, dacă apare un defect la cinci ani și la o lună de la finalizarea lucrărilor contractantului, nu este sigur dacă contractantul se află încă în perioada de garanție. Într-un astfel de caz, timpul finalizării nu poate fi pur și simplu echivalat cu acceptarea. Acceptarea presupune ca clientul să aprobe structura într-un fel ca fiind conformă cu contractul. Acest lucru nu este de obicei cazul cu simpla finalizare.
Dacă nu există claritate cu privire la acceptare, nu este clar, de asemenea, dacă contractantul trebuie să asigure în continuare protecția serviciilor sale și dacă factura finală este datorată. Antreprenorul ar trebui să evite astfel de incertitudini în interesul său.
Antreprenorul nu stabilește un termen limită pentru acceptare
Odată ce contractantul și-a finalizat lucrarea, el trebuie, în interesul său, să se asigure că aceasta este acceptată imediat. În acest scop, contractantul ar trebui să stabilească întotdeauna clientului un termen limită pentru acceptare. De regulă, este adecvată o perioadă de două săptămâni.
Dacă contractantul nu stabilește un astfel de termen, este extrem de incert dacă și când vor avea loc efectele de acceptare.
Nu este necesară nicio acceptare după reziliere
Ani de zile, în conformitate cu jurisprudența Curții Federale de Justiție, în cazul încetării unui contract de construcție, acceptarea lucrărilor de construcție nu era necesară. Curtea Federală de Justiție a schimbat această jurisprudență în 2006 și adoptă acum opinia opusă. În conformitate cu aceasta, pentru a produce efectele de acceptare (în special data scadenței facturii finale), este necesară și o acceptare în cazul rezilierii contractului de construcție.
Într-un astfel de caz, clientul poate, desigur, să refuze acceptarea cu argumentul că lucrările de construcție nu au fost încă finalizate. În cazul în care lucrările de construcție efectuate (chiar dacă nu au fost finalizate) au fost în orice caz produse fără defecte semnificative, clientul trebuie să declare acceptul. Acest lucru se aplică și în cazul în care serviciile nu au fost finalizate în final din cauza rezilierii.
Antreprenorul afirmă prematur acceptul
Contractorii afirmă întotdeauna prematur acceptarea sau apariția efectelor de acceptare. Se presupune adesea că simpla punere în funcțiune a clădirii (de exemplu, un sistem de încălzire etc.) ar fi echivalentă cu acceptarea. Acest lucru este greșit, deoarece, conform jurisprudenței stabilite, clientul trebuie să aibă în continuare o perioadă rezonabilă de timp pentru a examina lucrările de construcție după ce a fost folosită.
Acceptarea prin utilizare este, de asemenea, exclusă în cazul în care părțile au convenit o acceptare formală. Acest tip de acceptare este acum prevăzut în mod expres în aproape fiecare contract de construcție.
Contrar credinței populare, simpla continuare a lucrărilor de construcție nu înseamnă o scădere.
Exemplu:
Gipsarul este de părere că lucrarea sa a fost acceptată deoarece pictorul a început să picteze. Acest lucru trece cu vederea faptul că VOB/B nu vede nicio acceptare în continuarea lucrării.
Secțiunea 12 (5) nr. 2 teză 2 VOB/B spune: „Utilizarea părților unei structuri pentru a continua lucrul nu se consideră acceptare.”
Antreprenorul nu verifică posibilitatea acceptării parțiale
În cazul unui contract VOB/B, contractantul are, în general, dreptul la acceptare parțială (secțiunea 12 (2) VOB/B). Este adevărat că acest drept poate fi exclus în contractul de construcție prin intermediul unui acord corespunzător. Cu toate acestea, acest lucru nu este de fapt cazul fiecărui contract de construcție. Prin urmare, în interes propriu, antreprenorul trebuie să verifice în mod absolut dacă acceptarea parțială este exclusă conform contractului de construcție.
Dacă nu este cazul, contractantul ar trebui să solicite întotdeauna o acceptare parțială atunci când a finalizat un serviciu autonom (secțiunea 12 (2) VOB/B).
Cerința de acceptare parțială poate fi utilă și în cazul în care contractul de construcție exclude acceptarea parțială.
Exemplu:
Clientul a pus deja în funcțiune o parte din lucrările create de contractant. Într-un astfel de caz, este probabil să fie un abuz de drept dacă clientul invocă excluderea acceptării parțiale în contractul de construcție.
Prin urmare, contractantul ar trebui să solicite în mod absolut o acceptare parțială într-un astfel de caz.
Antreprenorul nu își cunoaște dreptul de a determina starea
Chiar și în cazul în care
- Acceptările parțiale sunt excluse contractual sau
- premisele pentru acceptarea parțială nu sunt îndeplinite,
contractantul poate cere cel puțin încă o inspecție a stării. În acest timp, starea lucrărilor de construcție efectuate este inspectată și rezultatul este apoi înregistrat. Acest lucru este deosebit de util pentru serviciile care sunt acoperite ulterior de continuarea ulterioară a proiectului de construcție.
Determinarea condiției nu determină efectele juridice ale unei acceptări depline. Conform opiniei predominante, după ce s-a stabilit o condiție, sarcina probei este cel puțin inversată în ceea ce privește defectele. Dacă clientul revendică defecte după o inspecție (impecabilă) a stării, el va suporta sarcina probei pentru aceasta.
Contractantul nu verifică eficacitatea juridică a clauzelor de acceptare
Mulți clienți încearcă să amâne timpul acceptării prin acorduri contractuale. Astfel de clauze sunt adesea ineficiente.
Acest lucru se aplică în special clauzelor din relațiile de subcontractare. Acolo este adesea reglementat că contractantul poate solicita acceptarea serviciilor sale numai după ce clientul a emis o declarație de acceptare. Astfel de clauze sunt ineficiente în orice caz dacă clauza nu conține nicio limită de timp maximă.
Prin urmare, contractantul ar trebui să aibă cu siguranță o clauză care întârzie cumva data de acceptare verificată pentru eficacitatea sa.
Raportul de acceptare este semnat nebifat
Contractorul nu poate în niciun caz să semneze un raport de acceptare dacă nu și-a verificat anterior conținutul în detaliu. Conform unor hotărâri judecătorești, conținutul unui protocol de acceptare poate duce chiar la o modificare a unui contract de construcție deja încheiat dacă se abate de la acesta.
Exemplu:
Părțile la un contract de construcție au convenit o perioadă de garanție de cinci ani. De la data acceptării, această perioadă ar expira la 1 septembrie 2019. Cu toate acestea, 1 octombrie 2019 a fost introdus în raportul de acceptare ca dată de expirare a perioadei de garanție. Contractorul semnează.
Într-un caz comparabil, instanța a decis că părțile și-au extins reciproc perioada de garanție până la 1 octombrie 2019. În abaterea de la contract, perioada de garanție este acum de cinci ani și o lună.
Rămâne de văzut dacă hotărârea citată aici este corectă. Acest lucru este contracarat de faptul că un antreprenor nu dorește să schimbe contractul de construcție (și perioada de garanție convenită acolo) prin semnarea protocolului de acceptare. Pe de altă parte, hotărârea trebuie respectată în practica construcțiilor.
Prin urmare, se aplică următoarele: Un raport de acceptare poate fi semnat numai după verificarea temeinică a înregistrărilor.
Sfaturi pentru practică:
Contrar credinței populare, semnătura contractantului pe un protocol de acceptare nu înseamnă că acesta recunoaște în cele din urmă defectele menționate în protocol.
Prin semnătura sa, contractantul confirmă practic că a luat act de rezervele clientului cu privire la defecte. El nu confirmă faptul că rezervarea defectelor este justificată și din punct de vedere al conținutului.
În ciuda refuzului acceptării, nicio dovadă nu va fi salvată
După cum sa menționat mai sus, numai declarația de acceptare a clientului duce la inversarea sarcinii probei în ceea ce privește defectele. Aceasta înseamnă că, odată ce acceptarea a fost acordată, clientul trebuie să dovedească existența defectelor.
Atâta timp cât acceptarea nu a fost acordată, contractantul rămâne în sarcina probei că serviciile sale nu prezintă defecte semnificative. Acest lucru se aplică și în special în cazul în care acceptarea a fost refuzată. Aici depinde de antreprenor să demonstreze că serviciile sale nu prezintă defecte.
Contractantul va putea furniza această dovadă numai dacă asigură dovezile cât mai repede posibil în cazul unui refuz de acceptare. Pentru aceasta este cel puțin necesar ca antreprenorul să facă fotografii cu lucrările de construcție criticate. În cazul în care clientul se plânge că toleranțele au fost depășite (de exemplu, pe uniformitate sau similar), contractantul ar trebui să documenteze și valorile măsurate determinate special pentru el.
De regulă, este recomandabil ca probele să fie salvate de un expert. Deoarece contractantul nu trebuie să subestimeze un risc: în cazul acceptării refuzate (după expirarea unui termen de grație), clientul poate efectua înlocuirea și, astfel, remedia starea defectă. Într-un astfel de caz, antreprenorul poartă în continuare sarcina probei chiar și după efectuarea înlocuitorului. În cele din urmă, antreprenorul trebuie să demonstreze că pretinsele defecte nu existau inițial. Această dovadă va fi extrem de dificilă pentru antreprenor, deoarece starea inițială nu mai este disponibilă și poate fi verificată după înlocuire.
Prin urmare: În cazul acceptării refuzate, contractantul trebuie să facă tot posibilul pentru a putea dovedi inexistența defectelor raportate.
Antreprenorul nu întreabă motivele refuzului acceptării
Dacă clientul refuză acceptarea din cauza unor defecte semnificative, este obligat să denumească defectele (pretinse) în detaliu.
În cazul în care clientul nu respectă această obligație, contractantul trebuie să-i reamintească acest lucru în interesul său. Deoarece contractantul - așa cum s-a explicat mai sus - trebuie să poată dovedi în cazul unui litigiu că pretinsele defecte nu există de fapt. Cu toate acestea, el poate face acest lucru numai dacă este conștient de acuzațiile specifice de defecte.
Acceptarea se efectuează numai cu arhitectul sau inginerul specialist
Arhitecții și inginerii specialiști acționează în mod regulat în numele clientului. Dar asta nu înseamnă că arhitecții/inginerii specialiști sunt, de asemenea, autorizați să declare acceptul.
Dimpotrivă, de regulă, nici arhitectul, nici inginerul specialist nu au autoritatea de a declara acceptarea. Faptul că arhitectul/inginerul de specialitate a încheiat un contract de arhitect/inginerie cu clientul nu schimbă nimic. Un astfel de contract nu duce automat la autorizarea arhitectului/inginerului.
Acest lucru se aplică și în cazul în care arhitectul/inginerul a fost însărcinat să supravegheze construcția. Supervizorul site-ului sau managerul site-ului nu este autorizat automat să declare acceptarea.
În cazul în care contractantul efectuează acceptarea cu arhitectul/inginerul, clientul nu este obligat de nicio declarație de acceptare. Mai degrabă, arhitectul/inginerul acționează în afara procurii sale, cu rezultatul că clientul nu trebuie să accepte declarația de acceptare împotriva sa. Acest lucru poate duce la dezavantaje juridice considerabile.
În calitate de antreprenor, trebuie să întrebați întotdeauna clientul înainte de acceptare dacă arhitectul/inginerul este autorizat să efectueze acceptarea. În caz contrar, trebuie să solicitați în mod absolut participarea clientului sau a unei persoane autorizate de acesta la acceptare.
Nu vă bazați niciodată pe arhitect/inginer pentru a susține că are autoritatea de a efectua inspecția. Mai degrabă, întrebați direct cu clientul.