Accident de tramvai care regim de răspundere De Michel Benezra, avocat
În același timp, dezvoltarea rețelei de tramvaie dorită de unii primari a crescut numărul de accidente de tramvai. Multe coliziuni între tramvai și mașină, tramvai și bicicletă și chiar tramvai și pietoni nu mai sunt excepționale în orașele mari. Evident, a apărut problema regimului de răspundere în caz de coliziune: regim specific pentru accidentele de circulație (Legea Badinter) sau, regim general de răspundere ?
Legea Badinter nu oferă o listă exhaustivă a ceea ce este considerat a fi un autovehicul terestru.
În plus, articolul L211-1 din Codul asigurărilor - consideră un autovehicul terestru un vehicul " destinat circulației pe sol și care poate fi acționat prin forță mecanică fără a fi legat de o cale ferată, precum și de orice remorcă, chiar decuplată ".
Cu toate acestea, articolul 1 din legea Badinter, legea care reglementează accidentele de circulație, prevede că:
„Prevederile acestui capitol se aplică, chiar și atunci când sunt transportate în baza unui contract, victimelor unui accident rutier în care sunt implicate un autovehicul terestru și remorcile sau semiremorcile acestuia, cu excepția căilor ferate și a tramvaielor care circulă pe propriile lor linii. ".
Din acest articol rezultă că căile ferate sunt excluse din domeniul de aplicare al acestei legi și pentru un motiv întemeiat: trenuri ca tramvaie circulă pe o bandă proprie.
În 2011, Curtea de Casație a emis o vastă jurisprudență cu privire la tramvaie. Într-adevăr, într-o hotărâre [1], Curtea de Casație a considerat că: " un tramvai care traversează o răscruce de drumuri deschisă către ceilalți utilizatori ai drumului nu mai circulă pe banda proprie ".
Și, ca atare, tramvaiul ar trebui apoi să fie considerat ca un autovehicul terestru obișnuit supus regimului de răspundere organizat de legea Badinter imediat ce traversează o intersecție.
Locurile deschise circulației și trecerea tramvaielor (intersecții) au semafor.
În acest caz, o mașină de pompieri, deci un vehicul prioritar, nu a respectat semnele.
Dacă Curtea de Apel a decis în favoarea tramvaiului care „ circulat pe o bandă proprie »Și că prezența autospecialei de pompieri pe pista sa era într-adevăr imprevizibilă și irezistibilă (scutire totală de răspundere a tramvaiului), Curtea de Casație a decis altfel.