Acolo unde sunt atinse limitele Linux Editare imagini Linux 2017 bejonet
Acum câteva zile am cumpărat o cameră SLR Canon. Comparativ cu camerele compacte, aceasta este desigur Formula 1 pentru fotografie. Noua cameră îmi deschide noi căi cu totul noi în fotografie și, de asemenea (nouă pentru mine) în filmările HD. Dar am observat că, cu Linux, posibilitățile dispozitivului nu sunt complet epuizate. Trebuie să rămâneți sub capacitățile camerei.
Este timpul să subliniem diferențele dintre Linux, Windows și Mac atunci când vine vorba de fotografia digitală.
Producătorul camerei foto oferă (ca de obicei) o grămadă de programe pentru PC sau Mac. La început, am crezut că este inutil și enervant. Cu toate acestea, s-a dovedit retrospectiv că funcțiile software-ului nu sunt deloc atât de impracticabile.
Funcții în Linux
Puteți conecta camera la computerul Linux cu un cablu USB. Dispozitivul de stocare în masă este, de asemenea, recunoscut ca o cameră digitală și se deschide de ex. Gestionarea fotografiilor Shotwell. Aceasta permite imaginilor să fie afișate pe cameră, importate și etichetate. Programul creează o structură de dosare pe hard disk pe baza datelor luate pentru fotografii. După import, Shotwell întreabă dacă imaginile trebuie păstrate pe cameră sau dacă trebuie șterse.
Shotwell sortează imaginile și le aranjează cronologic pe hard disk
Imaginile pot fi editate cu programul de editare a imaginii GIMP foarte extins și profesional. În ceea ce privește funcționarea și domeniul de aplicare, Gimp este destul de competitiv cu programele comerciale și nu trebuie să se ascundă. Nu am examinat modul de manipulare a imaginilor RAW în Gimp sau cu Linux în general.
Funcții pe Windows și Mac
Cu software-ul furnizat, aveți un pachet complet pregătit după achiziționarea camerei. În plus față de binecunoscutul procesare standard a imaginilor, există și instrumente pentru procesarea imaginilor RAW.
Dar comunicarea cu camera este mult mai extinsă aici decât cu Linux. Aveți acces la camera în sine și o puteți opera de pe computer. Acest lucru este foarte util, mai ales atunci când faci multe fotografii într-un studio. O posibilă utilizare poate fi văzută de ex. în acest tutorial.
Prelucrarea profesională a imaginii poate fi efectuată și pe un computer Windows sau Mac. În plus față de Gimp, care este disponibil și pentru aceste sisteme de operare, puteți cumpăra și o varietate de programe scumpe, deoarece uneori funcționalitatea Gimp ajunge și la sfârșit (a se vedea exemplul următor).
Unii dintre voi probabil că ați văzut deja așa-numitele videoclipuri timelapse, acestea sunt videoclipuri cu time lapse. Motivele populare pentru aceasta sunt nori trecători sau apusuri de soare. Acum se întâmplă să faceți în mod regulat fotografii unei scene timp de una sau două ore la intervale fixe (timpul de expunere și diafragma setate cu atenție în prealabil) [Apropo, puteți face astfel de fotografii foarte ușor cu o cameră web!] Deci, ați adunat câteva sute de imagini și acum doriți să le tăiați împreună pentru a face un videoclip.
Modul în Linux
Mai întâi salvați imaginile într-un folder și aduceți-le la rezoluția HD cu un singur liner în terminal, de ex. 1920 × 1080 pixeli (datorită Imagemagick nici o problemă). Apoi, dacă doriți, urmăriți o scurtă previzualizare, tot cu Imagemagick, de data aceasta cu comanda animată. Acum puteți utiliza mencoderul pentru a-l transforma într-o secvență video. Cum funcționează acest lucru, de ex. descris aici. Videoclipul poate fi apoi editat și setat pe muzică folosind un program de editare video, cum ar fi Pitivi.
Există, de asemenea, un alt proiect numit qtimelapse, dar acesta nu a mai fost dezvoltat de mult timp și este, de asemenea, sever restricționat în ceea ce privește funcționalitatea.
Modul în Windows sau Mac
Am găsit un tutorial video foarte bun despre asta și caracteristicile m-au convins. Aveți nevoie de un program propriu, un subprogram Adobe Photoshop numit „Lightroom”. Numai asta costă în jur de 70-80 de euro. De asemenea, puteți obține o extensie de la fotograful Gunther Wegner (finanțat prin donații). Cu aceasta puteți aduce mai multă dinamică în imagine și puteți aplica diferite efecte în timp. Se poate de ex. imitați lucrul camerei.
Totuși, ceea ce este mult mai practic în ceea ce privește programul și la ce obțineam efectiv: are instrumente cu care puteți preveni pâlpâirea, adică diferențe bruște de luminozitate între cadre. Acest lucru face ca intervalul de timp să pară mult mai lin.
Acestea au fost doar două exemple ale diferenței de funcționalitate, dar puteți vedea deja unde duce. Linux este încă complet suficient pentru procesarea standard a imaginii, adică corectarea expunerii, îmbunătățirea culorii sau manipulări simple și complicate. Dar dacă vrei să mergi mai adânc, mai devreme sau mai târziu îți vei atinge limitele.
Motivul este, de asemenea, foarte ușor de găsit aici. Companii precum Adobe se străduiesc să dezvolte programe de editare și procesare a imaginilor. Aveți un interes economic puternic pentru succesul acestor programe. Este scump pentru ei să dezvolte software-ul, iar aceste costuri sunt transferate clienților. Mai devreme sau mai târziu, toate acestea se vor compensa cu succesul programului. Compilarea sau rescrierea programelor pentru Linux nici nu ar merita. Este pur și simplu mult prea scump, iar gama pentru acest sistem de operare este prea scurtă pentru a fi utilă pentru companiile de software.
Folosesc Linux de peste trei ani - întrerupt doar de universitate și de angajatori. Linux este într-adevăr mai mult decât suficient pentru utilizarea de zi cu zi și mult mai confortabil în opinia mea. Dar în departamentul adânc trebuie să meargă în genunchi. Este puțin probabil ca acest lucru să se schimbe în curând, deoarece așa cum am menționat deja: astfel de programe sunt extrem de extinse și au în spate un proces de dezvoltare scump.
36 de răspunsuri la „unde sunt atinse limitele Linux [editare imagini]”
bibble 5 este un program comercial de editare a fotografiilor, care este disponibil pentru Linux și, în general, poate concura cu siguranță cu Adobe.
Da și nu. Poate concura cu Adobe Lightroom și este și mai extins în unele puncte (acum există probabil pluginuri plătite care învață straturile Lightroom, Bibble poate face acasă .).
În prezent, nu există nicio înlocuire comparabilă pentru Adobe Photoshop sub Linux. Gimp deloc, chiar dacă unor adepți ai sistemului de operare nu le place să audă ....
Este timpul să evidențiem diferențele dintre Linux, Windows și Mac când vine vorba de fotografia digitală ....
Diferențe în sistemele de operare? Unde sunt ei?
Pentru mine ar fi o comparație între „DirectX” și „OpenGL” ect.
Dar nu între programele de procesare a imaginilor, deoarece acestea nu au de fapt nimic de-a face cu sistemele de operare, cu excepția faptului că sunt adesea disponibile numai pentru anumite.
În opinia mea, aceasta nu este o diferență în funcționalitatea sistemului de operare, ci o întrebare de ce programele de la companii precum Adobe nu sunt disponibile într-o versiune Linux.?
Ai dreptate, diferențele nu afectează sistemele de operare în sine, ci gama lor de programe. În acest sens, totuși, se poate spune că „este” datorită sistemului de operare că nu există programe foarte bune pentru aceste domenii de aplicare.
În acest sens, totuși, se poate spune totuși că „se datorează” sistemului de operare ....
Nu, ar fi o interpretare greșită și ieftină, la care s-ar aștepta mai degrabă de la un „dhow” care vrea să discrediteze Linux.
Cu siguranță nu se datorează sistemului de operare, ci pentru că Linux are o cotă de piață prea mică fără prof. Software/drivere fără cote de piață și fără cote de piață nu ....
Un cerc vicios.
Citez ultima secțiune:
„Dar în zona de specialitate profundă trebuie să meargă în genunchi. Este puțin probabil ca acest lucru să se schimbe în curând, deoarece așa cum am menționat deja: astfel de programe sunt extrem de extinse și au în spate un proces de dezvoltare scump. "
Există, de asemenea, lightzoone/darkroom pentru Linux, bazat puternic pe lightroom, dar nu chiar atât de performant ...
Și camera poate fi setată și declanșată de pe Linux folosind linia de comandă. Absolut urât, dar funcționează 😀
Nu am experiență cu el, dar există și (cel puțin) software pentru Linux care poate fi folosit pentru controlul DSLR-urilor: GPhoto2 (http://www.gphoto.org/). De asemenea, acceptă multe modele de camere. Și puteți găsi sfaturi despre cum să creați videoclipuri cu timelapse pe internet.
La subiectul RAW: dacă faci fotografii în serios, cred că ar trebui. lăsați camera să înregistreze imaginile în format RAW. Pentru „dezvoltarea” RAW-urilor folosesc RawTherapee, ceea ce nu mă lasă să ratez Photoshop Elements, pe care îl aveam sub Windows.
bibble este cu adevărat grozav, 80 € pentru că a meritat.
Mai ales când considerați că NoiseNinja este deja inclus, deși cu opțiuni de setare reduse.
Practic sunt de acord cu tine, chiar dacă exemplele tale nu sunt chiar convingătoare (ar trebui să arunci cu adevărat o privire la bibble, rawtherapie, lightzoone/darkroom). Cu toate acestea, de ex. Există încă probleme reale cu Linux când vine vorba de precizia culorilor. Iar ceea ce îmi lipsește mai ales este un instrument cu ajutorul căruia pot roti și decupa o fotografie într-un singur pas - comparabil cu instrumentul de tăiere Photoshop. 🙁
Încercați DigiKam; vezi postarea mea mai jos
Rotiți și decupați o fotografie într-un singur pas. - Am încercat digikam - modul în care ar trebui să funcționeze într-un singur pas nu este foarte clar pentru mine?!
De asemenea, puteți lucra cu culori adevărate sub Linux. Între timp, acest lucru trece chiar prin întregul lanț de procesare (monitor (uri), scaner, imprimantă, inclusiv soft proofing), chiar dacă unele componente software au încă câteva sughițuri în acest domeniu.
de fapt îmi pare rău, dar astăzi o voi face din nou: nu Linux este în genunchi aici, ci industria care depinde de MS. Și acum, de asemenea, deținut de Apple.
Tot ceea ce scrieți nu este greșit, ci doar o parte din poveste. NU este cazul ca acest lucru să nu funcționeze sub Linux, desigur că din punct de vedere tehnic nu ar fi o problemă la scrierea unui software funcțional. Nu se face din motive economice. Toată lumea trebuie să decidă singură dacă acest lucru este bun și pentru cine.
Ați obținut software-ul pentru a rula sub Wine?
Merita o incercare ...
Bună ziua Marcus, mulțumesc pentru comentariu. Da, am scris și punctele de vedere pe care le enumerați ca motiv, în subsecțiunea Concluzie.
De asemenea, am încercat să instalez software-ul folosind Wine, dar procesul inițial promițător este apoi întrerupt cu mesajul de eroare că .NET lipsește pe PC.
Dar nici asta nu s-ar fi schimbat prea mult. Cumpărarea Lightroom și încercarea dacă funcționează cu Wine este un pic prea riscant pentru mine ca să fiu sincer 😉
Adobe are în vedere acum o versiune Linux a Photoshop. În primul rând, portarea unui program între sistemele de operare nu reprezintă un efort atât de mare (dacă toate interfețele ar fi standardizate, de fapt niciuna, iar Windows este departe de asta) și, în al doilea rând, Linux este acum chiar înainte de MacOS X în ceea ce privește utilizarea îngrijorări pe PC. Un procent nici măcar nu mai crede Microsoft și nu a mai făcut-o de mult timp. Marile studiouri de la Hollywood, în special, lucrează cu Linux de ani de zile, chiar și cu Ubuntu, iar unele dintre ele, desigur, nu au deloc prelucrări profesionale de imagini ... căci Adobe le-a pierdut ca clienți - ei folosesc software pe care l-au scris sau comandat.
Din experiența mea, convertoarele RAW care vin cu camerele sunt mai probabil uitate. Acestea conțin exact același algoritm ca camera în sine, deci cel puțin cu setările automate nu există nicio diferență dacă camera a creat JPG sau propriul său convertor RAW. În ceea ce privește acest lucru, experiențele mele cu RawTherapee gratuit sunt impresionante: oferă rezultate mult mai bune decât cele două camere ale mele (de la diferiți producători) sau convertorul RAW furnizat!
Întrebarea este la ce vă așteptați de la un astfel de convertor RAW furnizat. Cu Canon, există și DPP. În ceea ce privește conceptul de funcționare, o impunere pentru mine. Calitatea rezultatelor, în special în cazul imaginilor critice, este greu de învins. Dacă aveți întotdeauna nevoie de mai multă calitate, este o întrebare diferită.
În primul rând, vorbitorii anteriori trebuie să fie de acord: Este vorba despre programe de aplicații, nu despre sisteme de operare.
În acest moment trebuie să rup o lansă pentru DigiKam pe tema procesării imaginilor. Sunt utilizator DSLR de peste un an și de atunci am testat zeci de programe - atât sub Linux, cât și sub Windows. Concluzia mea: Când vine vorba de procesarea standard pură a fotografiilor (!), DigiKam bate de departe orice altceva - mai ales când vine vorba de ușurința utilizării. De asemenea, produse de la Adobe (versiunea de încercare Ps CS3, elemente Ps).
Pentru mine, „procesare standard a imaginii” înseamnă:
- Balans de alb, setare punct negru
- gradație
- Luminozitate/Contrast/Gamma
- contrast local
- Alinierea orizontului strâmb (bine, ai putea avea grijă de el și când faci o fotografie; dar acest lucru este extrem de confortabil cu Digikam)
- Corectarea defectelor imaginii (corectarea automată a distorsiunii, ...)
Gama de funcții ale DigiKam merge chiar mai departe, desigur. Funcția bazei de date DigiKam cu cronologie, geotagging, formulare cheie, ... este de asemenea remarcabilă.
Versiunea 2.0, care rulează în prezent prin beta, va oferi mult mai multe aici (inclusiv recunoașterea feței)
Digikam acceptă, de asemenea, gestionarea culorilor și toate formatele comune de date brute. Fac adesea fotografii în DNG (pe care DSLR-ul meu Pentax le acceptă direct) și pot importa cu ușurință imaginile în Digikam.
Digikam nu are funcții „exotice”, de ex. un instrument de clonare (-> Gimp) sau al doilea exemplu menționat cu intervalul de timp. Trebuie menționat, totuși, că astfel de efecte speciale sunt atât de rar folosite de marea majoritate a fotografilor încât punerea lor în aplicare într-un program universal de procesare a imaginii nu are sens (ok, clonarea și HDR poate).
Nu sunt pe deplin clar care ar trebui să fie „comunicarea ulterioară” cu camera sub Win. Glisez SD-ul în computer și copiez imaginile, inclusiv datele Exif ale acestora. Nu mai este nimic de obținut de la cameră. Faptul că DSLR-ul dvs. poate fi controlat de la Win se datorează faptului că Canon oferă un program pentru aceasta. Alți producători nu. Dar, de fapt, este doar un truc. NICIODATĂ nu am un laptop cu mine când fac fotografii.
Citat: Nu sunt foarte clar care ar trebui să fie „comunicarea ulterioară” cu camera sub Win. Glisez SD-ul în computer și copiez imaginile, inclusiv datele Exif ale acestora. Nu mai este nimic de obținut de la cameră. Faptul că DSLR-ul dvs. poate fi controlat de la Win se datorează faptului că Canon oferă un program pentru aceasta. Alți producători nu. Dar, de fapt, este doar un truc. Când fac poze, oricum nu am niciodată un laptop cu mine. Sfârșitul citatului.
Întrebați-i pe fotografii de studio dacă cred că este un truc.
Vă pot recomanda și Bibble 5. În opinia mea, singurul program de pe Linux care poate concura cu Lightroom și co. Și am folosit Lightroom timp de 2 ani înainte, așa că știu despre ce vorbesc. Cu toate acestea, nici Bibble nu este open source, deoarece încă nu există nicio țară la vedere la nivelul funcțional al Lightroom. Darktable pare promițător, dar nu este încă aici. Digikam și Shotwell sunt minunate, dar au un grup țintă diferit și sunt mai mult ca iphoto și picasa sau ceva de genul acesta. Și arată câteva imagini 😉
Bună sursă de alimentare, lucrez în prezent la un blog foto cu un prieten. Este deja acolo, dar până acum este doar experimental și încă nu are propriul domeniu (nu am găsit încă un nume potrivit, ce zici de tuxtux.org? 😉
Nu, serios, există poze. Vă pot oferi oprirea intermediară a blogului fără obligație: http://foto.be-jo.net
Nicio soluție de sistem de operare actuală nu poate ține pasul cu Bibble în ceea ce privește funcționalitatea. digikam ar avea în continuare cele mai multe șanse, dar capacitățile sale de conversie RAW nici măcar nu pot începe să concureze în ceea ce privește performanța.
din motive inexplicabile pentru mine încă destul de necunoscute, dar în umila mea părere absolut grozave:
oferă cei mai noi algoritmi pentru cele mai multe cerințe semi-profesionale.
Cel mai bine este să luați versiunea git, care este suficient de stabilă, în comparație cu starea actuală de dezvoltare, versiunea 0.8 este foarte depășită, va urma una nouă imediat după rezolvarea unor probleme minore.
Bună Benni,
Am lucrat de ani buni cu un Nikon SLR. Îmi import RAWS în Shotwell și le editez cu RawTherapee și Gimp. Grav panorame cu mâna liberă cu Hudgin și lucrez la Gimp b.B. după. Nu am folosit Mac-ul soției mele pentru procesarea imaginilor pentru o secundă, pentru că, în opinia mea, cum ar fi să fac o fotografie, este vorba despre a căuta prin vizor și de a fi competent cu software-ul.
Momentan nu văd nicio limită.
Stefan
Bună Stephan, mulțumesc pentru comentariu.
După cum am spus, nu m-am ocupat încă de procesarea RAW și presupun cu tărie că pot lucra cu programe comune pe laptopul meu Ubuntu.
Nici eu nu am încercat panorame, dar mă voi ocupa de sfatul dvs. software într-o zi. de abia aștept!
Cu toate acestea, când mă uit mai atent la gama de software Adobe (și, de asemenea, la videoclipuri introductive pe YouTube), observ rapid că domeniul lor de aplicare este pur și simplu incredibil de larg (Adobe poate plăti și asta!). De exemplu, exemplul adecvat de Lightroom, dacă doriți să vă dezvoltați în direcția videoclipurilor timelapse, nu îl puteți evita. Nu cunosc domeniul de aplicare al lui Hudgin, dar cred că vor exista programe comerciale care sunt chiar mai bune, dar care nu vor rula pe Linux. Tu ce crezi?
Editați | ×: Reiau ultima propoziție, Hugin pare a fi foarte extins!