Afacerea Perdereau - Putem fi condamnați că am încercat să omorâm pe cineva care este deja mort

Subiecte discutate

Rezumatul documentului

Poți fi condamnat pentru că ai încercat să ucizi pe cineva care este deja mort? Aceasta este întrebarea la care camera penală a Curții de Casație a trebuit să răspundă într-o hotărâre din 16 ianuarie 1986. În acest caz, un bărbat a fost ucis într-o luptă după ce a fost sugrumat de atacatorul său. Dacă calificarea omuciderii nu prezintă o problemă aici, este diferită în ceea ce privește comportamentul unui al treilea protagonist, care a mers a doua zi la corpul victimei, pentru a-l termina, crezând că „a supraviețuit rănilor sale. noaptea trecuta. Apoi și-a lovit violent cadavrul de mai multe ori, dar o autopsie va confirma ulterior că tocmai rănile din prima luptă au dus la moartea victimei. Primul autor a fost condamnat pentru crimă, al doilea pentru tentativă de crimă. Acesta din urmă a formulat apoi un recurs pe motiv că nu ar putea fi condamnat pentru că a încercat să comită o infracțiune a cărei rezultat era imposibil.

afacerea

rezumat

  1. Bazele criminalizării
  2. O soluție legal acceptabilă ?

Extrase

[. ] Simplul fapt de a avea această voință este suficient pentru a ridica animus necandi, elementul moral al crimei. Cu adevărat, această intenție de a obține moartea altuia și ignoranța morții anterioare a victimei face posibilă înlăturarea infracțiunii de atacare a integrității cadavrului (articolul 225-17 din Codul penal) și urmărirea penală a individ în baza articolului 221-1 din Codul penal care definește crima. Această hotărâre pune capăt multor întrebări legate de infracțiunea imposibilă. Într-adevăr, judecătorii au făcut o distincție între imposibilitatea faptului și imposibilitatea legii, considerând că aceasta din urmă nu ar putea face obiectul unei condamnări. [. ]

[. ] Afacerea Perdereau - Poate fi condamnat pentru că a încercat să omoare o persoană care a murit deja? Poți fi condamnat pentru că ai încercat să ucizi pe cineva care este deja mort? Aceasta este întrebarea la care camera penală a Curții de Casație a trebuit să răspundă într-o hotărâre din 16 ianuarie 1986. În acest caz, un bărbat a fost ucis într-o luptă după ce a fost sugrumat de atacatorul său. Dacă calificarea omuciderii nu prezintă o problemă aici, este diferită în ceea ce privește comportamentul unui al treilea protagonist, care a mers a doua zi la corpul victimei, pentru a-l termina, crezând că „ea a supraviețuit ei răni în noaptea precedentă. [. ]