Alegerile inverse câștigă votul, dar pierd oricum
Întreținere | Statele Unite nu sunt singura țară în care puteți câștiga majoritatea voturilor și puteți pierde alegerile. Situația s-a întâmplat în Franța în timpul alegerilor municipale și, deși improbabilă, ar fi posibilă în alegerile legislative; ca în Marea Britanie. Analiză de profesorul de drept Benjamin Morel.
Alegerile prezidențiale din SUA reprezintă o ciudățenie pentru orice susținător al democrației. Recent, de două ori, americanii au fost conduși de un președinte ales de o minoritate: George Bush Jr în 2000, cu 550.000 de voturi mai puțin decât Al Gore și Donald Trump în 2016, ales în ciuda cu 3 milioane de votanți mai puțini decât Hillary Clinton. Dar acest sistem nu este unic: un scenariu similar s-a produs deja în timpul alegerilor municipale de la Paris, Lyon și Marsilia. La alegerile legislative, un partid ar putea câștiga și mai multe voturi, dar nu ar putea câștiga suficiente circumscripții electorale pentru a guverna: cazul este improbabil și nu s-a întâmplat niciodată, spre deosebire de Regatul Unit. Interviu cu Benjamin Morel, lector de drept public la Universitatea Paris II Panthéon-Assas.
Și în Franța putem pierde alegeri în ciuda unei victorii în voturi. Posibilitatea există în alegerile municipale de la adoptarea legii cunoscute sub numele de PLM (Paris, Lyon, Marsilia) în 1982 ?
Într-adevăr, în aceste trei orașe există un sistem de votare foarte particular, prin arondisment, în care aveți un fenomen oarecum în stil american, cu „arondismenturi swing” în loc de „state swing”. Și imediat ce vă umpleți de voturi într-un district, dar sunteți mai slabi în altul, puteți avea, la nivelul întregului oraș, un efect de inversare între majoritatea aleșilor și majoritatea demografică.
Și acest scenariu s-a întâmplat în 2001 la Paris și Lyon cu victoriile lui Bertrand Delanoë și Gérard Colomb: au fost în frunte în turul al doilea, dar dreapta dezunită față de ei a adunat mai multe voturi. În 1983, socialistul Gaston Deferre a câștigat și la Marsilia în aceste condiții (arhitect al legii PLM și ministru de interne, el însuși a prezidat divizia municipală a orașului său). De ce am ales această metodă de vot, care poate părea nedemocratică ?
Era vorba de a da putere districtelor. Avem de-a face cu orașe a căror dimensiune și importanță duc la descentralizarea puterii în cadrul municipalității în sine și, prin urmare, acordă pondere districtelor la nivel local. Dintr-o dată, aveți și nevoia de a crea o formă de sinergie între aceste niveluri diferite ale autorităților locale, pe modelul pe care îl putem avea pentru intercomunități. Această nevoie de a uni puterea și, în același timp, de a o împărți va duce la sisteme de vot care pot avea într-adevăr un anumit număr de efecte perverse.
Considerăm că nivelul real al puterii este arondismentul ?
Depinde pentru ce zonă: distribuția puterilor între municipalitate și arondisment variază în geometrie în timp și în funcție de oraș. Este nevoie atât de a uni puterea în mâinile primarului, cât și de a da suficient aer și latitudine în zone foarte locale - colectarea gunoiului etc. - la cartiere. Și găsim această nevoie de a construi o putere care este atât unită, cât și împărțită în multe alte domenii: în cadrul intermunicipal, dar cu un sistem de vot diferit.
Este dezbătută această lege PLM? ?
Întotdeauna a fost profund dezbătut și au existat întotdeauna înclinații pentru a-l pune sub semnul întrebării. Dar, pentru a contesta această lege, este necesar să punem la îndoială echilibrul dintre districte și, de asemenea, modul în care partidele politice au putut să se structureze la nivel local. De aceea, în acest stadiu, nu a ajuns niciodată la realitate.
În Franța, o altă situație ar fi teoretic posibilă la alegerile legislative. Un partid cu vot majoritar ar putea fi o minoritate în numărul circumscripțiilor electorale, iar guvernul nu ar fi ca țara ?
Acest lucru este teoretic posibil, dar este de fapt foarte complicat atunci când două tabere se confruntă (ceea ce este mai puțin cazul din 2017). Într-adevăr, în turul al doilea aveți o simplificare a schemei electorale: un bloc de stânga care se va opune unui bloc de dreapta. Și astfel, chiar dacă aveți apoi variații ale scorurilor acestei sau acelei liste și o majoritate demografică care nu este clară, această simplificare din a doua rundă oferă o probabilitate relativ mică de inversare a majorității. Problema pe care o avem cu sistemul de vot în două runde este de fapt problema opusă, adică aveți o amplificare foarte mare a valurilor majoritare. Dacă luați toate alegerile legislative din 1958, vedeți că majoritatea care a ieșit pe primul loc, uneori cu câteva voturi, obține adesea o majoritate absolută foarte mare în Adunarea Națională. Dacă luați diferența dintre numărul de alegători din primul tur și numărul de deputați la final, veniți cu cifre care pot fi extrem de impresionante.