Amintirile din joc au reglementat iadul
Prefață de Stéphane Hessel, Perrin, 2015. 397 p.
Rezultând dintr-o teză de drept comună, susținută la Universitatea Humboldt din Berlin și premiată cu teza din 2012, lucrarea lui Nicolas Bertrand merită o atenție specială. Avocat, Bertrand își mută privirea spre zonele lăsate la umbră de istoricul universului lagărului de concentrare [1]. Absența reflecției asupra cadrului legal al taberelor în istoriografie sau, mai exact, reluarea tezei comun acceptate a domniei arbitrariului, s-ar reflecta într-adevăr chiar și în cele mai recente studii universitare efectuate (în principal). Rinul.
Departe de a fi un exercițiu de mulțumire, prefața lui Stéphane Hessel, scrisă cu puțin timp înainte de moartea sa, subliniază exact despre ce este cartea: „Cu temeinicie juridică, Nicolas Bertrand reconstruiește funcționarea birocratică a detenției, a sosirii deținutului în lagăr până la procedurile care reglementează incinerarea corpului său și tratarea cenușii sale. »(P. 14) Stéphane Hessel a fost unul dintre ultimii supraviețuitori ai unui lagăr de concentrare și, prin urmare, cea mai bună persoană care a susținut teza lui Bertrand conform căreia aplicarea zilnică a regulilor și procedurilor. arbitrar. Supraviețuitorii, care nu aveau de unde să știe despre procedurile scrise, ar fi putut, după cum recunoaște Hessel, să contribuie la întărirea acestei idei. Cu toate acestea, dacă ne străduim să ne cufundăm în lectura lor plictisitoare și dificilă pentru profan (ceea ce este istoricul în acest domeniu), documentele privind jurisdicția lagărelor naziste atestă un cadru normativ strict care nu a părăsit nimic la întâmplare.
Potrivit lui Nicolas Bertrand, utilizarea conceptului de arbitrar pentru a descrie regimul nazist, care rămâne majoritar în literatura științifică, explică motivele pentru care regimul juridic al detenției lagărelor de concentrare nu a făcut obiectul unor cercetări ample: bun pentru să studieze în detaliu un regim de detenție atunci când susținem că arbitrariul îi caracterizează funcționarea? El scanează cele mai recente lucrări, arătând momentul în care gândirea lor se oprește: reprimarea disciplinară ar fi prezentată atât așa cum este determinat de reguli - care nu ar fi studiate -, cât și prin arbitrar. Făcând distincția între „puterea discreționară” și puterea arbitrară, el elimină criticile care ar putea dezvălui defecte în interpretarea sa, ceea ce nu exclude, în plus, așa cum amintește în concluzia sa, irupția arbitrarului, dar nu mai face din acesta ghidul principiu.