Analiza geopolitică a mizelor unei politici de putere cazul științei și
2 În străinătate, proiectul Skolkovo a trezit, de asemenea, interesul și optimismul multor presei și experților economici. De exemplu, în octombrie 2011, revista Atlantic a dedicat un articol lung și elogios „Silicon Valley rusesc” intitulat „Următoarea revoluție rusă”. Numeroase studii occidentale privind inteligența economică îl fac, de asemenea, simbolul unei renașteri probabile bazate pe dezvoltarea unui patrimoniu material, tehnic și uman latent în economia rusă de la căderea URSS [3]. Skolkovo ar fi astfel vitrina mondială a unei idei rusești lansată în fața lumii și ridicată cu veselie de către mass-media: reînnoirea.
3 Adesea interschimbabil cu alți termeni din același câmp lexical, cum ar fi „reafirmare”, „reînnoire” stabilește într-adevăr o legătură intrinsecă între noua putere rusă și formele anterioare de putere, în primul rând al Uniunii Sovietice.
4 Skolkovo ar putea părea la prima vedere o vitrină pentru această politică de reînnoire, de evidențiere a zonelor istorice de excelență ale Rusiei în ceea ce privește știința și inovația. Dacă proiectul lui Medvedev este în primul rând simbolul unei modernizări a economiei naționale care ar implica o schimbare profundă a mecanismelor tradiționale rusești de știință și cercetare, rămâne faptul că acesta se bazează pe know-how, tradiții și chiar o reprezentare de știință puternic pătrunsă de experiența sovietică. „Orașul inteligent” va fi, de asemenea, organizat în cinci sectoare care corespund zonelor istorice de excelență ale Rusiei în tehnologie înaltă (spațiu, biochimie, nuclear, IT și energie). Pe site-ul web al clusterului spațial, de exemplu, se poate citi într-o expresie că „activitățile spațiale sunt o parte integrantă a patrimoniului științific, tehnic și spiritual al Rusiei”.
5 Acest articol propune astfel să pună sub semnul întrebării, folosind metoda geopolitică, procesele de formare a unui discurs de reînnoire bazat pe înscenarea unui patrimoniu material, tehnic și uman din epoca sovietică. Aparent liniar și condus de puterea centrală, acest proces este, dimpotrivă, rezultatul rivalităților dintre diferitele rețele de putere care operează la o mare varietate de niveluri geografice și politice.
6 Dincolo de exemplul Skolkovo - care, în plus, prezintă particularități care vor fi explicate mai târziu -, de la începutul anilor 2000, autoritățile ruse au construit de fapt un discurs al aspirației la putere care să se stabilească ca calificativ general al țării pe scena internațională și în opinia publică mondială. Punerea în scenă a unui patrimoniu din epoca sovietică, departe de a se limita la domeniul științific, este o strategie de comunicare politică care a investit în multe sectoare de activitate simbolice ale puterii statului și ale căror reflecții generale rezultă din interconectarea de identitate și probleme politice la diferite niveluri geografice. Moștenită de sistemul socialist de planificare centralizată, distribuția funcțională a forțelor militare, industriale și economice pe teritoriul post-sovietic oferă geografului un anumit număr de teritorii precise a căror funcție ordonă identitatea.
7 Studiul, la nivel local, al interacțiunilor dintre infrastructura energetică și realitatea urbană face posibilă evidențierea unui mecanism de identificare reciprocă care constituie baza unei analize geopolitice a reprezentărilor puterii ruse la nivel regional, național. sau globală, precum și rivalitățile care rezultă din aceasta. Unele orașe monofuncționale de dimensiuni medii pot deveni apoi veritabile laboratoare pentru analize geopolitice, permițând în studiul lor detaliat înțelegerea anumitor mecanisme și rivalități care condiționează o politică de putere la nivel global [4].
8 În cazul științei și inovației, organizarea reînnoirii infrastructurii datând din epoca sovietică poate fi astfel analizată folosind o abordare similară. Organizarea teritorială a științei rusești, moștenită din URSS, rămâne de fapt organizată în principal pe modelul funcțional menționat mai sus. Rezultatul este existența unui veritabil „arhipelag științific” rus, alcătuit din orașe dedicate cercetării. Acest arhipelag, prin faptul că concentrează o mare parte din capacitățile de cercetare și inovare ale țării, constituie un set de „laboratoare geopolitice” al căror studiu ar trebui să permită, prin aprecierea problemelor și rivalităților locale, să înțeleagă mai bine anumite tendințe generale specifice Rusia în cadrul politicii sale de putere și reînnoire științifică. De asemenea, trebuie spus aici că, cu excepția notabilă a Cosmodromului Baikonur, locurile de prezentare a patrimoniului științific al URSS sunt situate în interiorul granițelor Federației Ruse. Problemele și rivalitățile inerente acestor teritorii și reînnoirea lor se referă, așadar, la diferite niveluri și rețele de putere, de la federal la local.
9 Cu toate acestea, un astfel de studiu necesită mai întâi o contextualizare a naturii generale a discursurilor aplicate reînnoirii științifice rusești de la venirea la putere a lui Vladimir Putin până la protestele recente ale cetățenilor născuți în iarna anului 2011. Acestea, fără a economisi discursul oficial despre știință și inovație, plasează în dezbaterea publică rivalități latente de putere timp de două decenii și care constituie nucleul fiind o politică de reînnoire în realitate bazată pe negociere și înțelegere între mai multe rețele de influență.
10 Știința este una dintre marile moșteniri rusești ale puterii sovietice. Cu toate acestea, organizarea reînnoirii sale diferă, prin natura sa economică, de cea a altor structuri care concentrează un puternic potențial simbolic (cum ar fi armata de exemplu).
11 Dacă ne ținem de puterea militară, de exemplu, construcția unei fregate va fi deci neapărat deficitară din punct de vedere strict economic. Pe de altă parte, puterea științifică într-o economie de piață este, de asemenea, determinată de capacitatea sa de a finanța și valorifica cunoștințele, sau chiar rentabilitatea în contextul unei tranziții de la cercetarea fundamentală la inovare, dacă un domeniu de cercetare se întâlnește, de exemplu, la o nevoie în piață. Cu toate acestea, domeniul științific rus s-a trezit în imposibilitatea virtuală de a-și reforma sistemul de finanțare pe baze private după dezangajarea masivă a statului la începutul anilor 1990, cu excepția sectorului aerospațial. Acest lucru a beneficiat de condițiile favorabile ale unei piețe oligopoliste în care a devenit rapid eficientă, în special datorită investițiilor străine semnificative și diversificării activităților (lansări comerciale, turism spațial).
12 La fel, dacă câteva rezultate reușite [5] au văzut lumina zilei în anii care au urmat căderii URSS, acestea rămân destul de marginale, în timp ce pierderea încrederii în aparatul rus de știință și inovare nu încurajează consumatorii să favorizeze produsele de înaltă tehnologie concepute în Rusia și nici studenții să înceapă o carieră științifică. Provocarea care a apărut la putere de la începutul anilor 2000, în vederea recentralizării procesului decizional, a fost, prin urmare, modernizarea structurilor economice și politice ale cercetării științifice, promovând în același timp apariția unei „economii a cunoașterii” bazată pe inovație. Chiria energetică rusă rămâne un pericol pentru sănătatea economică a țării (când unitatea de gaz scade sub 120 de dolari, bugetul federal nu mai este în echilibru), în timp ce Rusia are încă un patrimoniu științific amplu care poate duce la dezvoltarea economică durabilă prin inovație și cercetare.