Analiza Rusiei înainte de Pr; Alegeri prezidențiale 2018 bpb
Poporul rus va alege un nou președinte anul viitor. Vladimir Putin, actualul titular, se află încă în centrul sistemului politic al Rusiei. Potrivit lui Nikolay Petrov, măsura în care structurile tradiționale de putere vor fi transformate va fi deja decisă înainte de alegeri.
Waldimir Putin și membri ai guvernului la o întâlnire la Novo-Ogaryovo, lângă Moscova. (& copiați imaginea alianță/TASS/dpa)
rezumat
Sistemul politic rus se confruntă cu schimbări serioase - indiferent de rezultatul alegerilor prezidențiale din 2018. Este necesară urgent o realiniere, o transformare care - cu toate riscurile sale - este deja în curs, dar a cărei direcție este încă complet deschisă. Următorul articol examinează fundalul transformării actuale. Criza de legitimitate a instituțiilor politice, reconfigurarea elitelor politice, conflictele lor în creștere, disfuncționalitatea instituțiilor politice, practicile înlocuitorilor lor și starea critică a societății sunt reunite pentru a forma o imagine complexă a sistemului politic actual din Rusia.
Noul regim politic
Țara este acum prizonieră a regimului, regimul este prizonierul lui Putin, iar Putin este prizonierul deciziilor și acțiunilor sale din 2014. În acest sens, Vyacheslav Volodin, până de curând prim-adjunct al șefului administrației prezidențiale și președinte al Dumei de Stat din septembrie 2016, are absolut dreptate: "Dacă există Putin, există și Rusia; dacă nu există Putin, nu există nici Rusia" (23.10. 2014).
Criza legitimității și posibilele ieșiri
Se crede că principalul impuls pentru transformarea regimului politic a venit din protestele masive din 6 mai 2012 din Piața Bolotnaya. Ei arătaseră că alegerile prezidențiale din martie 2012, câștigate cu mult efort, nu reușiseră să rezolve criza de legitimitate care devenise acută în septembrie 2011 odată cu anunțul revenirii lui Putin la funcția de președinte (vezi graficele 2 și 3). Acesta a fost momentul în care Kremlinul a stabilit cursul pentru o confruntare cu Occidentul și o anumită cantitate de auto-izolare. Acest curs a necesitat o oarecare pregătire, în special sub forma „naționalizării” și a controlului sporit asupra elitelor, pentru a preveni divizarea și „trădarea” lor din partea lor. În același timp, au început lucrările pentru construirea unei mașini de propagandă puternice și suprimarea unor secțiuni ale societății civile organizate care nu sunt pe deplin loiale regimului. Deși tranziția către o confruntare cu Occidentul a fost practic inevitabilă de la mijlocul anului 2012, ar fi putut lua alte forme - fără Ucraina și Crimeea.
Elite - Reînnoire și reconfigurare
În ultimii doi ani a avut loc o reînnoire și o întinerire semnificativă a elitei conducătoare, o schimbare de generație. Este mai puțin despre oamenii din vârf decât despre schimbarea echipei. Constelația generală s-a schimbat, de asemenea: dacă mai devreme dintr-un „sistem solar”, un „Politburo Putin” sau din „Rusia ca corporație„S-ar putea vorbi, avem de-a face acum cu modelul unei curți țariste. În același timp, după slăbirea regiunilor, a existat și o slăbire sau chiar distrugere a mașinilor politice ale Corporații.
În acest moment există, ca să spunem așa, o schimbare: greutățile corporațiilor, fiecare dintre ele având propria rețea de aliați și clientelă, renunță. Ele sunt înlocuite de o mulțime de administratori mai atomizată. Aceasta schimbă nu numai compoziția personală a elitelor, ci și întreaga constelație de acolo. În același timp, vârful regimului împinge pentru o schimbare de generație în elită.
Sistemul administrativ de stat care a apărut sub Putin poate fi descris ca un sistem de nomenclatură: spre deosebire de sistemul sovietic, în care departamentul organizatoric al Comitetului Central al PCUS a jucat rolul principal în formarea personalului, în sistemul lui Putin pe care îl joacă Chekisti cel mai mare rol. Acest sistem are practici de control sofisticate, dar fără să ceară și să construiască personalul în masă. Se caracterizează printr-o instituționalizare mai puțin formalizată și lipsa „conducerii colective”. Ca urmare, nu este capabil să se reproducă și nu va putea supraviețui propriului său lider fără a trece printr-o schimbare cuprinzătoare.
Revoluția personalului din 2016 arată că, deși Putin este capabil să abordeze problemele sistemului, el nu poate construi un sistem care să rezolve singur problemele. Întinerirea elitei a fost însă realizată cu ajutorul personalului suplimentar și nu prin munca cu tinerii. Ca urmare, această resursă de sistem oferă mai mult suport, dar numai pentru o perioadă limitată de timp.
Întregul design instituțional al sistemului este adaptat pentru o stare de odihnă, nu pentru mișcare. Există o lipsă de formate de reprezentare pentru mișcare și un echilibru de interese, atât în ceea ce privește regiunile, cât și corporațiile. Niciun sistem politic nu poate exista mult timp fără elemente de sprijin sub formă de instituții formale și informale - inclusiv reguli de joc. Este de așteptat ca Rusia să se reinstituționalizeze în viitorul apropiat - și să fie stabilite noi reguli de joc.
O astfel de reinstituționalizare ar putea duce la consolidarea sistemului actual de neo-nomenclatură (cu o apropiere mai apropiată de modelul sovietic, inclusiv represiunea pentru a asigura reproducerea personalului), dar și la dezintegrarea acestuia. În primul caz, posturile din nomenclatură ar trebui să fie ocupate mai strict cu persoane aparținând „verticalei prezidențiale” (inclusiv administrația prezidențială, plenipotențiarii prezidențiali din districtele federale și colegiile autorităților federale din regiuni). În plus, ar fi necesar să se creeze un sistem eficient de selectare și formare a personalului, de exemplu pe baza alegerilor interne ale partidelor la diferitele niveluri ale „Rusiei Unite”.
În anii 2015 și 2016 a avut loc o schimbare drastică de caractere, în care au fost depuse sau transferate o serie de (sub) cartușe importante și reprezentanți centrali ai lui Putin în piramida de stat (de exemplu, BW Koschin, W. Jakunin, A. Beljaninow, Je. Murow, V. Iwanow, S. Iwanow, W. Wolodin, S. Naryschkin). Majoritatea figurilor de alt calibru și-au preluat pozițiile - străini, oameni cu două sau trei niveluri mai mici - care, prin urmare, au puțină influență și nu au o clientelă proprie. Practic, al doilea etaj al piramidei a fost dizolvat și monocentricitatea sa a fost consolidată.
Slăbirea instituțională
Consolidarea caracterului personalist al regimului a mers mână în mână cu o slăbire în continuare a instituțiilor deja slabe și crearea unor supleanți, a instituțiilor analoge din punct de vedere funcțional, care, de regulă, nu au legitimitate independentă și nici mijloace directe de acțiune. Pe lângă sistemul judiciar, au fost afectate în mod deosebit autonomia locală, alegerile și partidele politice. Rolul guvernului, unul demonstrativ tehnic, a scăzut, de asemenea. Acest lucru a fost clarificat, de exemplu, prin arestarea ministrului dezvoltării economice A. Ulyukayev în noiembrie 2016, care a fost înfrânt direct în confruntarea cu Rosneft sub conducerea lui I. Sechin.
Autonomie locală
Alegeri și partide politice
Componența comisiilor electorale este aproape în totalitate sub controlul executivului; Din 2014, guvernele regionale au avut posibilități aproape nelimitate de a reglementa accesul posibililor candidați la alegeri, atât la alegerile parlamentare regionale, cât și la alegerile pentru consiliile locale.
Un bun exemplu de înlocuitori instituționali poate fi văzut în modul în care candidații au fost selectați în valul de numiri de noi guvernatori executivi la începutul anului 2017 pe baza profilului unui „guvernator ideal” și a unui model de necesități al regiunii: blocul intern din Kremlin a creat inițial profilul general al unui „guvernator ideal”; Profilurile șefilor regiunilor Kaluga, Tyumen și Belgorod, precum și ale orașului Moscova și ale Republicii Tatarstan au servit ca bază. Apoi, s-au determinat preferințele speciale din regiunea respectivă (de exemplu, dacă s-ar accepta un străin - un „varang” - sau unul Silovik). Potențialii candidați au fost apoi selectați din rezerva de personal folosind o procedură de testare complicată și 5-7 candidați pe regiune au fost propuși președintelui, de la care acesta din urmă a trebuit apoi să îl determine pe cel potrivit (http://www.rbc.ru/politics/17/02/ 2017/58a6ea529a79477d23669cfe).
Practici
Situația politică din Rusia și perspectivele sale de dezvoltare sunt dificil de înțeles dacă sunt luate în considerare doar instituțiile (executiv, judiciar, organe reprezentative, partide, sistem electoral etc.). Modul în care funcționează aceste instituții și cine sau acționa în locul lor atunci când funcționează prost, poate fi înțeles printr-o analiză a practicilor predominante.
Conflictele și deciziile
Sistemul politic din Rusia este extrem de conflictual - și s-a întâmplat din ce în ce mai mult în ultima vreme. Există conflicte atât pe orizontală, cât și pe verticală (inclusiv autonomia locală).
Pe măsură ce plăcinta de pensii care trebuie distribuită este din ce în ce mai mică, conflictele din cadrul elitei devin mai intense. Sistemul existent, care se bazează pe creșterea constantă a acestei plăcinte, nu are mecanisme integrale pentru distribuirea proprietății și a veniturilor; este distribuit în mod proactiv și prin control manual. Obligația de a reacționa rapid și de a lua decizii atunci când lipsesc mecanismele de echilibrare a intereselor între grupurile de elită duce din ce în ce mai mult la acțiunea unilaterală a clanurilor individuale din elită. Conflictele interne ale elitei se transformă tot mai mult în dispute publice, precum conflictul violent din martie și aprilie 2015 dintre conducerea FSB și șeful Ceceniei, Ramzan Kadyrov. Aceasta reprezintă în esență o structură de securitate și putere independentă. Ar trebui menționate și atacurile Siloviki împotriva elitelor regionale (vezi arestările menționate mai sus și alte arestări).
Conflictele dintre corporațiile individuale siloviki se intensifică, de asemenea (de exemplu între FSB și Comitetul de Investigații Criminale SKR, pe de o parte, și Ministerul de Interne, pe de altă parte, și între SKR și Parchetul General). Extinderea FSB și a Serviciului Federal de Gardă (FSO) se datorează, de asemenea, unui număr de conflicte.
decizii
Toate deciziile care au orice semnificație sunt luate fie personal de Vladimir Putin, fie în consultare cu acesta. De altfel, nici unul, nici celălalt nu înseamnă ușurință sau lipsă de ambiguitate. Nu există formate pentru echilibrarea la timp a intereselor între grupurile de elită. Drept urmare, există cu greu cazuri în care deciziile importante care afectează interesele diferitelor grupuri sau clanuri de elită sunt luate odată pentru totdeauna. Deciziile sunt anunțate, revizuite, abrogate și termenele de punere în aplicare sunt amânate. Personalul și deciziile structurale, pe de altă parte, pot fi luate și implementate în modul „operațiuni speciale”. Diferite corporații și grupuri de elită pot apărea ca beneficiari, dar întotdeauna unul după altul, altfel s-ar schimba echilibrul general al puterii.
Există două excepții: Ramzan Kadyrov, șeful Republicii Cecenă și Igor Sechin, președintele consiliului de administrație al „Rosneft”, care câștigă sistematic.
Represiune
Represiunile nu mai sunt folosite doar selectiv, ci din ce în ce mai larg. Inițial, au fost îndreptate împotriva participanților la protestele din 2012 din Piața Bolotnaya, iar mai târziu au fost folosite și împotriva elitelor. Represiunea crește în lățime și profunzime; sunt afectate ranguri din ce în ce mai mari. O astfel de „luare de ostatici” a avut loc deja în 2007, când ministrul adjunct al finanțelor Stortschak și generalul de control al drogurilor „Gosnarkokontrol”, Bulbow, au fost arestați. Grupul de risc a inclus inițial primarii, apoi vice-guvernatorii și (din 2015) și guvernatorii.
Practic, elitele se încadrează într-una Oprichnina și a Semshchina împărtășește. [1] Represiunea de către Oprichnina îndeplinește o serie de funcții: intimidare, control al elitei și asigurarea mobilității verticale. Caracterul represiv al regimului devine mai puternic, spirala represiunii fiind transformată automat, intuitiv, fără instrucțiuni sau eforturi suplimentare (la fel ca în cazul manipulării alegerilor).
Echilibru în cadrul elitei
Cea de instituțional Control și echilibru sistemul eliberat trebuie să cvasi-Control și echilibru echipate, care sunt, de asemenea, utilizate în mod activ.
Ocuparea postului de guvernator
Din 2012, când sistemul „aducerii guvernatorilor în funcțiile lor”, care exista din 2005, a fost desființat și au fost reintroduse alegerile guvernamentale (acesta din urmă, însă, cu „filtre municipale”), au existat 42 de șefi regionali nou numiți și 51 numiți din nou. Astfel, războiul guvernamental a fost pe jumătate reînnoit în timpul președinției actuale a lui Putin. A devenit mai tânăr și s-a schimbat calitativ. O parte considerabilă este formată din „varegi”, adică provin din alte regiuni, de la autoritățile federale sau de la corporații și nu au avut până acum nicio legătură cu regiunea în cauză și nici o experiență în politica publică. Cele mai importante calități sunt loialitatea față de puterea centrală și eficacitatea administrativă în sens tehnic. Este vorba mai mult de eficacitate în stabilirea controlului decât de asigurarea dezvoltării. Guvernatorii noii generații sunt bine integrați în rețelele federale de clienți și întruchipează sistemul de „suveranitate” informală sau control al corporațiilor și al clanurilor din elite asupra regiunilor.
Din 2014, guvernanții și-au primit legitimitatea în primul rând de la președinte, care îi determină înainte de a primi confirmări suplimentare prin alegeri. Kremlinul nu numește în mod deliberat membri influenți și cunoscuți ai elitelor regionale din propria sa regiune. Dacă este numit cineva de acest calibru, atunci cel mult într-o altă regiune (vezi Tabelul 1).
societate
Există tensiuni în creștere în societate, deoarece nu există o dezvoltare economică și nu este de așteptat nici în viitorul previzibil. Există, de asemenea, un număr în continuă creștere de proteste la fața locului, care sunt atât largi, cât și care au loc în multe regiuni, dar și în profunzime - acestea acoperă nu numai cele mai mari orașe, dar au loc și în locuri foarte diferite (https://komitetgi.ru/analytics/3154 /). Cu toate acestea, după cum ne putem imagina, protestele nu reprezintă o amenințare directă pentru sistem, ci mai degrabă demonstrează situația care se deteriorează treptat. Noul contract social, pe care Alexandr Ausan îl definește drept „loialitate și chiar dorința de a pierde venituri în schimbul sentimentului de apartenență la o mare putere”, este departe de a fi epuizat. În plus, regimul dispune de resursele și abilitățile necesare pentru a evita exploziile sociale în operarea manuală (care ar putea apărea din diferite motive) și pentru a nu lăsa situația să devină critică.
transformare
Actualul sistem politic din Rusia nu este doar unul nou, ci și unul de tranziție care nu s-a solidificat încă. Este pe drum și nu înseamnă o nouă stare de echilibru, ci trecerea de la un echilibru relativ la altul. Această tranziție a regimului către un stat nou, mai stabil, va avea loc probabil în următorii doi sau doi ani.
Regimul se poate aștepta la procese serioase de transformare din mai multe motive: Pe de o parte, resursele politice (a se vedea capcana legitimității) și resursele financiare, fără de care un status quo nu poate fi menținut, sunt pe cale de epuizare. Experții economici fac diferite evaluări cu privire la cât timp regimul va putea supraviețui fără schimbări serioase în politica economică. Dar acest lucru este puțin probabil să fie posibil pentru prea mult timp dacă se consumă perna financiară subțire și toate cele trei „vaci sacre” continuă să existe în ceea ce privește cheltuielile bugetare, și anume obligațiile sociale, deficitul sistemului de pensii și cheltuielile pentru complexul militar-industrial.
În al doilea rând, regulile jocului se schimbă deja în ceea ce privește elitele. Regimul a abandonat cadrul instituțional anterior, dar nu a stabilit încă unul nou. Acum seamănă cu un crab în timp ce muta: vechea coajă a fost deja aruncată, iar cea nouă nu s-a întărit încă. Acest lucru crește flexibilitatea și capacitatea de gestionare, dar înseamnă și riscuri crescute. Prin urmare, o nouă instituționalizare este inevitabilă în viitorul foarte apropiat.
La urma urmei, regimul și țara sunt pe cale să părăsească starea de odihnă în care se află din 2005 și unde reformele economice au fost abandonate după protestele în masă și au trecut la un stat dinamic. Și, indiferent de direcția pe care o ia această mișcare - fie la Kudrin, fie la Glasjew sau la altcineva - chiar și încercarea de a trece dintr-un loc în altul va duce la multe crize - și prin ele la una. Modernizarea sistemului complet arhaic și static pentru care modernizarea reactivă este singura modalitate de supraviețuire.
În prezent, însă, sistemul nu este capabil să reacționeze la schimbările externe; nici măcar nu poate lua decizii înțelepte luând în considerare pozițiile părților interesate cheie. Sistemul se caracterizează printr-o subordonare strictă. Există o lipsă de subsidiaritate, în care deciziile nu se iau „la vârf”, ci la cel mai scăzut nivel posibil. În general, este orientat spre controlul mâinii, unul chiar de sus. Acum necesită o „actualizare” de bază. Riscurile cauzate de o transformare întârziată sau de greșeli datorate procedurilor grăbite sunt foarte mari. Dar riscurile sunt și mai mari dacă țara rămâne într-o transformare incompletă fără instituții.
Traducere din rusă: Hartmut Schröder