Antropologia imigrației - Note privind interzicerea consumului de carne de porc și

IREMAM - UMR 7310 - CNRS/Aix Marseille University

Antropologia imigrației

I. Abordarea problemelor și primele rezultate

Text complet

1 Notă despre autor *

2 În general, se atrage atenția asupra faptului că musulmanii ar trebui să nu mănânce porci și să nu bea alcool. Această dublă interdicție ne uimește, deoarece ne consumăm pe amândoi și ne este greu să înțelegem de ce religia, înțeleasă ca un lucru moral, ar avea grijă de materialele pe care le ingerăm. Această uimire ne determină să acordăm, fără îndoială, o importanță nejustificată practicii și sensului intrinsec al acestor interdicții. Aș dori să notez aici câteva rezerve cu privire la acest mod de a vedea.

3 Porcul este o interdicție rituală incontestabilă, iar Coranul nu lasă nicio îndoială în acest sens (deși există întotdeauna o dezbatere cu privire la alcool, cu toate acestea relevanța coranică a acestor discuții poate fi). Este o împrumut de la iudaism, a cărui logică - așa cum a arătat sugestiv Mary Douglas (1981: 61-76) - este strict clasificatoare și nu corespunde, în plus, unei necesități taxonomice specifice „Islamului”. Știm că în Levitic, porcul este o excepție de la clasa ungulatelor de rumegătoare, deoarece ungulatele nu sunt rumegătoare. Principiul de clasificare adoptat de evrei a fost că animalele dintr-o clasă trebuiau să respecte toate criteriile care definesc clasa, animalele cu caractere diferite fiind considerate atunci necurate. Acest criteriu drastic a venit de la concepția evreiască despre sfințenie:

„A fi sfânt înseamnă a fi întreg, a fi unul; sfințenia este unitatea, integritatea, perfecțiunea individului și a semenilor săi. Prescripțiile dietetice se mulțumesc să dezvolte metafora în aceeași direcție ”(Douglas, 1981: 73)

4 Proscrierea se referă, prin urmare, la caracteristici comune - să fie atât într-o clasă, cât și în alta sau să fie strict neclasificabil - și provine dintr-o concepție generală a ordinii. Justificările pentru interzicerea porcului sunt, prin urmare, toate ulterioare acestei alegeri clasificative și nu o explică. Prin urmare, nu putem accepta justificări dietetice sau pierdem timpul respingându-le. Pur și simplu vom păstra, aici, arbitrariul interdicției.

1 O clarificare este în ordine: opusul nu este adevărat. Nu putem pretinde că religia a fost chiar (.)

5 Spre deosebire de interdicția de porc, interdicția de alcool poate fi văzută ca etică, în sensul că nu se referă la o clasificare arbitrară, ci la teama de substanțe active. Antropologic, poate fi interpretat doar în această perspectivă; și se încadrează în aceeași categorie de atitudine ca interdicțiile succesive de cafea din Imperiul Otoman (Carlier, 1990). Este, de fapt, ceva de genul interzicerii unui „drog”, pe care îl practicăm și noi (de exemplu, Becker, 1985), dar fără a folosi religia, dacă nu unul dintre înlocuitorii săi funcționali: știința. Medical.1

2 Ne întrebăm chiar de ce „călătorii” sunt întotdeauna surprinși de acest lucru. Multe relatări ale europenilor vi (.)

6 Practica este, desigur, foarte departe de respectarea proscrierii. În imigrație, mulți musulmani mănâncă carne de porc, mai ales mezeluri, iar mulți alții beau alcool. Această lipsă de respect pentru regulă nu apare, așa cum s-ar putea crede, din aculturare. Consumul de alcool este un lucru obișnuit în Maghreb.2 În ceea ce privește Marocul, unde am lucrat, acest punct nu este deschis discuției. Acest lucru nu înseamnă că trebuie formalizat, că nu se bea în fața tuturor și că vânzarea alcoolului către musulmani este încă interzisă acolo. În ceea ce privește carnea de porc, este evident mai ușor să o obțineți în imigrație, chiar dacă orașele mari precum Casablanca au multe mezeluri.

7 Trebuie subliniat faptul că persoanele care consumă alcool și mănâncă carne de porc, nu simt în niciun caz că nu mai sunt musulmani. Dacă spunem despre cineva care mănâncă porci că este un kafir (necredincios, ateu, necredincios), expresia este în mod clar hiperbolică în raport cu sancțiunea socială care se limitează la backbiting și nu poate duce la ostracism. Ceea ce rămâne, totuși, este discreția relativă a iubitorilor de salcam; dar și aici, comportamentul lor face parte dintr-un sistem de conveniențe, în care lucrurile sunt prezentate selectiv (Ferrié și Radi, 1990). Consumul de porc și consumul de alcool sunt posibile în fața unor oameni și nu a altora; însă respectul pentru aceste facilități este relativ: ele vor fi impuse mai mult primei generații decât generațiilor succesive. Este probabil ca acestea să dispară în cele din urmă, deoarece a fi politicos cu ceilalți depinde de ceea ce se consideră neglijabil sau nu de manifestat, de etosul în general. Oamenii obișnuiți să mănânce porc în mod normal într-un mediu care nu îi este ostil, vor găsi cu greu acest gest banal ca fiind necorespunzător.