Asigurarea oportunității politice pentru regimurile autoritare africane; Nimrod ECDS
De Jean Galvé
După 11 septembrie 2001, „Războiul global împotriva terorii” (GWOT) a devenit firul comun al politicii externe americane. Retorica și reprezentările pe care le transmite s-au impus pe agenda internațională cu consecința „asigurării” unui număr mare de politici publice din întreaga lume. Procesul de „securizare” a Africii a cunoscut un anumit succes purtat de asocierea dintre subdezvoltarea de care suferă continentul și discursurile care înfloresc după 11 septembrie asupra „statelor eșuate”, adevărate baze posterioare ale terorismului., Din care Somalia, Sudan iar RDC se spune că sunt cei mai proeminenți reprezentanți. [1] Anumite regimuri africane autoritare (Uganda, Ciad, Etiopia, Rwanda) au beneficiat în mod deosebit de acest lucru: pentru a obține asistență tehnică și financiară de la aliații lor occidentali, au afirmat poziția strategică a țării lor în lupta împotriva terorismului., Chiar dacă aceasta înseamnă exagerând legăturile dintre Al Qaeda și grupurile armate cu care se confruntă.
În urma școlii de la Copenhaga, înțelegem aici „securizarea” ca un act de vorbire performativ a cărui funcție este de a identifica o „amenințare existențială” și astfel de a legitima un răspuns „excepțional” care se distinge de funcționarea normală a justiției și a vieții politice așa cum este definit de standardele liberale [2].
Prin urmare, gradul de securitate, precum identificarea unei amenințări printre altele, depinde foarte mult de un proces subiectiv de construcție socială. Spectrul de teme acoperite de „securitate” este astfel potențial infinit (lupta împotriva SIDA, lupta împotriva terorismului prin ajutorul pentru dezvoltare): „ceva este o problemă de securitate atunci când elitele declară că este așa. [3] Subdezvoltarea Africii, după 11 septembrie 2001, Tony Blair a considerat astfel un teren fertil pe care se dezvoltă terorismul, justificând creșterea ajutorului pentru dezvoltare de 528 milioane de lire sterline în 2001 la 1 miliard în 2006. [4] În același mod, guvernul etiopian consideră din 2001 că supraviețuirea și suveranitatea țării sunt amenințate de sărăcie. Apoi s-a angajat într-o politică de „asigurare” a dezvoltării. Acest discurs oficial lasă o mână liberă Frontului Democrat Revoluționar al Popoarelor Etiopiene pentru a cenzura presa și oponenții considerați „scăldători” opuși binelui comun și pentru a întări statul [5].
Rolul proactiv jucat de aceste regimuri africane permite reorientarea relațiilor lor cu donatorii occidentali într-un domeniu în care aceștia par să fie pe primul plan în realizarea obiectivelor comune prioritare - în special în lupta împotriva terorismului - retrogradându-se în mare măsură pe fondul altele teme precum democratizarea, lupta împotriva corupției și încălcarea drepturilor fundamentale. În special, liderii care au fost aduși la putere de grupuri armate și care au construit instituții de stat în jurul forțelor de securitate au profitat de ocazie pentru a-și consolida aparatele de securitate și a-și consolida controlul asupra țărilor lor respective. Aceștia au fost ajutați în acest sens prin asigurarea paralelă a politicilor de dezvoltare susținute de marile organizații internaționale, cea mai importantă dintre acestea fiind Banca Mondială, care de la mijlocul anilor 1990 promovează însușirea și rolul central al instituțiilor statului național în managementul proiectului.
Jonathan Fisher și Davis M. Andersen identifică mai general patru strategii de „securitizare” adoptate de statele africane în cadrul GWOT pe care le grupează în două tipuri: pe de o parte, abordări reactive din partea statelor care acționează ca auxiliare pentru Occidentul în conflictele regionale, pe de altă parte, abordările proactive ale regimurilor care încearcă să convingă statele occidentale de meritele intervențiilor lor militare unilaterale și de faptul că adversarii și regiunile lor locale reprezintă „amenințări la adresa securității lor naționale”.