Avangarda
Termen hârtie 2018 16 pagini
Citirea eșantionului
Cuprins
1. Introducere
2. Explicația termenilor și clasificarea istorică a avangardei2.1 Definirea și diferențierea termenului avangardă2.2 Dezvoltarea avangardei în contextul secolului XX2.3 Autocritica artei2.4 Expresionismul ca parte a avangardei?
3. Critica avangardei
4. Distanțarea individului ca rezultat al zeitgeistului actual în contextul digitalizării4.1 Clasificarea digitalizării în contexte sociale4.2 Critica aparatului de distribuție4.3 Dezamăgirea față de politică ca indicație a unei societăți de conformitate
5. Concluzie: Ce a lăsat în urmă avangarda?
6. Bibliografie
1. Introducere
„Dacă acum o parte se remarcă în mod deosebit, apucă mulțimea și triumfă în măsura în care opusul trebuie să se retragă în colț și să se ascundă în tăcere pentru moment, atunci acea preponderență este numită spiritul vremurilor, care pentru o vreme este esența sa conduce. ”- Goethe
Potrivit lui Hermann Joseph Hiery, conceptul de zeitgeist s-a stabilit ca o variabilă care încearcă să ilustreze ceea ce constituie individualitatea, în plus gândirea și sentimentul oamenilor sau cel puțin majoritatea acestora într-o epocă. 1
Cuvântul german „Zeitgeist” ca împrumut din latină a fost folosit ulterior de germană ca zeitgeisty (adj.) În engleză și astfel în limba mondială.
Potrivit citatului introductiv din J. W. Goethe, zeitgeistul ca „acea preponderență” care „conduce ființa cuiva pentru o vreme” este însoțit de un postgust al opresiunii celor care nu gândesc și simt în consecință.
Aici a început avangarda în secolul al XX-lea, descriind mișcarea care se realizează în confruntare. În acest context, ceea ce ar trebui subliniat este avangarda ca „politizare a artei”, potrivit lui Walter Benjamin. Benjamin se referă la realizările avangardei, în special în rezistența la implementarea doctrinelor fasciste. 2
În toate acestea, se pune întrebarea ce a devenit avangarda istorică și politizarea artei, în vremuri în care generațiile din Europa de Vest cresc fără a fi război și opresiune, se găsesc în posibilitățile aproape nelimitate de auto-realizare până în era digitalizării și, în multe privințe, trăiesc în propria zonă de confort și sunt reticenți să o părăsească; Prioritizează foarte mult succesul personal și rareori te poziționezi în raport cu problemele de politică internă sau externă.
Pentru a arunca mai multă lumină asupra termenului și dezvoltării avangardei, deci artă activistă timpurie, termenul trebuie mai întâi definit și diferențiat. În cele ce urmează, dezvoltarea avangardei în secolul al XX-lea va fi examinată și legată de contextul în care a apărut. Aceasta este urmată de o scurtă critică a avangardei, care duce la întrebarea activismului în zeitgeistul actual în era digitalizării, preia aspectul avangardist al criticii aparatului de distribuție, examinează dezamăgirea existentă față de politică și duce în cele din urmă la concluzia la care ar trebui să se răspundă, dacă și în ce măsură avangarda a continuat să se dezvolte în timpul și după cel de-al doilea război mondial.
2. Definiția termenilor și clasificarea istorică a avangardei
2.1 Definirea și diferențierea termenului avangardă
Începând cu Evul Mediu, termenul de avangardă a fost înțeles în utilizarea militară ca o forță care merge cu curaj înainte, îndrăznește să se aventureze pe un teritoriu periculos, urmărește pozițiile inamice și astfel face primul contact cu inamicul. 3
De-a lungul istoriei, conceptul de avangardă a fost transferat în alte domenii. În domeniul artei, avangarda descrie de obicei lucrările unor astfel de grupuri care se poziționează împotriva condițiilor politice predominante și a atitudinilor dominante ale unei societăți și îndrăznesc să aventureze un avans riscant într-o direcție corespunzătoare. Transferul termenului de avangardă de la armată duce la presupunerea că termenul s-a stabilit tocmai pentru că ilustrează în explozivitatea sa accentul cu care au apărut mișcările de artă de avangardă. După Franz Dröge, termenul a fost folosit pentru prima dată într-un context non-militar în 1825. Al 4-lea
Recunoscutul savant literar Peter Bürger diferențiază inițial avangarda în două domenii. El numără printre mișcările istorice ale avangardei mai presus de toate dadaismul și suprarealismul timpuriu, precum și futurismul și, în anumite privințe, expresionismul german, despre care vom discuta mai detaliat mai târziu. El împarte avangarda istorică în două epoci. Factorul decisiv pentru clasificare este dacă lucrările au fost create înainte de primul război mondial sau numai după aceea. Postmodernismul anilor șaptezeci este adesea înțeles ca „jocul final” al avangardei propriu-zise sau ca o recapitulare neo-avangardistă. 5 Mai multe despre aceasta mai jos.
În plus față de avangarda istorică, potrivit lui Peter Bürger, există și avangarda estetică, care se vede ca „îmbinarea” vieții cu arta. O separare între aceasta trebuie eliminată odată cu aceasta și, în acest curs, autonomia artei este negată. 6 Această autonomie este văzută ca un contrast cu arta comandată, care a fost practicată în secolul al XIX-lea atât ca artă de curte, cât și ca artă civică. Al 7-lea
În timp ce arta de la curte, potrivit lui Bürger, „a servit ca autoportretizare a societății de curte”, pentru arta burgheză „detașarea de viața de zi cu zi (.) Era conținutul ei”, pe fondul că burghezia urmărea valori nobile. A 8-a
2.2 Dezvoltarea avangardei în contextul secolului XX
Începutul secolului al XX-lea este înțeles nu numai ca momentul în care a apărut o nouă epocă de artă, ci și ca începutul modelului social corespunzător. Modernul apare, modelat de dezvoltare și accelerare.
Diferențierea lui Bürger și faptul istoric pe care se bazează sugerează că a apărut o tensiune între cele două poziții menționate în arta avangardistă, deoarece acestea s-au bazat pe puncte de vedere opuse în interpretarea lor a prezentului. În timp ce unii dintre voi vă descrieți ca fiind continuarea artei burgheze educate, dar doriți să o reînnoiți prin revoluții în probleme de stil și mijloace de expresie, deoarece avangarda crede că complexitatea problemelor emergente și noile stări emoționale necesită un nou tip de expresie, ceilalți stau în poziția opusă. Parte; Mișcări precum cele ale dadaiștilor, futuristilor, expresioniștilor, care la rândul lor au criticat întregul spectru al artei la acea vreme și astfel s-au văzut inițial confruntați cu o mulțime de respingeri și critici.
Odată cu apariția modernității, au existat tensiuni nu numai în cadrul grupurilor de artiști, ci mai ales în contextele sociale și politice. Deci, din ce în ce mai multe diferențe sociale au apărut în interiorul poporului, au fost declarați dușmani de clasă, împreună cu experiența guvernării totalitare până la război. Peter Lutz descrie o societate ca fiind „o clădire pe care lucrează multe mâini și multe capete. Continuă să evolueze, indiferent dacă ne place sau nu. " 9 Societatea și, odată cu aceasta, reflecția asupra artei s-a schimbat fundamental la începutul secolului al XX-lea. Arta devine politică, avangarda produce lucrări înainte și odată cu primul război mondial care se exprimă în diferite direcții politice. Odată cu declanșarea războiului, a rupt o adâncime adâncă nu numai între fronturi, ci și între artiști. Au fost cei care au perceput serviciul militar, unii nu mai fuseseră văzuți de atunci și alții care au refuzat conștient să o facă.
Acolo unde a existat odată o forță motrice din partea burgheziei, înconjurată de o Europă înfloritoare care se afla în plină urbanizare, entuziasmat de realizările tehnologice precum televiziunea, telegrafia, dezvoltarea motorului cu combustie internă, câțiva ani mai târziu, cel puțin în Germania, a fost o țară după un război pierdut. devastat. În ceea ce privește arta, cei mai radicali exponenți ai avangardei au apărut în vremurile în care discrepanțele în relațiile politice, sociale sau etnice erau mai mari. Întreaga avangardă cerea o bază socială pentru practicile lor artistice. Cu toate acestea, tocmai acest lucru i-a condus în curând la un punct în care, cel puțin în Europa, nu mai puteau continua. Eforturile de stânga ale avangardei, care au încercat să contracareze reacția politică emergentă, s-au jucat în fața zeitgeistului dominant. „În Europa la acea vreme (.) Dreptul politic domina prea puternic. În schimb, democrația consacrată a SUA a reușit în cele din urmă să formeze fundamentul stabil. " 10
2.3 Autocritica artei
Bürger exprimă teoria avangardei estetice conform căreia „subsistemul social” al artei intră în „etapa autocriticii” odată cu mișcările avangardiste. În acest context, el descrie dadaismul drept „cea mai radicală mișcare din avangarda europeană”, întrucât nu mai critică mișcările de artă anterioare „ci mai degrabă instituția artei așa cum s-a dezvoltat în societatea burgheză”. În acest context, „aparatul de producere și distribuire a artei”, precum și ideile predominante despre artă ar trebui înțelese ca o instituție a artei. 11
2.4 Expresionismul ca parte a avangardei?
Deși expresionismul nu corespunde direct cu ceea ce avangarda a idealizat, este direct legat de acesta. La urma urmei, expresionismul a întâmpinat, de asemenea, mari tensiuni în cadrul sistemului de artă și a urmărit în primul rând un tip diferit de percepție legat de artă - în același timp, se intenționează să-i dea din nou un sens practic. 13
3. Critica avangardei
Potrivit lui Bürger, separarea abolită dintre artă și viață și experiență merge mână în mână cu faptul că, prin pierderea distanței față de viața de zi cu zi, renunță și la capacitatea de a critica viața de zi cu zi. 14 Ceea ce ar putea fi încă descris ca progresivitate istorică în avangarda istorică a fost dezvoltat de-a lungul deceniilor odată cu apariția industriei culturii într-o „falsă înlocuire” între artă și viață, care ilustrează în cele din urmă „contradicțiile întreprinderii avangardiste”. 15 Bürger atribuie artei burgheziei un rol ambivalent. În acest fel, ea „creează imaginea unei ordine mai bune”, dar prin crearea imaginii în „iluzia ficțiunii”, „eliberează societatea de presiunea forțelor îndreptate spre schimbare”. 16 Aici începe avangarda, modelată de zeitgeist, când încearcă să readucă arta în viața de zi cu zi.
4. Distanțarea individului ca rezultat al zeitgeistului actual în contextul digitalizării
4.1 Clasificarea digitalizării în contexte sociale
Dacă încercați să puneți zeitgeistul actual în cuvinte, apare o relație contradictorie între etica dorită, consumul real de media și interesele economice. Este important să clarificăm dacă și în ce măsură mișcările avangardiste, precum și replicile post-avangardiste din anii 60 și 70, s-au schimbat și s-au dezvoltat odată cu schimbarea mass-media. Mediile digitale au fost aproape omniprezente și inepuizabile de la digitalizare. În consecință, „construirea societății” s-a schimbat, de asemenea, în consecință.
„A fi fericit înseamnă a fi de acord”. 17 Cu acest citat, Lutz Hieber se referă la efectul amăgitor al artei, pe care Horkheimer și Adorno l-au văzut ca o amenințare inerentă produselor industriei culturii. Cu teoria lor critică, ei sunt de părere că aceste produse servesc doar pentru divertisment și distracție și oferă maselor o evadare din realitate și în același timp elimină „ultimul gând al rezistenței”. 18 Această afirmație generalizată trebuie pusă sub semnul întrebării pe fondul dezvoltării artei avangardiste, care a încercat întotdeauna să se opună condițiilor dominante. Dacă este inclusă vârsta digitalizării, devine clar că în acest moment nu se poate face nici o judecată finală dacă acest lucru contribuie la incapacitarea oamenilor sau dacă mai degrabă le oferă mijloace pentru a preveni cu exactitate acest lucru.
1 A se vedea: Hermann Joseph Hiery: Der Zeitgeist und die Historie, Dettelbach: J. H. Röll, 2001, p. 215 (Bayreuth Historical Colloquia 15)
2 A se vedea: Walter Benjamin: Opera de artă în epoca reproductibilității sale tehnice, Suhrkamp, 1963, p.248
3 https://de.wikipedia.org/wiki/Avantgarde, accesat 03/2018
4 Cf .: Franz Dröge, Michael Müller: Puterea frumuseții. Avangarda și fascismul sau nașterea culturii de masă, Hamburg: Europäische Verlagsanstalt, 1995, p. 12
5 A se vedea: Karlheinz Barck: Aesthetic Basic Concepts, Stuttgart/Weimar: J.B. Metzler, 2010, p. 545
6 Cf .: Peter Bürger: Teoria Avantgardei, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1988, p. 27
7 A se vedea: Walter Benjamin: Opera de artă în epoca reproductibilității sale tehnice, Suhrkamp, 1963, p.26
9 Lutz Hieber: Politicization of Art, Avant-Garde and US Art World, Springer VS, 2015, p.10
11 Peter Bürger, 1974, p. 28 f.
12 Otto F. Best: Theory of Expressionism, Reclam 1982, p.38
13 Otto F. Best, 1982, p. 77 și urm.
14 Peter Bürger, 1974, p. 68
15 Jürgen Habermas: Structural Change of the Public, Studies on a Category of Civil Society, Berlin: Neuwied, 1968, p. 176 și urm.
16 Peter Bürger, 1974, p. 68
17 Horkheimer/Adorno: Teoria critică, 1947, p. 172