Avocat pentru noua lege penală sexuală „Clătinarea din cap sau plânsul este suficient”
Tatjana Hörnle explică ce înseamnă „nu înseamnă nu” în practică - și de ce reforma nu duce la mai multe acuzații false.
Nu. Pur și simplu Foto: alesch/photocase.de
taz: Doamnă Hörnle, joi Bundestag va decide asupra noii legi penale sexuale. Ce înseamnă de fapt „Nu înseamnă Nu”?
Tatjana Hörnle: În viitor, va fi deja pedepsit dacă făptuitorul se angajează în acte sexuale asupra victimei împotriva „voinței recunoscute” a victimei.
Și asta e nou?
Da. În trecut, constrângerea sexuală și violul au cerut ca făptuitorul să inducă victima să tolereze actele sexuale, fie prin forță, fie prin amenințări grave sau profitând de o situație vulnerabilă.
Prin urmare, întrebarea decisivă în viitor va fi care a fost „voința recunoscută” a victimei?
Este suficient ca femeia să spună „nu” actelor sexuale?
Da. Dar formularea nu este importantă. Poate fi, de asemenea, un „Stop it!” Sau „Stop it!”. Dar trebuie să fie clar. Un „ar trebui să fie?” Cu un comportament rău nu este suficient.
Un testament poate fi recunoscut și atunci când nu se spune nimic?
Da. Este suficient dacă voința este exprimată clar. Cu toate acestea, sentimentul interior nu este suficient dacă nu este recunoscut.
în interviu:
Tatjana Hörnle
este profesor de drept penal la Universitatea Humboldt din Berlin și este considerat un expert în drept penal sexual.
Cum se poate exprima un nu fără a fi vorbit?
De exemplu, dând din cap sau plângând.
Este suficientă o expresie fără listă?
Nu, semnalele non-verbale trebuie, de asemenea, să fie clare.
Judecătorul și columnistul BGH Thomas Fischer critică faptul că neglijența este pedepsită aici dacă făptuitorul nu recunoaște voința recunoscută a femeii și, prin urmare, o ignoră.
Nu este corect. „Recunoscut” servește pentru a distinge „interior”. Cu toate acestea, făptuitorul trebuie să fi recunoscut voința opusă victimei. Agresiunea sexuală nu este o infracțiune de neglijență.
Deci este suficient ca făptuitorul să spună: „Am asta Clatina-ti capul nevazut ”? Iar făptuitorului îi lipsește deja intenția și rămâne nepedepsit?
O astfel de declarație trebuie să fie plauzibilă și credibilă. Revendicările de protecție evidente sunt puțin probabil să aibă succes de regulă.
Sunt astfel de întrebări - ce a exprimat victima, ce a înțeles făptuitorul - cu adevărat potrivite pentru un proces?
Comunicarea umană este relevantă pentru multe infracțiuni, cum ar fi frauda. Ce a promis vânzătorul? Încerca să înșele clientul? Există, de asemenea, probleme majore de probă. Cu toate acestea, frauda este, desigur, o infracțiune și nimeni nu dorește să schimbe acest lucru.
Thomas Fischer din nou: respinge, de asemenea, noua lege, deoarece echivalează femeile cu copii minori. Care este adevărul acestei acuzații?
Aceasta este o afirmație absurdă, fără substanță juridică. Actele sexuale cu copiii se pedepsesc chiar dacă copilul este de acord. Pe de altă parte, o femeie poate, desigur, să consimtă în mod legal la acte sexuale cu un bărbat. Faptul că nu femeii va fi protejat în viitor nu schimbă nimic.
O altă problemă cu noua situație juridică: un cuplu este în pat, vor sex. Spune că este prea obosit. Ea nu renunță și îi mângâie penisul până când el nu are chef. Va fi pedepsit asta în viitor pentru că ea i-a ignorat nu-ul?
Comportamentul femeii poate îndeplini într-adevăr cerințele noii legi. Dar vă întreb, care om își raportează partenerul după o astfel de situație?
Imediat după aceea, el sigur nu face asta. Dar poate o lună mai târziu ea trișează. El se desparte, este rănit și acum o raportează din cauza agresiunilor sale sexuale multiple. Ce ar trebui să facă procuratura?
Există multe infracțiuni în relații, cum ar fi insultele. Și în cursul separărilor, acuzațiile de delapidare sunt ridicate cu privire la anumite elemente. Dreptul penal nu este acolo pentru a face față tuturor acestor infracțiuni în relații. Aici cazul ar fi abandonat din cauza „vinovăției minore”.
Vedeți o relație ca un vid legal?
Desigur că nu. A fost un pas important pentru ca violul conjugal să devină o infracțiune din anii '90. Dar comportamentul pe care l-ai descris nu poate fi comparat cu acesta.
Să privim reforma din cealaltă parte. Merge chiar suficient de departe? Convenția de la Istanbul a Consiliului Europei impune pedepsirea oricărui act sexual „inconsecvent”. Legea planificată nu preia această formulare foarte extinsă ...
Statele membre ale Consiliului Europei au o anumită libertate în formularea punerii în aplicare, atâta timp cât dreptul la autodeterminare sexuală este protejat în mod constant.
Dar este vorba despre un concept diferit. Dacă numai actele sexuale consensuale trebuie să fie scutite de pedeapsă, motto-ul este „Doar da înseamnă da”. Nu ar fi asta o protecție și mai bună a autodeterminării sexuale?
Din punct de vedere moral, este un concept bun să aștepți întotdeauna un da explicit de la celălalt în timpul sexului. Cred că acest lucru este deosebit de potrivit pentru educarea și sensibilizarea tinerilor. Cu toate acestea, acest concept nu ar trebui să fie legat de sancțiuni penale sau de altă natură.
De ce nu?
În sex există întotdeauna situații ambivalente, ambigue. Ar fi nedrept să punem apoi responsabilitatea numai asupra făptuitorului. Mai degrabă, este logic ca victimei să i se ceară, de asemenea, să-și asume responsabilitatea, arătând că respinge actele sexuale.
Deci, care este semnificația viitoarei reforme? Vor exista mai multe condamnări?
Există doar un număr mic de cazuri în fiecare an în care dovezile sunt bune, dar situația juridică a împiedicat condamnarea. De cele mai multe ori, condamnarea pentru infracțiuni sexuale a eșuat din cauza probabilității. Va rămâne așa. Dar nu contează câte condamnări suplimentare există.
Atunci ce?
Că dreptul la autodeterminare sexuală este implementat în mod consecvent în codul penal pentru prima dată. Că un nu actelor sexuale va fi în cele din urmă luat în serios din punct de vedere legal. Acesta va fi recunoscut ca un moment istoric în decenii.
Criticii se tem că vor exista mai multe acuzații false în viitor. ei, de asemenea?
Nu. Oricine dorește să acuze pe cineva de viol ar putea face acest lucru înainte. În cazul infracțiunilor sexuale, de obicei sunt prezente doar două persoane. Deci există o declarație împotriva unei declarații. În cele din urmă, depinde întotdeauna de plauzibilitatea și credibilitatea declarațiilor. Prin urmare, nu văd pericole noi din reformă. Și, desigur, sentința „În caz de îndoială pentru învinuit”.