Bavarian LSG, decizie din - L 8 B 45008 SO ER - openJur
I. Plângerea împotriva deciziei Tribunalului Social din München din 13 mai 2008 este respinsă.
II.Costurile extrajudiciare nu trebuie rambursate.
motive
Acordarea provizorie a unei cerințe suplimentare pentru o nutriție costisitoare de cel puțin 71,99 euro pe lună este contestată între părțile implicate.
Reclamantul - Ast, născut în 1942 - primește beneficii de securitate de bază la bătrânețe, în conformitate cu secțiunile 41 și următoarele SGB XII de la intimat (Ag). Cu notificări din 4 ianuarie 2007 și 30 ianuarie 2007, AG a acordat beneficii de securitate de bază Ast de 662,60 EUR pe lună, care au fost acordate Ast numai pe bază de împrumut datorită situației sale financiare, în conformitate cu secțiunea 91 din Cartea Codului social XII.
Cu obiecția ridicată împotriva acesteia și o cerere pentru acordarea protecției juridice temporare către SG A-Stadt (SG), Ast a căutat, citând un certificat medical de la Dr. W. din 15.09.2006 presupunând costul unei cerințe suplimentare lunare din cauza alimentelor scumpe în valoare de cel puțin 96 de euro pe lună.
Cu o rezoluție din 19 octombrie 2007, SG a obligat Ag să acorde provizoriu sucursalei o cerință suplimentară începând cu 28 septembrie 2007 din cauza alimentelor scumpe în valoare de 69 de euro pe lună (Ref. S 53 SO 433/07 ER). Ca răspuns la plângerea AG, decizia SG a fost modificată printr-o rezoluție a Senatului din 21 noiembrie 2007 (L 8 B 998/07 SO ER). AG a fost obligată să acorde provizoriu cerința suplimentară în valoare de 69 de euro sub formă de împrumut până la 31 decembrie 2007 sau până când decizia din 30 ianuarie 2007 devine definitivă. În caz contrar, plângerea a fost respinsă. Cu certificatul datat la 15 septembrie 2006, oligo-simptomatic și hepatita C au fost suficient de credibili. Pe baza recomandărilor pentru acordarea indemnizațiilor de boală în sistemul de asistență socială al Asociației germane pentru asistență publică și privată, este nevoie de o dietă costisitoare (dietă fără gluten/dietă specială definită de proteine). O justificare medicală pentru neacordarea unor nevoi suplimentare legate de situația specifică de sănătate a sucursalei nu este încă disponibilă.
Cu notificarea modificării din data de 07.12. 2007 au fost sucursala pentru perioada 01.01.2008 - 31.12. În 2008, beneficii de 664,60 EUR pe lună au fost acordate din nou pe bază de împrumut. Aceasta nu include o cerință suplimentară pentru o nutriție costisitoare. Cu obiecția ridicată împotriva acestui lucru, filiala a dorit să continue să preia nutriția costisitoare. Motivul dat a fost certificatul de la Dr. W. din 15 septembrie 2006, precum și rezoluțiile citate mai sus ale SG și ale Curții sociale de stat bavareze (LSG). Obiecția a fost respinsă prin notificare de obiecție din 16 iunie 2008. Un proces împotriva acestuia a fost adus la SG.
Într-o scrisoare din 19 martie 2008, AG a întrerupt cerințele suplimentare acordate de Senat la 21 noiembrie 2007 din cauza alimentelor scumpe din 1 aprilie 2008. Ca justificare, ea s-a referit la un raport medical oficial al Dr. S., RGU A-Stadt, din 20 februarie 2008.
Odată cu cererea de acordare a protecției juridice interimare către SG din 18 aprilie 2008, Ast, cu referire la prezentarea sa în procedura de obiecție, a solicitat aprobarea unei cerințe suplimentare lunare din cauza nutriției costisitoare în valoare de cel puțin 71,99 euro pe lună.
Cu o rezoluție din 13 mai 2008, SG a respins cererea pentru o măsură provizorie. Nu există dreptul la o comandă. Conform opiniei experților din 20 februarie 2008, cea mai mare probabilitate posibilă este ca ramura să nu aibă boală celiacă, astfel încât să nu fie necesară o dietă fără gluten. Starea de sănătate a ramurii este reprezentată în mod cuprinzător de raport. Există o discuție a rapoartelor de constatări disponibile. De asemenea, în ceea ce privește alte tulburări de sănătate (intoleranță la lactoză, hepatită, obezitate), nu este nevoie de o dietă specifică scumpă.
Cu plângerea depusă împotriva LSG, sucursala afirmă că raportul medical oficial nu prezintă în mod cuprinzător starea de sănătate a ramurii, nu se referă la crizele hipertonice recurente și la ulcerul duodenal recurent. Conform recomandărilor Asociației germane, ambele tulburări de sănătate ar duce la o nevoie crescută. Raportul medical oficial nu oferă o dietă semnificativă cu alimente care conțin gluten. Nu este în niciun caz obligatoriu ca sucursala să mănânce alimente care conțin gluten. În timpul examinării din 24 ianuarie 2008, a fost prelevată o probă de sânge care nu provenea din intestinul subțire. Acest lucru nu este foarte semnificativ. Este necesară confirmarea rezultatului prin intermediul unui examen histologic din materialul de biopsie. Există indicații de sprue. Reclamantul a suferit de deficit de lactază, anemie feriprivă, osteoporoză, artrită și hepatită cronică. Aceste boli sunt adesea asociate cu sprue. Există, de asemenea, simptome pronunțate ale diareei. Contrar constatărilor medicului, filiala ar putea indica cu siguranță ce alimente sunt lipsite de gluten.
Dr. S. a declarat într-o declarație suplimentară din 26 iunie 2006 că depunerea Ast nu a dus la necesitatea modificării certificatului medical oficial din 20 februarie 2008.
Sucursala se aplică în mod corespunzător,
să abroge decizia SG din 27 septembrie 2007 și să oblige AG să furnizeze provizoriu sucursalei o cerință suplimentară din cauza alimentelor costisitoare în valoare de cel puțin 71,99 EUR pe lună ca împrumut, cel târziu până la 31 decembrie 2008 sau până la decizia 07.12.2007 a acorda.
Ag a solicitat,
respinge recursul.
Pentru detalii suplimentare despre fapte, se face trimitere la dosarele AG și dosarele procedurale ale ambelor acte.
Plângerea admisibilă este nefondată.
Dacă, fără acordarea protecției juridice provizorii, a unor deficiențe juridice grave și nerezonabile care nu pot fi evitate altfel și care nu ar mai putea fi eliminate prin procedura principală, procedura de protecție juridică provizorie este special concepută în conformitate cu jurisprudența Curții Constituționale Federale. În aceste cazuri, șansele de reușită ale procesului trebuie examinate în mod concludent, prin care cerințele pentru confirmarea de către solicitant a procedurii de urgență nu trebuie depășite. În cazul în care instanța nu este în măsură să clarifice pe deplin situația de fapt și de drept, o decizie trebuie luată pe baza unei evaluări cuprinzătoare a intereselor și consecințelor (BVerfG, decizia din 6 februarie 2007, 1 BvR 3101/06 și din 12 mai 2005, 1 BvR 569/05).
Încălcările grave ale drepturilor fundamentale în detrimentul Ast sunt posibile fără emiterea unui ordin interimar. Fără emiterea unui acord temporar, sucursala nu ar mai primi beneficii în suma necesară pentru nivelul său de subzistență socio-culturală. Prin întreruperea serviciilor pentru nutriție costisitoare, se poate concepe o încălcare a dreptului sucursalei la integritate fizică (art. 2, paragraful 1 din Legea fundamentală) până la luarea unei decizii cu privire la problema principală.
O examinare finală a situației de fapt și juridice nu este posibilă pentru Senat, deoarece sunt necesare investigații suplimentare care necesită mult timp, cum ar fi obținerea unui raport medical.
Trebuie efectuată o evaluare cuprinzătoare a intereselor și consecințelor. Aici, pe de o parte, importanța revendicării principale și șansele de succes ale sucursalei trebuie stabilite în principal. Pe de altă parte, trebuie luate în considerare gravitatea și probabilitatea încălcării legale iminente care amenință sucursala dacă râvnitul ordin interimar nu este emis. Aceste probleme de echilibrare trebuie ponderate ținând seama de comportamentul persoanei care solicită protecție juridică și trebuie puse în relație una cu cealaltă.
Pe baza opiniei Dr. S. este convins că principalele șanse de succes sunt considerate extrem de scăzute.
În conformitate cu §§ 42 nr. 3, 30 Abs. 5 SGB XII, se recunoaște o nevoie suplimentară de o sumă rezonabilă pentru persoanele bolnave, persoanele convalescente, persoanele cu dizabilități sau persoanele amenințate de boală sau de un handicap care necesită o nutriție costisitoare. O descriere a imaginilor clinice, pentru care este de obicei necesară o dietă costisitoare, este conținută în „Recomandări pentru acordarea indemnizațiilor de boală în bunăstare socială” ale Asociației germane pentru bunăstare publică și privată, ediția a II-a 1997 (recomandări). Sursele respective sunt, de asemenea, specificate aici. Senatul a decis deja printr-o rezoluție din 21 noiembrie 2007 că utilizarea acestor recomandări în contextul procedurilor de protecție juridică interimară nu intră în conflict cu preocupări de anvergură.
Conform recomandărilor, se recomandă o dietă fără gluten pentru boala celiacă, sprue (boală diareică cauzată de hipersensibilitate la gluten), dacă certificatele medicale confirmă necesitatea unei diete speciale. Potrivit constatărilor Dr. S. a arătat deja în timpul unui examen gastroenterologic al ramurii din 28.02.2002 că nu există niciun sprue pe ramură. În timpul gastroscopiei nu a putut fi detectată nicio atropie viloasă. Testele de laborator ale anticorpilor specifici bolii celiace au dat un rezultat negativ. Mai degrabă, investigarea activității dizaharidazice a mucoasei intestinului subțire a relevat un deficit de lactază. A fost recomandată o dietă cu conținut scăzut de lactoză sau fără lactoză.
Tot în cazul Dr. Testul de sânge efectuat de S. a dat rezultate negative în ceea ce privește anticorpii specifici bolii celiace. Este adevărat că concentrația anticorpilor scade sub limita de detectare odată cu creșterea duratei terapiei (cf. Wikipedia, cuvânt cheie „boala celiacă”). Cu toate acestea, trebuie luat în considerare aici faptul că S. a demonstrat că cunoștințele despre o dietă fără gluten au fost deficitare. El a subliniat doar că a consumat pâine de substituție fără gluten. Cu toate acestea, la cerere, el nu a putut indica ce alte alimente conțin gluten și în ce zone sunt necesare alte produse de substituție pentru o dietă fără gluten. Acest lucru coincide și cu constatările Dr. B. în avizele sale de expert din 21 noiembrie 2006 și 28 februarie 2007. Conform informațiilor din studiu, ramura era complet străină de regimul nutrițional necesar bolii celiace. În plus, Dr. B. că ramura ar putea face față aplicării dificile a acestei diete, având în vedere psihozele cronice schizofrenice prezente în ea.
De asemenea, trebuie luat în considerare faptul că certificatul medical prezentat de medicul generalist Dr. W. din 15.09.2006 nu conține nicio descoperire medicală proprie care să susțină diagnosticul „sprue oligosimptomatic”. Dr. Mai degrabă, W. se referă doar la un raport al Dr. H./Dr. S. din septembrie 1986, în care s-a exprimat doar suspiciunea de sprue simptomatic. Dovezile endoscopice sau probele de laborator ale sprue-ului pot fi obținute din acest raport, conform concluziilor Dr. B. în raportul său din 28.02.2007 nerealizat. În plus, Dr. W. într-un certificat din 18 mai 2004 că acest diagnostic nu mai putea fi confirmat în decembrie 1987 de același gastroenterolog. A apărut doar diaree apoasă, care s-a îmbunătățit după o dietă fără gluten/gliadină. Când a fost examinat de Dr. De exemplu, însă, ramura nu a raportat nimic despre diaree apoasă persistentă sau o dietă specială pe care o lua.
Pe scurt, se poate spune că nu există dovezi diagnostice ale bolii celiace/sprue. Ancheta din 1986 a ridicat doar suspiciunea de sprue; toate investigațiile ulterioare acestui moment nu au putut confirma această suspiciune. O explicație plauzibilă pentru presupusa diaree a ramurii constă în concluziile convingătoare ale Dr. A se vedea mai degrabă în intoleranța la lactoză a ramurii, care a fost raportată de secția ambulatorie specială gastroenterologică a spitalului A-Stadt-S. ar putea fi determinat.
Celelalte tulburări de sănătate menționate nu pot justifica nici o nevoie suplimentară de nutriție costisitoare.
În primul rând, acest lucru se aplică intoleranței la lactoză. În acest sens, recomandările afirmă în mod clar că o dietă cu conținut scăzut de lactoză indicată în aceste cazuri nu implică costuri suplimentare comparativ cu costurile normale obișnuite (Recomandări, p. 83). În anumite circumstanțe, singurele excepții sunt dietele speciale formulate care sunt indicate ca așa-numitele alimente medicinale pentru sugari cu diaree protahică cronică și intoleranță la lactoză din cauza unui deficit secundar de lactază în cazuri individuale din punct de vedere medical. Acest caz excepțional nu este evident dat cu filiala.
În acest sens, se poate afirma că ramura este doar hipertonică. Nu au fost furnizate dovezi ale unei boli cardiace hipertensive avansate sau a unui defect cardiac congenital; nu se face o astfel de cerere. Edemul nu este raportat. De asemenea, nu există nicio declarație medicală conform căreia restricționarea aportului de sodiu în ramură necesită utilizarea unor alimente scumpe, cu conținut scăzut de sodiu.
Chiar și presupusele tulburări de sănătate bulboduodenită/ulcer duodenal nu pot justifica o nevoie crescută de hrană. Conform recomandărilor, o cerință suplimentară pentru alimentele integrale este indicată numai în cazul unui ulcer duodenal (ulcer în duoden) sau ulcer gastric (ulcer gastric). De ani de zile, filiala nu a prezentat un certificat medical care să confirme un ulcer. La fel nu este nici în certificatul spitalului A-City -S. din 28.02.2002 inca in certificatele medicale ale Dr. W. din 15 septembrie 2006 și 12 octombrie 2006 a vorbit despre o boală de ulcer. Orice nevoie suplimentară trebuie documentată din nou după cel mult 12 luni printr-un certificat medical (a se vedea Bay. Landessozialgericht, hotărârea din 13.09.2007, L 11 AS 258/06, privind SGB II). Acest lucru nu s-a întâmplat aici. În cele din urmă, în raportul Dr. S. a afirmat că, din punct de vedere al medicului, nu este nevoie de cerința suplimentară a unei diete complete.
Celelalte tulburări de sănătate revendicate de ramură (osteoporoză, anemie feriprivă, artrită și dermatită, obezitate) nu necesită nicio nutriție costisitoare suplimentară conform recomandărilor.
Comportamentul sucursalei reprezentate de un supraveghetor se pronunță și împotriva unei decizii de atribuire. Din partea Ast, nu au fost prezentate rapoarte actuale în cadrul procedurilor în fața SG sau LSG, cu care cererea Ast ar fi fost susținută în mod cuprinzător. Rapoartele din 15 septembrie 2006 și 12 octombrie 2006 ale Dr. W. nu sunt suficiente pentru a susține dorința ramurii datorită trecerii timpului. În plus, ei pretind doar un diagnostic relevant pentru mai multe nevoi (sprue oligosimptomatic). Cu toate acestea, acest diagnostic nu este susținut de rezultatele actuale ale testelor, ci doar prin referire la un deja aprox. Cercetările efectuate în urmă cu 20 de ani au susținut. Astfel, sucursala nu ține cont de cerința de a dovedi anual cerințele sale suplimentare prin depunerea certificatelor actuale.
În cele din urmă, faptul că aprobarea trebuie acordată numai pe bază de împrumut nu susține emiterea unui ordin interimar. Deoarece în prezent este complet incert dacă AG va putea vreodată să-și satisfacă integral cererea de restituire.
La urma urmei, decizia SG nu este inacceptabilă.
Decizia privind cheltuielile de judecată se bazează pe secțiunea 193 din Legea privind instanțele sociale.
Această decizie nu poate fi atacată.