Baza de date - Clinica LUCAS BALOUP - Avocați la Tribunalul Paris
Scrisoare de cabinet - decembrie 2006
Adesea, când o unitate se extinde, vecinii se plâng. Rareori atribuie. Acesta a fost cazul în acest caz, nivelul de zgomot, în timpul funcționării amplasamentului, toată ziua de la 6.30 la 17.00, din iulie 2004 până în decembrie 2006, fiind de 68 db în afara locuinței reclamanților., Și de la 55 la 65 db în interior, ferestrele închise, care, potrivit hotărârii judecătorești „depășește nivelul de zgomot obișnuit la care cineva are dreptul să se aștepte într-o casă burgheză (de la 0 la 30 db) și constituie o genă sonoră incontestabilă. ", Cu atât mai puțin justificabilă cu cât, potrivit expertului," câteva mijloace simple și ieftine ar fi făcut posibilă reducerea semnificativă a acestuia, de exemplu instalarea pereților de zgomot ".
Prin urmare, Curtea din Amiens acceptă perturbarea anormală a cartierului și acordă vecinilor 500 de euro pe lună în despăgubiri sau 15.000 de euro.
Scrisoare de cabinet - decembrie 2010
Un copil născut la termen într-o unitate de obstetrică prezintă în termen de 48 de ore de tremurături, vărsături și refuzul alimentelor, raportate de părinți echipei de asistență medicală care nu le-au considerat suficient de caracteristice convulsiilor. Starea se înrăutățește, stopul cardiopulmonar, transferul la spital, comă, terapie intensivă nu reușesc să depășească suferința majoră a creierului care lasă copilul cu 98% invalid. Clinica este trimisă instanței penale pentru leziuni involuntare și eliberată, în primă instanță și în apel, datorită afirmației unui expert că, dacă simptomele prezentate de copil ar fi trebuit să indice transferul său la un serviciu neonatal, această evaluare a erorii nu nu constituie o eroare și că din dosar nu reiese că s-a acordat îngrijire incompletă sau tardivă.
Camera penală a Curții de Casație casează și anulează, având în vedere motivele contradictorii ale hotărârii și reproșând instanței Douai că nu a răspuns „concluziilor părților civile care susțineau că instituția nu avea„ un anestezist, contrar cerințele articolului D. 712-84 din CSP ”. Trimiterea către Curtea de Apel Amiens.
Scrisoare de cabinet - decembrie 2006
Plasat în unitatea de monitorizare continuă a unei clinici, un pacient operat pentru cancer de sân moare peste noapte.
Clinica și practicantul de la originea intervenției sunt desemnați de beneficiarii victimei care invocă în fața judecătorilor procesului lipsa îngrijirii corespunzătoare în orele premergătoare decesului.
Curtea de Apel a considerat că nicio încălcare de către personal a regulilor de bună practică nu a fost stabilită numai pe baza raportului asistentului medical și a raportului expertului care constată imposibilitatea de a răspunde la anumite întrebări. Misiunea sa, în absența transmiterii informațiilor medicale în timpul perioada care a precedat decesul, dar a concluzionat că nu a existat nicio încălcare a personalului pe baza acestui raport de asistență medicală.
Curtea Supremă anulează decizia reținând: " Că, pronunțându-se astfel, în timp ce în absența comunicării informațiilor medicale referitoare la îngrijirea pacientului în noaptea de 30 noiembrie până la 1 decembrie 2009, clinicii îi revenea dovada că îngrijirea a fost adecvată starea de sănătate, Curtea de Apel a încălcat textele menționate anterior ”.
Această decizie pare perfect de înțeles având în vedere situația actuală: în principiu, clinica răspunde doar la îngrijirea de rutină, adică la îngrijirea pe care o pot face asistenții medicali fără supravegherea unui medic.
Responsabilitatea clinicii este atunci responsabilitatea contractuală a vicariatului. Sarcina dovezii culpei (culorilor) comise revine în acest caz victimei, însă unitatea trebuie să poată produce toate informațiile referitoare la îngrijirea pacientului în timpul spitalizării sale. În caz contrar, depinde de el să demonstreze că îngrijirea acordată a fost adecvată stării de sănătate a pacientului.
Scrisoare de cabinet - septembrie 2017
Un medic liberal dintr-o clinică comite erori grave (efectuează osteosinteza unei fracturi infectate) pentru care pacientul solicită repararea. De asemenea, el atribuie clinica, care nu a comis nicio vina în legătură cauzală directă cu prejudiciul.
Cu toate acestea, Curtea de Apel din Lyon (hotărârea din 1 decembrie 2005, nr. 04/05893, camera 1 civ.) Apoi Curtea de Casație a condamnat clinica in solidum pentru a compensa pacientul pentru „nu a verificat că a fost asigurat în mod corespunzător, în timp ce această asigurare a fost prevăzută în contractul de exercițiu „și judecă” că terțul la un contract poate invoca, pe baza răspunderii delictuale, o încălcare contractuală imediat ce acest lucru i-a cauzat milă. "
Unitățile private de sănătate care primesc practicieni liberali sunt bine justificate să le ceară periodic dovada că sunt asigurate în mod corespunzător pentru practica lor în disciplina practicată efectiv, acordând o atenție deosebită așa-numitelor acte „de frontieră”.
Scrisoare de cabinet - ianuarie 2008
Contractele standard dintre clinici și specialiști conțin adesea clauze de preferință, exprimate printr-o obligație pentru managerii unității care intenționează să o vândă pentru a o oferi mai întâi medicilor beneficiari ai unei astfel de clauze. În momentul negocierii, această obligație este adesea uitată pur și simplu, cu sau fără rea-credință din partea părților, iar acțiunile legale sunt frecvente pe această bază.
Încă o dată, hotărârea raportată reamintește constrângerea de a analiza și respecta o astfel de clauză, sancționând Curtea de la Riom, care a respins-o fără a aduce suficientă rigoare consecințelor „transferului efectiv al autorizațiilor de pat și echipament.” Caracterizarea vânzării elementelor esențiale a afacerii.
Scrisoare de cabinet - decembrie 2010
Scrisoare de cabinet - septembrie 2007
Igiena în mediul spitalicesc - martie 2005
Cuvinte cheie asociate acestui articol:
Clinic
Magistrații înalți au respins apelul unei clinici, după ce și-a depășit capacitatea de recepție autorizată în secția sa de chirurgie ambulatorie, pentru a rambursa fondurile de asigurări de sănătate pentru faptele în cauză. Hotărârea susține că „articolul 27 II din contractul standard anexat la contractul național tripartit din 15 aprilie 1997 stipulând în ultimul său paragraf că în absența unui acord în cadrul articolului 7 din contractul național, dreptul comun se aplică depășirilor privind activitățile structurilor de chirurgie ambulatorie-anestezie, Curtea de Apel, care a menționat că acordul care prevede extinderea capacității de chirurgie ambulatorie a clinicii nu a fost încheiat până la 17 mai 2000, a dedus exact că nu a avut niciun efect asupra depășirilor observat în exercițiul financiar 1999 ”. Fiți atenți, așadar, la toleranțele care nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic pentru terții plătitori !