Bilanț; Olivier de Schutter pe s; curit; mâncare mondială
PARIS, 10 martie 2014 (AFP) - Lipsa angajamentului politic, strategiile „secolului al XX-lea” și schizofrenia diplomatică: înainte de a-și face rostul la sfârșitul lunii aprilie, raportorul ONU pentru dreptul la mâncare, Olivier De Schutter, ia o Taxă.
Olivier De Schutter, care își va încheia al doilea mandat la sfârșitul lunii aprilie, și-a prezentat luni ultimul raport Consiliului Drepturilor Omului la Geneva, sub forma unui testament spiritual: răspunsul la foamea și malnutriția rămâne inadecvat, nesincer și depășit în raport cu provocările secolului XXI. "Este timpul să schimbăm paradigma, soluțiile de ieri nu mai sunt cele de astăzi", avertizează el într-un interviu acordat AFP.
Creșterea semnificativă a productie agriculturala în ultimii 50 de ani, cu mult dincolo de creșterea populației, „cu greu a redus numărul persoanelor înfometate și situația nutrițională rămâne slabă”, scrie el. În același timp, acest hiperproductivism a afectat mult mediul (soluri drenate, poluate, creșterea emisiilor de gaze cu efect de seră), care va duce mai devreme sau mai târziu la o schimbare de model.
„Cifra aparent liniștitoare de 842 de milioane (înfometată) arată progrese, dar nu ar trebui să fie înșelătoare: dacă schimbăm puțin metoda de calcul, se modifică și concluzia”, indică Olivier De Schutter către AFP: dacă „recomandăm celor mai săraci lucrători, adesea expuși celor mai grele sarcini, 3.000 de calorii zilnice contra 2.000, depășim cei 1,2 miliarde de persoane subnutrate. Și asta fără a număra „malnutriții” cu o dietă insuficient diversificată și echilibrată (lipsa nutrienților esențiali, a vitaminelor).
Sistemele alimentare au fost concepute pentru a „maximiza câștigurile de eficiență și a produce mărfuri în cantități mari” fără a lua în considerare problemele de distribuție, scrie el. Progresul în volume a mers mână în mână cu „specializarea regională într-o gamă relativ restrânsă de produse”, în principal cereale și soia și culturile destinate biocombustibililor, „în beneficiul marilor proprietari de terenuri și al marilor unități de producție”. Pe scurt, s-au produs mai multe în beneficiul celor bogați în detrimentul nevoilor alimentare ale săracilor. Mai rău, „supraproducția sectoarelor agricole puternic subvenționate din țările bogate are presiune descendentă asupra prețurilor agricole, descurajând investițiile private în agricultură în țările în curs de dezvoltare ”. Iar aceste investiții, atunci când au avut loc, se refereau la „un număr mic de culturi comerciale destinate piețelor de export”.