Bioetica este embrionul unei persoane
Ce este un embrion? O persoană sau un obiect? De acest răspuns depinde tot statutul său. Un avocat îi oferă informații, în timp ce legile bioetice sunt revizuite anul acesta în Franța.
Este embrionul o persoană? Întrebarea este, în mod intenționat, simplă. Pentru că răspunsul poate fi doar da sau nu. Civilizația noastră nu cunoaște de fapt jumătate din oameni sau 80% sau 120% oameni. Recurgerea la termeni intermediari precum „persoană potențială”, „a deveni persoană umană” sau „proiectul persoanei”, utilizată de comitetul consultativ de etică național, nu rezolvă nimic deoarece, în cele din urmă, embrionul trebuie tratat ca un nimeni sau nu.
Întrebarea este mai presus de toate filosofică și are aspecte științifice. Cu toate acestea, trebuie să plecăm de la lege, deoarece, oricare ar fi interesul dezbaterilor care preced, însoțesc și urmează votul legii, odată adoptată, aceasta devine norma care informează întreaga societate.
Ceea ce permite legea să facă pe embrion
Legea din 29 iulie 1994 organizează utilizarea procreare asistată medical. Utilizarea IAC este autorizată și reglementată (inseminarea artificială de către soț), IAD (inseminare artificială cu donator), FIV (fertilizarea in vitro și transferul embrionilor). Aceste practici sunt rezervate cuplurilor heterosexuale, căsătorite sau în concubinaj timp de doi ani, în viață și în vârstă fertilă.
În fertilizarea in vitro, embrionii sunt concepuți într-o eprubetă și apoi implantați în corpul femeii. Deoarece recuperarea ouălor este foarte restrictivă pentru femei, luăm de obicei mai multe în același timp. Dar, ovocitele nu se păstrează, sunt fertilizate imediat. Acest lucru oferă mai mulți embrioni decât este necesar pentru prima încercare de implantare.
Surplusul de embrioni, numit embrioni supranumerari, sunt congelate și depozitate. În cele din urmă, legea din 1994 interzice utilizarea mamelor surogate și experimentarea embrionului. Nu există nicio întrebare în zilele clonării.
Legea din 6 august 2004 interzice și sancționează atât clonarea reproductivă, cât și cea terapeutică. Legea menține interdicția principală asupra cercetării embrionilor, dar prevede posibilitatea scutirilor, în anumite condiții foarte stricte.
Legi incoerente
Anumite practici sunt autorizate, altele interzise sau autorizate sub o astfel de condiție, fără a se înțelege pe deplin ceea ce justifică soluțiile adoptate. Inconsecvența apare din faptul că întrebarea centrală, din care decurge totul, este întotdeauna eludată: ce este un embrion ?
Condițiile în care legea permite utilizarea embrionilor pentru cercetare sunt extrem de stricte: cercetarea poate fi efectuată numai asupra embrionilor concepuți in vitro, în cadrul procreației asistate medical, care nu mai sunt disponibile. ”Subiectul unui proiect părintesc, cu acordul prealabil scris al cuplului din care provin. Protocolul trebuie autorizat de Agenția de Biomedicină, iar miniștrii responsabili pentru sănătate și cercetare pot interzice sau suspenda implementarea acestuia. Prin urmare, un cercetător poate folosi embrioni pentru cercetarea sa într-un mod foarte limitat și nu este permis să-i proiecteze in vitro în acest scop.
Cu toate acestea, există două lucruri: dacă embrionul nu este o persoană, condițiile care înconjoară și restricționează utilizarea acestuia sunt absurde și împiedică inutil activitatea cercetătorilor. Pe de altă parte, dacă embrionul este o persoană, toate aceste măsuri de precauție, oricât de solicitante ar fi, sunt totuși absolut insuficiente, deoarece, în cele din urmă, embrionii în cauză sunt sacrificați pentru cercetare. Într-adevăr, cercetarea nu respectă integritatea embrionului, deoarece acesta este distrus și, în orice caz, legea interzice implantarea embrionilor care au făcut obiectul cercetării.,
adică ordonă distrugerea lor.
Prin urmare, legea nu tratează embrionul uman nici ca pe un lucru (o non-persoană), nici ca pe o persoană. De ce să persistăm să nu spunem ce este un embrion? Pentru că a spune că embrionul este o persoană este conceput ca o alegere și o alegere personală, subiectivă, adică o alegere pe care toată lumea o face în conștiință.
Cu toate acestea, legiuitorul dorește să lase pe toată lumea liberă să facă această alegere. Singura modalitate de a găsi o regulă comună, fără a decide cu autoritate, este de a ajunge la un consens cu privire la subiect. Putem vedea procesul: dezbaterea bioetică nu constă în a afla ce este embrionul, ci în a căuta să ajungem la un acord cu privire la ceea ce este. Cu toate acestea, întrucât un astfel de consens este imposibil de găsit, renunțăm
decide întrebarea.
Parlamentarii, ca și judecătorii, refuză să vorbească
Legiuitorul spune că vrea să se limiteze la rolul său, să stabilească reguli referitoare la embrion, fără să comenteze statutul acestuia. Numeroasele rapoarte sunt unanime cu privire la acest punct: „Concepțiile etice antagoniste asupra naturii embrionului, respectabile ca alegeri individuale, nu ar fi practicabile ca alegere a societății [...] Adevărata întrebare este să știm cum trebuie procesat„ embrionul ” . "
Judecătorii refuză, de asemenea, să decidă problema. Curtea de Apel din Paris, de exemplu, declară că „judecătorul nu trebuie să se pronunțe în afara [cadrului] legal, că, evident, ar ieși din rolul său dacă ar face acest lucru, riscând astfel să se înființeze. Ca moralist sau un filosof, […)
A nu lua parte înseamnă a lua deja poziție
Cu toate acestea, pretenția de a nu spune nimic despre natura embrionului nu este posibilă deoarece, dacă nu există o reglementare, aceasta echivalează în practică cu aprobarea a ceea ce se face și, dacă există reguli, acestea reflectă o poziție implicit stabilită în lege. Ministrul Sănătății spusese clar: „această lege va reflecta concepția noastră despre om […] toată lumea admite că legea nu este definirea vieții. Este de necontestat însă că această lege va reflecta concepția noastră despre om. "
Acesta este motivul pentru care pretenția de a nu lua parte la natura embrionului este, de fapt, să ia o poziție, cu excepția faptului că nu necesită nicio justificare: „Nu vom discuta aici dezbaterea privind statutul embrionului. Embrionul uman, deoarece, știm, prea multe diferențe filosofice [voi] separați [...] Ne vom lipi de definiția potențialului persoanei. "6
În afară de faptul că postulatul (este imposibil să știm ce este omul sau ce este embrionul.) Este în mare măsură discutabil, acest lucru permite, în același timp, refuzând dezbaterea (este imposibil să. Nu vom discuta.), a decide. fără a dezbate (așa va fi) !
În ceea ce privește judecătorii, aceștia trebuie să decidă cazurile care le sunt supuse și fiecare decizie exprimă o declarație de poziție. Instanța, care trebuie să decidă dacă șoferul care a rănit o femeie însărcinată și a ucis copilul pe care îl purta este vinovat de omucidere imprudentă de leziuni neintenționate aduse persoanei mamei, nu poate evita să se pronunțe asupra naturii fătului. De fiecare dată când un judecător aplică sau respinge un text care vizează ființa umană sau persoana umană, el califică persoana în cauză. În cele din urmă, embrionul este calificat ca persoană în fața unei astfel de jurisdicții, dar nu în fața unei alte jurisdicții.
În ceea ce privește Curtea de Casație, uneori aplică dreptul persoanelor copilului nenăscut, uneori refuză acest lucru !
Definiți ce este un embrion
Nu ar fi absurd să mă prefac că decid statutul unei persoane a vecinului meu de alături sau a acestei sau acelei categorii de ființe umane? Când vine vorba de embrion, de ce admitem direct că este necesar să decidem dacă este o persoană sau nu? Deoarece termenul de persoană este ambiguu. Desemnează două calități foarte distincte: