Biserica Ortodoxă Rusă consideră că lupta împotriva Occidentului este justificată
Trăim la începutul unei noi ere în istoria lumii ”, a spus vorbitorul din sala de bal. Dar nu avea chef să sărbătorească. Pentru că războiul și violența s-au răspândit în Orientul Mijlociu și în Ucraina. După prăbușirea Uniunii Sovietice, nu a fost posibil să se găsească o ordine nouă, stabilă, care să se bazeze pe înțelegerea reciprocă și respectul reciproc față de oameni și culturi: „Cei care se consideră învingătorii Războiului Rece, inculcă pe toată lumea, că calea dezvoltării definită de ei este dreapta, chiar singura cale posibilă pentru umanitate. "Occidentul domină mass-media internațională și încearcă cu ajutorul lor să distrugă idealurile și valorile popoarelor pentru a le oferi„ ideile de Societatea de consum ”.
Vorbitor a fost Patriarhul Kirill, șeful Bisericii Ortodoxe Ruse, Biserica Ortodoxă cu cel mai mare număr de membri, cu parohii și eparhii din Rusia și întreaga fostă Uniune Sovietică și, de asemenea, din diaspora de pe toate continentele. La 11 noiembrie 2014, el și-a deschis discursul în plenul celui de-al optsprezecelea „Consiliul Mondial al Poporului Rus” cu aceste gânduri. Acest „consiliu”, conform propriei descrieri „una dintre cele mai puternice organizații sociale din țară”, este format din reprezentanți ai guvernului și ai comunităților religioase, personalități publice și oficiali ai asociațiilor. Termenul „Consiliul Mondial” arată clar pretenția de a vorbi nu numai pentru populația Federației Ruse, ci și pentru diaspora rusă din întreaga lume. Consiliul este prezidat de șeful respectiv al Bisericii Ortodoxe Ruse.
Din epoca sovietică, cu politica sa anti-religioasă, această biserică pare să fi ieșit neînvinsă, chiar întărită: în sondaje, patru cincimi dintre ruși spun că sunt ortodocși. Domurile aurii ale bisericilor strălucesc din nou peste orașe și sate, credincioșii fac pelerinaje la mănăstiri și altare. Clericii au o poziție proeminentă în mass-media, împodobesc evenimentele politice și sociale cu hainele lor magnifice. Dar nu numai că le împodobesc, ci mai presus de toate le interpretează: istoria și prezentul rus, starea Europei și politica mondială - precum patriarhul Kirill, care vede lumea la începutul unei noi ere.
În 2014, Consiliul Mondial al Poporului Rus era condus „Unitatea istoriei, Unitatea poporului, Unitatea Rusiei”, iar primele propoziții ale discursului lui Kirill indică direcția: Unitatea Rusiei este pusă în pericol de „Occident”. Totuși, Kirill este interesat de această unitate, deoarece este convins că măreția Rusiei trebuie recunoscută în lume. El împărtășește această convingere președintelui Vladimir Putin, precum și sentimentul unei amenințări din partea inamicilor externi și interni. Și, de asemenea, convingerea că un stat puternic are nevoie de o ideologie puternică.
Kremlinul și-a pierdut ideologia puternică acum un sfert de secol. Este adevărat că în anii nouăzeci nu a existat aproape nimeni care să fi plâns o lacrimă după marxism-leninism cu caracteristici sovietice. Dar mulți din Rusia au simțit nu numai o durere fantomă imperială după prăbușirea marii puteri sovietice, ci și una ideologică. Uneori conducerea politică a încercat să reconstruiască o ideologie de stat. În vara anului 1996, atunci președintele Boris Elțin a anunțat chiar și un concurs pe tema „O idee pentru Rusia”. Concursul ar trebui să ofere răspunsuri la întrebările „Unde mergem?” Și „Cine suntem?”. Anunțul concursului scria: „Monarhie, comunism, perestroika. Fiecare etapă avea propria ideologie. Doar astăzi nu avem niciunul ".
Zilele alea s-au terminat. Noua ideologie a statului rus este în esență o ortodoxie politică care a fost secularizată până la punctul că este acceptabilă și pentru rușii nereligioși. Atât statul, cât și biserica beneficiază de această nouă ideologie, deoarece permite demarcarea din Occidentul neortodox, liberal și păstrarea puterii în interiorul.
Amintirea liberalizării economice a anilor nouăzeci, după presupusul model occidental, face restul, ceea ce a dus la sărăcirea unor mari părți ale populației în locul paradisului capitalist. În acest context, patriarhul Kirill spusese despre primele două mandate ale lui Putin înainte de alegerile prezidențiale din 2012: „Printr-un miracol al lui Dumnezeu și cu participarea activă a conducerii țării, am reușit să ieșim din această teribilă criză sistemică care a distrus chiar fundamentele vieții populare”.
Pentru a se distinge de Occident și pentru a putea corespunde propriei sale imagini de sine ca o putere mondială (internațională încă nerecunoscută), guvernul rus folosește resurse ideologice. Aici intră în joc Biserica Ortodoxă Rusă: Cu Samuel Huntington, care este popular în Rusia și discursul său despre „Ciocnirea civilizațiilor”, se poate justifica de ce modelele occidentale ale democrației liberale nu ar trebui să fie adecvate Rusiei Ortodoxe și de ce Rusia are statutul de mare putere în Rusia dreptul la o ordine mondială multipolară. Huntington susținuse că, după încheierea confruntării est-vest, șapte sau opt culturi deveniseră principalele grupări de state. În această constelație, Rusia este puterea principală a statelor creștin-ortodoxe. Din descrierea unei condiții de către Huntington, ideologii ruși derivă o normă: dreptul, chiar și datoria, de a se opune hegemoniei occidentale cu celelalte „culturi” non-occidentale. Dar acest lucru este posibil numai dacă vă țineți de cultura dvs. și nu o lăsați să se occidentalizeze.
Conceptul de „valori tradiționale” are o dublă funcție. În interior, el ajută la integrare: în statul multietnic al Rusiei pot exista nu numai ruși ortodocși, ci și tătari musulmani și kalmuci budisti. Dar această diversitate nu este o problemă atâta timp cât toată lumea aderă la „valorile tradiționale” unificatoare (respectând totuși primatul rusului, întrucât rușii sunt „etnul care construiește statul” și ortodoxia „religia care construiește cultura”). „Religiile tradiționale” cu care lucrează Biserica Ortodoxă Rusă, de exemplu în Consiliul interreligios rus, sunt o garanție pentru păstrarea „valorilor tradiționale”.
În exterior, termenul „tradițional” servește pentru a se diferenția: conducerea Bisericii Ortodoxe Ruse declară că comunitățile religioase nedorite din propria țară sunt grupuri „străine” și „netradiționale”: aceasta include baptiștii, care se află în Rusia de mai bine de 150 de ani. Există, precum și biserici penticostale americane și coreene sau Martori ai lui Iehova, adepți ai teologului islamic turc Said Nursi, salafiști și teroriști jihadisti, budiste convertiți pe urmele discipolilor Ole Nydahl și Krishna.
Încă din 2001, arhiepiscopul de Tașkent și Asia Centrală de atunci, Vladimir, a declarat că există mai puține diferențe teologice între islamul „adevărat” și creștinismul ortodox decât între ortodoxie și protestantism. Cu toate acestea, Occidentul încearcă să îndrepte ostilitatea lumii musulmane către „popoarele ortodoxe”: din acest motiv, Occidentul a susținut separatismul cecenilor și albanezilor kosovari; trebuie să ne amintim că „mișcarea talibanilor ar putea crește pe drumul occidental al tuturor lucrurilor”. Arhiepiscopul este convins că Occidentul protestant luptă împotriva Ortodoxiei și, în schimb, sprijină islamul „protestant”, netradițional, sub forma wahabismului.
Acest lucru arată că termenii „valori tradiționale” și „religii tradiționale” îndeplinesc, de asemenea, dubla funcție a politicii externe, pe de o parte pentru a permite integrarea și, pe de altă parte, pentru a permite demarcarea: ajută la stabilirea alianțelor cu statele non-occidentale ideologic, accentuând contrastul comun cu Occidentul. va - așa cu privire la relația Rusiei cu Iranul sau Egiptul. Având în vedere acest lucru, patriarhul Kirill a acordat un interviu radiodifuzorului egiptean Al-Hayat TV pe marginea Consiliului Mondial al Poporului Rus menționat mai sus în 2014. În acesta, Kirill a declarat că toți ortodocșii se vor opune valorilor amorale occidentale care contravin legii divine. Statele occidentale, ca odinioară Uniunea Sovietică, au construit „nu o societate dreaptă”, ci „iadul pe pământ. . . Și suntem foarte încântați că frații noștri musulmani, precum și alți oameni religioși din lume, profesează aceeași poziție ".
Pentru a îndeplini funcțiile menționate, nu este necesar să crezi în Dumnezeu sau să practici de fapt o religie. Angajamentul nu prea obligatoriu față de propria „cultură” este complet suficient. Pentru individ, o astfel de ortodoxie politică are avantajul de a se putea simți parte a unei tradiții glorioase și a unei comunități puternice. Nu numai pentru societate, ci și pentru fiecare individ, presupusa rușine a înfrângerii din Războiul Rece va fi ștearsă și timpul dezorientării ideologice se va încheia. Și pentru mulți este convenabil să se bucure de aceste avantaje fără a fi nevoie să se expună la cerințele unei vieți conform standardelor ortodoxe.
Aceasta explică contradicția specifică dintre un consens proortodox în Rusia și practica religioasă. Aproape 85% au fost de acord într-un sondaj că chiar și un rus nebotezat care nu merge la biserică are „un spirit ortodox”. Din anii 1990, numărul rușilor care se numesc ortodocși a depășit în mod constant optzeci la sută. Chiar și o mare parte a ateilor, care reprezintă doar cinci la sută din populație, se descriu ca fiind ortodocși. Pe de altă parte, aceasta nu înseamnă că acești ortodocși corespund idealului bisericesc: peste douăzeci la sută dintre ei nu sunt botezați, mai mult de șaizeci la sută nu merg niciodată la comuniune, mai mult de nouăzeci la sută mărturisesc mai puțin de o dată pe an, dacă este deloc, nouăzeci la sută dintre ei ortodocși căsătoriți și botezați nu au fost căsătoriți în mod ecleziastic și doar 14% participă la biserică cel puțin o dată pe lună.
În demarcația din Occident, care presupune că și-a uitat rădăcinile în furia postmodernă, Kirill merge până acolo încât susține că puțini creștini „adevărați” din Europa de Vest sunt persecutați. Rusia, pe de altă parte, este ultima cetate a Occidentului creștin. Într-un interviu cu ocazia sărbătorilor ortodoxe de Crăciun, Kirill a declarat în programul postului de televiziune Rossija din ianuarie 2016: „Astăzi, creștinii sunt comunitatea religioasă cea mai aspră persecutată. Nu numai acolo unde există o ciocnire cu extremismul islamic, ci și în multe alte locuri, inclusiv în Europa fericită. Dacă arăți acolo sentimente creștine, de exemplu purtând în mod deschis o cruce, atunci acest lucru poate duce la pierderea locului de muncă. Știm cum creștinismul este împins din spațiul public. În multe țări cuvântul „Crăciun” nu mai este folosit. Creștinii se află într-o situație foarte dificilă ".
Ceea ce se întâmplă în Europa nu este doar o pierdere a tradiției, ci eradicarea ei sub stindardul „corectitudinii politice”. Într-un interviu din ianuarie 2016, Kirill explică: „Poți organiza parade ale minorităților sexuale, ceea ce este binevenit, dar o demonstrație a milioane de creștini francezi care doresc să apere valorile familiei este dispersată de poliție. Dacă numiți relații netradiționale păcat, așa cum ne poruncește Biblia și sunteți preot sau pastor, atunci nu numai că pierdeți oportunitatea de a vă închina, veți ajunge la închisoare. ”Când și unde asta ar fi trebuit să se întâmple, spune Kirill, desigur că nu.
În acest context, este de înțeles dacă oamenii credincioși devin teroriști „pentru că doreau să trăiască într-o societate în care credința se află în centru, unde guvernează legile religioase, spre deosebire de civilizația globală actuală, care este lipsită de Dumnezeu, laică și în a lor Laicismul, de asemenea, radical ".
Toate ideologiile de demarcație trebuie simplificate. Negru sau alb. Oricine percepe nuanțele de gri (și stropi de culoare) vede că propria lor cultură nu este omogenă și nici cultura celorlalți sau a celor transformați în „alții”. El vede influențele reciproce, propriile în străin și străinul în propriul. Pentru a se putea distinge eficient de „Occident”, ortodoxia politică trebuie să arate că, în ciuda tuturor rupturilor din istoria Rusiei, o „ființă rusă” străbate secolele.
În plus față de stereotipurile unui „suflet rus” și o evlavie profundă (ortodoxă), care sunt răspândite și în afara Rusiei, politicienilor și liderilor bisericii le place să sublinieze că „rușii” s-au orientat către colectivele și comunitățile lor. Acest lucru se aplică imperiului țarist și Uniunii Sovietice, precum și prezentului și distinge Rusia de valorile individualiste ale modernității occidentale. Încă din secolul al XIX-lea, filosofilor religioși slavofili le plăcea să asocieze orientarea către colectiv cu termenul „sobornost” (catolicitate). Termenul provine inițial din uz creștin: În crez, biserica este numită „catolică”, grecească pentru „general”, „referitoare la toți”. Termenul slav pentru aceasta, „sobornaja”, se referă la momentul conciliar al bisericii; un „Sobor” este o adunare bisericească, un consiliu. Și din punct de vedere eclesiologic, Sinodul se referă la comunitatea indivizilor care fac parte din trupul lui Hristos și care, în unanimitate, parcurg calea trasă de Dumnezeu.
Dacă transferați această lume a ideilor în politică, atunci grupurile de interese, partidele și voturile în care majoritățile decid ce ar trebui să se aplice apar de-a dreptul blasfem. Este mai natural să-l lăsăm pe liderul care are legătură organică cu oamenii - fie că este un patriarh sau un președinte - să decidă. Privită în acest fel, Uniunea Sovietică autoritar-colectivistă poate părea a fi mai „creștină” decât un stat constituțional liberal și democratic. Orice critică a propriilor oameni și a statului sau chiar puncte de vedere diferite poate fi astfel suspectată de trădare. Cel puțin amenință să submineze rezistența națională la amenințările externe.
Pentru că independența Rusiei este pusă sub semnul întrebării de „Occident”, care declanșează revoluții și răscoale precum Euro-Majdan în Ucraina. Într-un interviu acordat lui Al-Hayat, patriarhul a spus că conducerea politică a Rusiei ar putea spune: „Haosul este o armă. Când o stare este stabilă, devine din ce în ce mai stabilă și stabilă. Poate fi periculos pentru cineva. Nu vreau să numesc niciun nume acum, dar haosul din Orientul Mijlociu poate fi benefic pentru anumite forțe. ”Puteți fi siguri că toată lumea din Rusia înțelege cine se înțelege prin acest„ cineva ”și„ anumite forțe ”:„ Vest ", care se presupune că încearcă să mențină Rusia mică, opțional, de asemenea," evreii "și" francmasonii ".
În acest context, declarația comună a Consiliului Mondial al Poporului Rus din noiembrie 2015 cere educație în patriotism și independență culturală. Se spune că ambele nu sunt posibile atâta timp cât manualele prezintă perspective diferite. Ceva de genul acesta este postmodernismul (occidental). Societatea rusă, pe de altă parte, se menține la adevăr și învață moral din „laturile eroice și tragice ale istoriei noastre”.
Patriarhul nu neagă că istoria Rusiei a avut și „laturi dificile și întunecate”. Dar astfel de „episoade” au existat și „în istoria civilizațiilor vecine”. Din aceasta s-ar putea concluziona că toate țările ar trebui să se împace cu crimele de stat din istoria lor recentă. Dar exact asta nu face patriarhul, deși familia lui a suferit și din cauza represiunii staliniste. Mai degrabă, putea
„Pravda” a triumfat într-un titlu în toamna anului trecut: „Patriarhul ne cere să ne amintim laturile pozitive ale istoriei sovietice.” Căci Kirill tocmai a declarat: „Rusia modernă nu ar exista fără realizările strămoșilor noștri în anii douăzeci și treizeci ai secolului XX nu numai că a arat pământul. . ., dar și-a construit forțe de industrie, știință și apărare. ”În discursul său, Kirill subliniază, de asemenea, într-un mod foarte general că au existat„ sânge, nedreptate și suferință ”în acest timp, care„ pentru noi oamenii din secolul XXI inacceptabil ”. Dar chiar limitează această ușoară critică afirmând că succesele lui Stalin „nu trebuie puse sub semnul întrebării, chiar dacă acest șef al statului a comis fapte rele”.
Cu astfel de declarații, Kirill își ține biserica împreună. Pe de o parte, „ministrul de externe” al bisericii, mitropolitul Ilarion, condamnă în repetate rânduri simpatia crescândă pentru Stalin în rândul populației ruse. Și Biserica însăși a dat un semnal clar la Sinodul Episcopilor de la Moscova din 2000, când a recunoscut peste opt sute de noi martiri din epoca sovietică ca atare, inclusiv familia ultimului țar Nicolae al II-lea. Pe de altă parte, există grupuri radicale care - fără binecuvântări ecleziastice, dar cu o imagine de sine ortodoxă - rugați-vă în fața icoanelor cu imagini ale lui Stalin sau ale generalilor sovietici.
Biserica crede că poate arăta că aduce beneficii statului și că este chiar indispensabilă. Căci de unde altundeva, dacă nu din religie, ar trebui să vină dorința de a muri pentru oameni și patrie? Dar biserica crede, de asemenea, că va beneficia de patosul războiului. Patriarhul Kirill spune: „În război nu există atei”.
Autorul predă educație religioasă la Universitatea din Oldenburg.