Blogul invenției legii brevetelor europene a săptămânii
Știri despre dreptul brevetelor în Franța și în Europa, jurisprudența OEB din 2007
Pagini
Vineri, 27 septembrie 2019
Invenția săptămânii
5 comentarii:
De fapt, Divizia de examinare a inserat cuvintele „non-terapeutice” în prima comunicare în conformitate cu regula 71 (3).
Îmi amintește de o altă decizie T144/83, cu o afirmație limitată la un efect cosmetic: „O metodă de îmbunătățire a aspectului corporal al unui. Mamifer care a inclus administrarea pe cale orală a X într-o doză eficientă pentru a reduce pofta de mâncare. pierdere cosmetică benefică a greutății corporale a apărut "
„o metodă de suprimare a poftei de mâncare a unui om prin faptul că un flux de aer îi pătrunde în gură sau nas”
Totul e vânt!
Mai serios: un aparat respirator artificial sau un sfat pentru scufundări nu este o anticipare care ucide noutatea?
și mai puțin serios: respirația normală a unei persoane care urmează o dietă este o contrafacere?
Decizia T 144/83 (Du Pont, naltrexonă) a făcut să curgă multă cerneală în acel moment.
În cazul de față, restricția la o metodă non-terapeutică de reducere a greutății mi se pare contrară dispozițiilor articolului 123 alineatul (2). O prezentare rapidă a descrierii originale arată că limitarea la o aplicație non-terapeutică nu este în niciun fel susținută de aceasta. Scopul metodei descris în cererea PCT originală este tratarea obezității, obiectiv care rămâne în textul prevăzut pentru acordare.
Pe de altă parte, atunci când metoda este aplicată unui om, nu este posibil să se distingă dacă este aplicată unui pacient care suferă de obezitate sau unei persoane care dorește pur și simplu să slăbească din motive cosmetice.
Prin urmare, nu este posibil să se facă distincția între o aplicație terapeutică și o aplicație non-terapeutică. Există o serie întreagă de decizii foarte vechi conform cărora, atunci când nu este posibil să se facă distincția între o aplicație terapeutică și o aplicație terapeutică, metoda trebuie considerată terapeutică. De exemplu: T 290/86 (Blendax), T 820/92 (Spitalul General), T 438/91 (Meiji Seika), T 780/89 (Bayer), T 116/85 (Porci I, Wellcome) și T 1077/93 (L'Oreal).
Descrierea include în plus o referință generală la brevetul SUA nr. 7.036.502, chiar și cu o restricție!
Dacă afirmațiile au fost într-adevăr limitate la o aplicație non-terapeutică, această limitare apare încă în repetarea afirmațiilor din descriere! Vă face să vă întrebați dacă descrierea a fost citită înainte de a decide asupra problemei.