Cancelaria Senatului îi plătește lui Müller un avocat privat - B
În calitate de membru al parlamentului, hotărârea a încercat să împiedice raportul B.Z. Cu toate acestea, avocatul său a fost plătit din veniturile fiscale.
În colaborarea sa cu avocatul „celebrității” Christian Schertz (50 de ani), Cancelaria Senatului se încurcă în contradicții mereu noi.
După controversatul contract de consultanță cu firma de avocatură Schertz Bergmann, se dovedește acum că Cancelaria Senatului a plătit Schertz pentru o chestiune privată de Müller.
CAZUL
► Pe lângă funcția sa de guvernator, Michael Müller (51, SPD) este, de asemenea, membru al parlamentului și are dreptul la o subvenție de închiriere fără taxe de 1000 de euro pentru un birou de circumscripție.
De la mijlocul anului 2014, Müller își are biroul parlamentar în birourile tipografiei sale (acum decedate) din Tempelhof. Era doar un chiriaș acolo.
► Pe 9 iulie 2015, B.Z. Camera Reprezentanților să inspecteze contractul de închiriere al lui Michael Müller pentru biroul de circumscripție. Ar trebui clarificat: Müller și-a subvenționat tatăl cu subvenția de stat pentru biroul de circumscripție, pentru că a trebuit să plătească mai puțin chirie pentru tipografia sa? Conform informațiilor B.Z. din cercurile de district și de partid, tatăl lui Müller a depus anterior o cerere de asistență socială, care ulterior a fost retrasă.
Un astfel de sprijin ar fi legal. Cu toate acestea, singurul birou de 18 metri pătrați cu subvenție de închiriere completă costă în jur de 55 de euro pe metru pătrat! Proprietarul nu a fost disponibil pentru a comenta.
► Pe 10 iulie, la doar o zi după solicitarea inspectării dosarelor, B.Z. o scrisoare a avocatului Schertz, care l-a reprezentat pe Müller ca membru al parlamentului. „O autorizație corespunzătoare este asigurată de un avocat”, spune Schertz, care va fi ulterior B.Z. avertizat împotriva raportării false.
Acum iese: Deși Schertz l-a reprezentat pe Müller ca membru al parlamentului - adică o persoană privată - Cancelaria Senatului a preluat costurile la momentul respectiv!
► La 1 aprilie 2016, purtătoarea de cuvânt a Senatului, Daniela Augenstein, a admis în B.Z. a: „Ordinul privind revizuirea presei legale a unei posibile raportări (...) a fost plasat în iulie 2015 de Cancelaria Senatului (...) și a fost achitat”.
Plata se justifică cu o posibilă „încălcare a drepturilor personale și o amenințare la adresa reputației persoanei și a funcției primarului de guvernare”.
► Cu câteva luni mai devreme, suna foarte diferit. Când B.Z. a încercat să aplice obligația de informare a autorității lui Müller în instanță, a explicat Christian Schertz în 19 ianuarie pentru Cancelaria Senatului: „Cererile de informații se referă toate la biroul de circumscripție al deputatului Michael Müller. Nu există nicio legătură cu Cancelaria Senatului sub forma unei responsabilități sau a unei sesizări. "
Așadar, întrebarea B.Z. privea cu adevărat afacerile private ale lui Müller ca membru al parlamentului?
Atunci de ce Cancelaria Senatului i-a plătit avocatului?
Nu este o contradicție în termeni, a spus purtătorul de cuvânt al Senatului, Augenstein, la întrebarea vineri. Trebuie făcută o distincție între responsabilitatea Cancelariei Senatului într-o procedură de informare și „o reprezentare a intereselor în temeiul dreptului personal și al presei” Müller în iulie. Plata mandatului este legitimă deoarece un raport fals ar fi putut „deteriora direct biroul și persoana”.
Augenstein: „În acest sens, datoria de îngrijire impunea ca un avocat să reprezinte interesele. În cazul de față există și faptul că o raportare corespunzătoare ar putea fi prevenită. "