Când colegul miroase
Lucrez într-o companie mijlocie. Aș dori să subliniez imediat că următoarele rânduri corespund faptelor, oricât de puțin probabil ar putea să vă pară acest lucru.
Vorbesc despre un coleg. Problema cu el nu rezidă în competența sa profesională sau în munca pe care a făcut-o, este mai degrabă o problemă pură a mirosului. Angajatul afectat este un „adevărat strâns”. Salvează acolo unde poate, spre regretul meu cel mare, și în domeniul igienei personale. Dacă are o fază bună, își schimbă lenjeria după o săptămână, dar hainele exterioare pot fi purtate mult mai mult: lenjeria trebuie să fie blândă.
Dar nu numai că există economii la curățarea rufelor, el se spală doar la două săptămâni, dacă este cazul (acesta este adevărul pur!). I-am spus deja prin floare că într-adevăr „miroase”. I-am dat deja o săpun ca să se poată spăla din nou. Dar ar trebui să dai și apă și prosoape, altfel nu va fi nimic cu curățarea corpului. Oricine ar fi jenat.
Comitetul de întreprindere este informat și cunoaște problema de multă vreme. Au existat numeroase plângeri. Conducerea a fost deja rugată de mai multe ori să vă rugăm să discutați cu colegul dvs. despre asta. Comitetul de întreprindere nu dorește (sau nu poate) să facă nimic fără conducere, iar conducerea se teme de ceva timp de o evaluare a angajaților (probabil de teamă bolilor contagioase).
Este un chin să lucrezi cu acest coleg.
Ce putem face? Există mijloace legale? (Un coleg l-a trimis din nou și i-a spus în față că nu se poate întoarce la ea până nu a făcut un duș proaspăt. Chiar și asta nu a avut niciun efect.)
Ce argumente pot folosi pentru a convinge conducerea noastră să facă ceva până la urmă (o conversație intensă ar fi un început) fără a-mi afecta reputația și cariera? Din păcate, trebuie să discut personal câteva chestiuni oficiale cu colegul meu, deși aș prefera contactul scris.
Ar fi o prostie să refuzi complet să lucrezi în echipă cu colegul tău și să dai conducerii un ultimatum. Acest lucru nu ar trebui să lase o imagine bună, deși toți ceilalți din casă ar înțelege. Aș fi foarte recunoscător pentru orice sfat.
Răspuns:
Hmm. Sau mai bine: Phew! Așa că m-am întrebat dacă ar trebui să abordez acest subiect din toate lucrurile, unde este absolut clar că „caz limită” este un termen încă inofensiv. Dar când cineva se gândește să ofere conducerii sale un ultimatum - indiferent de motiv - atunci ne întoarcem la activitatea de zi cu zi a acestei serii.
Și în câteva zile vine aniversarea de douăzeci de ani de consiliere în carieră - dacă nu vă place această postare, adăugați-o simbolic la cele peste 2.000 de declarații pe care le-am tipărit de atunci, atunci și acest subiect va fi mai suportabil. Apropo: tu, dragă expeditor, subliniezi adevărul poveștii tale de mai multe ori. Nu pot (și nu vreau!) Să verific acest lucru, așa cum nu pot și cu alte trimiteri. Dar urmăresc totul prin filtrul meu pe care l-am construit de-a lungul mai multor decenii de muncă: „Poate fi asta?” Și iată, poate.
Deci, apoi la subiect (ca întotdeauna fără a lua în considerare aspectele juridice). Mai întâi despre locație:
1. Este absolut clar: acest miros este inacceptabil pentru alții, această supărare pentru ceilalți angajați, care este percepută ca fiind extrem de puternică, trebuie să dispară! Poate că așa le-a fost permis neanderthalienilor să miroasă vânătoarea de mamut, dar progresul trebuie acum simțit undeva.
Prin urmare, scopul trebuie să fie clar: Fie mirosul dispare, fie colegul.
2. Managementul este, de asemenea, în mod clar responsabil și, prin urmare, este chemat să acționeze. A oprit supărarea angajaților fumând, acum trebuie să asigure și condiții rezonabile de muncă în „zona mirosurilor”. Ea ar fi, dacă este necesar, îndemnată de comitetul de întreprinderi, chiar și cu un miros insuportabil de mirositor de mobilier de birou nou (obligatoriu).
3. Singuri, nu vor conducerea. Probabil din mai multe motive:
3.1 Superiorii superiori au o cantitate enormă de putere (din punctul de vedere al angajaților), dar pe de altă parte nu sunt surprinzător de curajoși, mai ales în confruntările directe cu angajații individuali. Un exemplu: „Müller, lucrezi considerabil prea încet. Mă aștept ca acest lucru să devină mult mai bun pe termen scurt. Dacă nu va reuși, va trebui să vă așteptați la un avertisment. ”Acest lucru ar fi clar, lipsit de ambiguitate și cel puțin ar oferi persoanei în cauză îndrumare. Dar superiorii superiori sunt mai predispuși să închidă o fabrică cu 150 de angajați decât să vă ofere o critică atât de clară în față. Am găsit acest lucru confirmat de multe ori, dar încă nu știu de ce.
Căutare de locuri de muncă pentru ingineri
3.2 Subiectul are legătură cu standardele subiective, problema nu este chiar tangibilă sau măsurabilă, în cele din urmă nu puteți dovedi supărarea. Întrucât angajații neagă aproape întotdeauna cu vehemență orice acuzație, ca superior nu vrea să fie conduși într-o „situație de conversație” dificilă: „Domnule Lehmann, miroși.” „Nu miros.” „Dar miroși”. că miros. "„ Dar miros ceva. "„ Dar nu miros nimic. "Ai devenit membru al conducerii din cauza unei discuții atât de stupide? La urma urmei, aveți și alte probleme de rezolvat, trebuie să faceți profituri, de exemplu.
3.3 Subiectul este extrem de delicat, cumva intim și extrem de neplăcut. Cu orice afirmație, conducerea ar trebui să admită că angajează oameni care nu se spală. De asemenea, nu este pentru toată lumea să spună asta pe fața unui subaltern. Și cine știe la ce va răspunde dacă, în mod surprinzător, nu îl neagă: totul este posibil din credința sa care interzice spălarea până la o alergie la apă. „Și ce răspund atunci?” Se gândește șeful. - Nu, nu îmi fac asta pentru mine.
4. Comitetul de întreprindere reprezintă interesele forței de muncă la angajator. Ar face același lucru cu mobilierul de birou mirositor. Dar aici poluatorul în sine face parte din forța de muncă. Și alegătorii ...
De altfel, conducerile preferă angajații lor calificați, educați din punct de vedere academic, ambițioși și orientați spre carieră să se prezinte în caz de urgență și să nu „grăbească comitetul de întreprinderi pe gât”.
a) În cazul unor anomalii extreme, trebuie întotdeauna încercată să aflăm de ce angajatul face acest lucru. Până acum nu am făcut nicio declarație despre acest lucru. Este deranjat mental, într-adevăr doar patologic zgârcit, s-a strecurat de mult în antisocial - sau se află într-o urgență care îl face să lupte cu fiecare cent? Cum trăiește, ce face familia lui, nu mai spală mașina? Cât de atent lucrează o astfel de persoană profesional - își ia meseria în serios, dar își neglijează corpul într-un mod extrem? Superiorii nu au voie să joace detectiv aici - dar un coleg s-ar putea ocupa de caz. Și să apară acasă sub un pretext, de exemplu. Puteți face o judecată finală numai dacă aveți informații precise despre fundal.
b) Conducerea ar trebui să aibă grijă, dar nu vor. Comitetului de întreprindere nu îi place și nu prea îi place. Nu oferiți niciodată (!) Managementului dvs. ultimatumuri de jos (nu amenințați pe cei mai puternici cu impunitate în grădină). Și nu conduceți o revoltă - liderii sunt întotdeauna împușcați mai întâi, așa cum arată istoria. Deci nimic din toate acestea nu funcționează.
c) În multe organizații, colegii ar avea grijă de asta între ei. Unul dintre ei ar merge la persoana în cauză și i-ar fi arătat în cele din urmă clar: „Ne-am săturat de asta. E destul. Ori vă schimbați imediat - sau nimeni nu vă va mai vorbi, nici în afaceri, nici în afara afacerilor. E-mailurile și apelurile dvs. rămân fără răspuns, când intrați, toată lumea iese. Schimbați-vă - altfel nu veți obține un punct de sprijin aici ".
Dar acest lucru necesită multă solidaritate din partea tuturor celorlalți colegi - și nu este lipsit de pericol. Poate că, din cauza „tulburărilor de contact”, o comandă este lăsată în jur, există un impas în producție - și acest lucru nu este cu adevărat legal. Și în cazul unei tulburări cauzate de boicot, colegul ar putea dovedi că a fost „agresat”, dar ceilalți ar fi acolo cu acuzații pure. Deci nici acest lucru nu se aplică.
d) Recomand o „variantă de rută oficială moderată”: Trei sau patru persoane merg la conducere, descriu din nou circumstanțele și circumstanțele nerezonabile, subliniază riscul ca persoanele din afară (clienții!) să fie dezgustate și clarifică: „Nu poate continua așa, nu vrem și nu mai putem, este suficient pentru noi, nu putem lucra profitabil așa, există un risc pentru sarcinile respective pentru că nimeni nu mai vrea să lucreze cu acest om. Butoiul este plin până sus, nu mai suportăm duhoarea. ”Dar nu„ el sau noi ”. Mai mult ca: „Am încercat totul, acum ceva trebuie să se schimbe”, ceea ce este permis.
Și apoi apare adevărata idee, ceva de genul acesta: „Cu siguranță nu ți-ar fi ușor să rezolvi singur problema. Nici nu poți merge la el pentru un miros de test. De aici sugestia noastră: dacă sunteți de acord, ne vom ocupa energic de ea acum. Mergem la el și îi spunem foarte clar că ne simțim hărțuiți în mod nerezonabil și că nu o mai acceptăm. Îi acordăm o perioadă de o săptămână pentru a pune lucrurile în ordine, dacă nu s-a întâmplat nimic, putem, clarificăm acest lucru, din păcate, nu mai lucrăm cu el. "
Ei bine, atunci conducerea poate fie să ia frâiele în propriile mâini („Ei bine, lasă-mă să mă ocup personal”), fie să te lase să ridici din umeri („dar nu exagera”). Dar odată cu această apariție a fost inițiată soluția finală. Și ai fi acoperit pentru apariția ta „masivă” cu colegul tău - nu ai fi acționat fără știrea superiorilor tăi!
Și apoi sperăm că lucrurile își vor urma cursul. Apropo, văd sfârșitul mai mult prin faptul că colegul iese din casă în loc să se spele brusc. Apoi, totuși, el trebuie să accepte o pierdere de venit (indemnizații de șomaj) sau de bani (efort de aplicare, inclusiv spălarea înainte de fiecare interviu). Dacă zgârcenia este cu adevărat motivul său, s-ar putea să-l ia în considerare.
Dar dacă este bolnav (mental, nu fizic) are nevoie de ajutor. Apoi, conducerea și colegii sunt chemați să-i ofere asta. Prin urmare, interviul colegului cu acesta propus conducerii ar trebui să includă, de asemenea, întrebarea dacă și cum îl puteți ajuta. Dar nu ar trebui să mai înduri mirosul.
Răspuns scurt:
Supraveghetorii de rang înalt sunt adesea uimitor de „nemulțumiți” (dublu sens!) În confruntarea directă cu angajații individuali. Angajații care își îndeplinesc datoria la locul de muncă, dar care nu sunt la curent în ceea ce privește civilizația, sunt greu de împachetat - iar conducerii nu i se acordă picioare sau ultimatum.
Numărul întrebării: 1830
Numărul ediției VDI nachrichten: 10
Data ediției nechrichten VDI: 05-03-2004