Cântecul înalt al summitului climatic
Laude din partea protectorilor climatici și a activiștilor pentru tranziția energetică pentru summitul G7 este de înțeles. Dar cine de fapt laudă pe cine aici - și pentru ce anume? Acordurile Elmau au mai mult decât simple defecte minore.
G7 în Elmau, iunie 2015
Poate fi uimitor faptul că lumea va recunoaște doar peste 100 de ani ceea ce i-a adus summit-ul G7 din Alpii Bavarezi. Este la fel de uimitor faptul că organizațiile de protecție a mediului din Germania au fost de fapt printre primele care au felicitat summit-ul G7.
Greenpeace a înveselit în fața tuturor, făcând aluzie la locația de pe summit: „Elmau a livrat. Viziunea unei tranziții energetice globale către 100 la sută din surse regenerabile a prins contur. Cu rezoluțiile lor, G7 aprobă în cele din urmă cântecul lebedei pentru cărbune. ”WWF a fost cu mult mai euforic: cancelarul„ a creat premisele pentru a face posibile soluțiile internaționale prin stabilirea agendei ”. „Este un semnal foarte important ... să strângeți șuruburile la energiile fosile”, a fost citat Eberhard Brandes, membru al consiliului de administrație al WWF Germania: „Numărătoarea inversă pentru utilizarea cărbunelui, petrolului și gazului funcționează.” Chiar și Asociația Federală pentru Energiile Regenerabile ( BEE) este inițial fericit: „Acordurile ... merg în direcția bună”.
Două motive pentru lauda climatului și o tensiune
Faptul că G7 al lui Merkel a gâdilat expresii spontane de fericire în scena tranziției energetice și în rândul protecționistilor climatici merită două explicații. Cu toate acestea, ambele se află într-o relație tensionată care merită înțeleasă.
Unul se bazează pur și simplu pe faptul că summit-ul a generat o acoperire reală a mass-mediei doar în ceea ce privește protecția climei. Rezultatele înregistrate în multe alte zone cu probleme globale au fost prea intangibile. Cele șapte state, SUA, Germania, Marea Britanie, Franța, Italia, Canada și Japonia, strâns legate între ele din punct de vedere militar, politic și economic, declaraseră că vor depune eforturi pentru finalizarea la nivel mondial a consumului de combustibil al petrolului, cărbunelui și gazului până la sfârșitul acestui secol. S-au angajat să atingă obiectivul de două grade, conform căruia încălzirea globală trebuie să se oprească la acest prag. Și au introdus conceptul de decarbonizare: Prin reducerea emisiilor de dioxid de carbon poluant (CO2), care este responsabil pentru încălzirea globală, din consumul de combustibil, emisiile de CO-2 ar trebui reduse cu 40 până la 70% comparativ cu 2010, ceea ce majoritatea doresc statelor la viitoarea reuniune climatică de la Paris de la sfârșitul anului 2015. În cele din urmă, G7 a reafirmat finalizarea tranziției energetice până în 2050.
Cu toate acestea, rapoartele media au fost mai critice în ziua următoare. Nu în ultimul rând, Spiegel-Online a observat o „înșelăciune climatică de către Elmau”: nici protagoniștii G7 cu superputerile energiei nucleare Marea Britanie, Franța, SUA și Japonia, precum și greutății cărbunelui Germania și Marea Britanie au determinat măsura în care transformarea lor energetică a inclus combustibili fosili Ar trebui să permită energii. În plus, politicile naționale ale celor șapte țări contrazic în prezent prea des măsurile care au fost întinse de-a lungul a aproape 100 de ani. Cine, de exemplu, poate să-i ia de la cancelarul Merkel succesul G7 fără a uita rezistența din coaliția sa împotriva planurilor Ministerului Afacerilor Economice de a accelera ieșirea din centralele electrice mai vechi pe cărbune? Ținta cu două grade nu este nouă, cu excepția Japoniei și Canadei - iar țările europene au fost deja de acord să reducă emisiile de CO2 cu 80% până în 2050 - și chiar în comparație cu 1990. Și, în cele din urmă, liderii G7 cer mult la luarea deciziei lor. Statele nereprezentate la summit: și din state precum competitorii economici sau militari China și Rusia, pe care au declarat că nu doresc să le aibă acolo.
Tranziție energetică numai pentru cei puternici?
Aici intervine cea de-a doua explicație: aparent, protectorii climatici și protagoniștii de tranziție energetică pot ajunge acum la un acord cu cei puternici într-un climat prosper. Pentru aceasta, evenimentele din jurul summitului au furnizat chiar simbolismul lor. Din nou, Spiegel-Online a scris în creditele de deschidere ale unui articol despre scena pestriță de protest anti-G7, care a fost cuprinsă de o forță de poliție copleșitoare, cu o derâdere abia ascunsă: „Ei se feresc împotriva capitalismului, războiului și fermelor eoliene”.
Energia eoliană ca argument pentru ridiculizarea oricărui protest împotriva neputincioșilor? Este probabil ca editorii să fi folosit parcul eolian ca efect retoric de surpriză pentru a încuraja lectura. Dar cazul este grav: un reprezentant al unei comunități indigene din Mexic a protestat împotriva politicilor economice ale celor puternici. Pentru că, în casa lor de pe fâșia de coastă a Istmului, un consorțiu format din trei corporații europene intenționează să construiască un parc eolian uriaș - fără a aduce beneficii populației. În timpul protestelor locale ale rezidenților, există întotdeauna violență și intimidare împotriva lor.
Desigur, construcția de proiecte de infrastructură este întotdeauna dificilă în democrații nestricte precum Mexicul. Dar, în timp ce industria din Germania trebuie să se asigure că cetățenii locali sunt implicați și că participă la succesul economic al tranziției energetice, în altă parte ar putea să avanseze fără bazele inițiale ale tranziției energetice: acestea includ descentralizarea unei politici energetice și participarea cât mai multor cetățeni posibil.
Faptul că sursele regenerabile de energie pot deriva în direcția opusă în favoarea structurilor economice existente la nivel mondial este cauzat și de introducerea tot mai mare a sistemelor de licitație și a dezvoltărilor pe piața de capital. Industria nu poate face nimic pentru ei. Dar amenință să-și piardă potențialul global de acceptare. Pe de altă parte, asociațiile lor ar trebui să continue să critice cu înțelepciune.