Care este părerea dvs. cu privire la cerința de mască Pagina 7 - Forum
De la _Keeper_ cred că cerința generală de mască este excesivă. Nici fratele meu nu poate ține chestia asta prea mult timp, altfel ochelarii i se vor încețoșa și nu va vedea nimic.
Protecțiile bucale sunt, fără îndoială, utile acolo unde mulți oameni se întâlnesc - în supermarket sau într-un autobuz ocupat.
Întregul lucru este deosebit de crăpat la saloanele de înghețată sau de luat masa: Stai în linie cu o mască, dar apoi scoate-ți masca, deoarece înghețata sau cartofii prăjiți doresc să fie mâncați. Unde este beneficiul?
Reglementările corona din unele state federale, unde măștile de pânză sunt prescrise în mod explicit, sunt la fel de absurde. Acolo, motocicliștii trebuie să-și scoată căștile de motocicletă la benzinărie, să înfășoare o eșarfă sau să-și pună o mască, doar pentru a plăti și apoi înapoi din nou, deoarece casca nu este permisă ca MNS conform regulamentului.
Cred că este îndoielnic dacă DB Fernverkehr mai are voie să vândă băuturi și gustări în bistrourile sale de bord de pe ICE, dacă există o cerință generală de mască în tren. În afară de faptul că este cu siguranță distractiv să ai chestia pe nas timp de 4 ore de la München la Berlin .
Cea mai sigură măsură este totuși să păstrați cât mai multă distanță posibil și să grupați sinergii atunci când faceți cumpărături, adică să nu rulați în magazin pentru fiecare cană de iaurt.
De acord cu tine! Uneori mi-e dor și de logica deciziilor.
Citește recent în Hessenschau: doar the din locurile dintr-un cinematograf auto poate fi ocupat pentru a păstra distanța. Toată lumea stă în mașină ...
Pe de altă parte, consider că ideea Lufthansa de a introduce măști faciale obligatorii este de-a dreptul aventuroasă. Și apoi nu mai țineți scaunul din mijloc liber în rânduri de trei. Masca de față este suficientă ...
Dacă acest lucru continuă, voi lua o mașină. Dacă există „stimulente pentru a cumpăra” pentru el, cu atât mai mult. Dar acest lucru (1.) nu este compatibil cu obiectivele noastre de mediu, (2.) din păcate doar o posibilitate pentru „privilegiați” și, prin urmare, din nou o măsură care împarte societatea și (3.) Urăsc călătoriile lungi cu mașina. Dar înainte să stau în tren timp de patru până la șase ore cu o cârpă pe care unii „experți” o poartă doar din „solidaritate” sau chiar o numesc „ridicolă”, probabil va fi mașina.
De asemenea, cred că obligația de a purta o mască de față este de departe cea mai puternică măsură care invadă drepturile fundamentale. Pentru că aceasta este prima măsură care mă afectează în mod direct personal ca individ. Deci chiar eu însumi.Corpul meu. Da, sunt obligat să port ceva. Ceva care mi se pare extrem de incomod, care îmi dă dificultăți de respirație.
Am luat drept drept minor și am învățat odată așa-numitul examen RER. Legea, interferența, justificarea. Proporționalitate. Etc. etc.
Nu văd cum cerința curentă de mască ar începe chiar să treacă un astfel de test. Aștept cu nerăbdare valul de procese.
Unul dintre cele mai rele este, desigur, purul ilogic. Mergem cu toții la cumpărături săptămâni fără măști, fără ca numărul să crească, dimpotrivă, noile infecții scad brusc - FĂRĂ MĂȘTI.
Cum puteți justifica în mod logic faptul că acum este necesară brusc o mască pentru exact aceeași activitate? Fie că merg la supermarket sau la Kik - care este diferența? Dacă îmi pot păstra distanța în supermarket și oamenii de securitate reglementează admiterea, de ce nu se mai aplică brusc același lucru în magazinele de haine și alte magazine? Nu are niciun sens.
O altă problemă în acest moment este din nou federalismul german. Din punct de vedere legal este complet corect. Dar nu trebuie să fii surprins de dezamăgirea față de politică atunci când cancelarul se ghemui în fața camerei și spune că nu va fi nevoie de mască și, mai puțin de două zile mai târziu, avem o cerință de mască la nivel național, deoarece statele federale decid asta. E doar ridicol. Ca cetățean, pe bună dreptate, vă simțiți complet rupt, chiar dacă cunoașteți situația corectă din punct de vedere juridic.
Dar cel mai rău dintre toate este pur și simplu - ca și în cazul tuturor măsurilor - politica de informare complet nereușită.
De exemplu, mă întreb de mult timp dacă cerința de mască se aplică și vizitelor la medic. Nu era nimic despre asta pe site-ul oficial pentru Masca din Hesse. Prin urmare, presupun că nu se aplică cerința de mască pentru vizitele medicului?
Cel cu ochelarii este o scuză extrem de ieftină. Există nenumărați chirurgi cu ochelari și toți o pot face. Cu excepția măștilor foarte ieftine, toate măștile sensibile, inclusiv toate măștile chirurgicale standard, au un fir în partea din nas, astfel încât să îl puteți modela pe puntea nasului - atunci nimic nu se va estompa deloc.
Editat de 1 dată. Ultima dată pe 30.04.20 06:37.
O altă problemă în acest moment este din nou federalismul german. Din punct de vedere legal este complet corect. Dar nu trebuie să fii surprins de dezamăgirea față de politică atunci când cancelarul se ghemui în fața camerei și spune că nu va fi nevoie de mască și, mai puțin de două zile mai târziu, avem o cerință de mască la nivel național, deoarece statele federale decid asta. E doar ridicol. Ca cetățean, pe bună dreptate, vă simțiți complet rupt, chiar dacă cunoașteți situația corectă din punct de vedere juridic.
De asemenea, cred că „înălțimea”! Și o pierdere de bani din impozite, la urma urmei, politicienii au fost plătiți pentru această conferință ministerială ...
Dar cel mai rău dintre toate este pur și simplu - ca și în cazul tuturor măsurilor - politica de informare complet nereușită.
De exemplu, mă întreb de mult timp dacă cerința de mască se aplică și vizitelor la medic. Nu era nimic despre asta pe site-ul oficial pentru Masca din Hesse. Prin urmare, presupun că nu se aplică cerința de mască pentru vizitele medicului?