Cartea lui Hans Christoph despre Handke „Greutatea lumii” Actorul perfect - DER SPIEGEL

Nu mă simt în largul meu când scriu despre Peter Handke. În ultimii ani am evitat cărțile sale: m-au atras și m-au respins, m-au fascinat și dezamăgit în același timp. A fost mișcarea dublă a prozei lui Handke care, cu cât s-a apropiat de detaliile realității, cu atât mai mult a pierdut din vedere contextul lor: caracterul său de proces, care evită percepția simplă.

Articol în format PDF

Și apoi a existat întotdeauna suspiciunea secretă că Handke joacă doar rolul marelui scriitor: opera sa, produsă cu diligență contabilă, ca dovadă a existenței unui poet devenită anacronică de la Kafka și Rilke, dar cel târziu de la Thomas Mann și Brecht. Literatura, cu majuscule, nu mai există aici; chiar și „fundul” este, în comparație cu „tamburul de tablă”, doar o recapitulare virtuoasă. Dar nu ar trebui să responsabilizați un autor pentru evoluțiile care au loc fără implicarea sa.

Așadar, acum, după romane și povești, piese de teatru și poezii, jurnalele lui Handke. Poate că o bandă de scrisori va urma în curând? Dar îi fac lui Peter Handke o nedreptate. Fără îndoială: aceste înregistrări din 1975 până în 1977, un amestec de jurnal de lucru și jurnal intim, sunt printre cele mai bune și mai frumoase care pot fi citite în prezent în limba germană.

Proza lui Handke are acuratețea fanatică și distanța suverană a literaturii grozave și nu trebuie să se ferească de comparația cu modelele celebre: în timp ce citeam, trebuia să mă gândesc alternativ la jurnalele lui Kafka și la jurnalul de la Paris al lui Rilke, „Notele lui Malte Laurids Brigge”. Și tocmai asta m-a nedumerit: cum poate un autor să scrie la fel de lin și muzical în 1977 ca Rilke și Kafka la începutul acestui secol? Ce fel de exerciții trebuie să facă pentru a-și păstra proza atât de curată de murdăria prezentului? Ce preț a plătit?

Aproape tot ce m-a preocupat, mișcat, m-a afectat în perioada în care au fost scrise aceste note nu apare aici. Tot ceea ce arde în fiecare zi sub unghiile contemporanilor săi nu este lăsat exclusiv de Handke, ci chiar negat negativ: „Chiar și cuvintele„ realitate ”,„ realitate ”sunt eufemisme; să le folosești și pentru a le critica (că Dictarea realității "), ar însemna să oferi acestei obscure" realități "o specificație pe care nu o merită".

În timp ce pământul nostru se transformă într-o haldă de deșeuri toxice și marea într-o baltă puturoasă de petrol, în timp ce gardienii de stat și oponenții lucrează împreună pentru a transforma statul nostru într-o casă de nebuni care are doar cămăși de forță pregătite pentru opinii diferite, Peter Handke stă în apartamentul său de pe Bois de Boulogne și notează: "Farfuria de porțelan care a fost afară toată iarna: ce frig este!"

Este posibil ca astăzi, toamna anului 77, cineva să ia încă „distanța de mijloc” ideală către producători și cei afectați, ceea ce îi permite să mediteze asupra formațiunilor interesante de nori, asfaltului umed și „galbenului real” al unui laburn?

Nimic împotriva petalelor de flori, nimic împotriva asfaltului umed. Dar chiar și Goethe, la care se referă ocazional Handke, nu era preocupat doar de teoria culorilor, ci și de culorile familiare din luptele sociale din vremea sa - chiar dacă nu întotdeauna de partea progresului. Chiar și romantismul cel mai extravagant și cel mai îndrăzneț l'art pour l'art au încă ceva neliniștitor de realist, măsurat în raport cu conceptul de literatură al lui Handke, care reduce lumea la simpla sa percepție.

Din fericire, însă, această revistă nu coincide cu scrisoarea de intenție a autorului său. Conține pasaje scrise extrem de dens în care ceea ce realitatea face oamenilor este pus în evidență. Prin aceasta nu mă refer la evenimente istorice precum moartea lui Mao, care răsună dintr-un ecou îndepărtat din lumea interioară a lui Handke, mă refer la întâmplări și detalii de zi cu zi: jurnalul unui sejur în spital, de exemplu, amintind din nou de Rilke, în timpul căruia autorul a trecut printr-o criză gravă, aparent care pune viața în pericol.

Aici, în timp ce-și observa vecinul din pat, un bătrân bolnav în fază terminală, ochii i se deschid brusc la suferințele altora, pe care altfel îi respinge atât de dur. Sau în descrierea cu dragoste a fiicei sale mici, singura persoană din această carte pentru care arată ceva de genul afecțiunii reale.

Orice altă femeie care intră în existența sa de poet câteva zile sau ore este descrisă cu o privire supărată și cu un dispreț rece: „Deodată m-am gândit: Chiar nu mai vreau să-mi înfig nobilul cocoș într-o astfel de femeie! Și ea a zâmbit gânditoare. și ea a zâmbit înapoi. "

Handke, care devine clar în aceste 325 de pagini, este un misantrop care nu poate decât să mențină calmul interior pe care l-a lăudat el însuși în apărarea agresivă a altora. Având în vedere „oamenii cu coajă de slănină”, „figurile evacuați din punct de vedere lingvistic” din jurul său, el este adesea depășit de pofta de crimă; Uneori își dorește și un război care ar trebui să șteargă dintr-o singură dată toată banalitatea insuportabilă sau cere: „Un scriitor ar trebui să fie marcat de o uniformă ca un polițist, astfel încât oamenii din fața lui să fie puțin atenți!”

Acest lucru nu are nicio legătură cu fascismul, așa cum criticii de stânga grăbiți vor să-l acuze, dimpotrivă: autorul se expune și astfel se deschide criticilor pentru alții. Totuși, nu cred sinceritatea lui de la el, pentru că este prea perfectă pentru mine.

Imaginile supraexpuse ale lui Handke par a fi fotografii dintr-un film imaginar în care este scenarist și regizor, actor principal și cameraman în același timp și oferă întotdeauna comentariul critic: „După câteva ore de veridicitate, mi s-a părut ca și cum aș face doar asta jucat; nu putea fi susținut decât jucând! " și în altă parte: „Nu-i mai critici modul de a acționa, ci modul în general; așa că a ajuns la perfecțiune ca actor”.

Este dificil să-l critici pe Peter Handke fără a cădea în capcana lui; în spatele propozițiilor sale sugestive, el s-a închis ca în spatele unui parapet („Nu pot fi criticat decât în ideea pe care o am despre mine”). Jurnalul său nu este cu adevărat subiectiv, darămite autobiografic; autorul nu riscă nimic, observațiile sale despre sine și despre ceilalți se îmbină imediat într-o operă de artă. Numai în temerile sale recurente devine vizibilă o bucată din existența sa reală, extra-literară.

O declarație despre Handke pe care Walter Benjamin a făcut-o odată cu privire la un scriitor cu un spirit similar, Adalbert Stifter, mi se pare că se aplică mai precis decât o critică ideologică: „Limbajul pe care oamenii îl vorbesc la Stifter este ostentativ. Afișarea sentimentelor și a gândurilor într-o cameră surdă. Lui îi lipsește absolut capacitatea de a reprezenta cumva „șoc”, expresia căruia omul caută în primul rând în limbaj. Este mut mental, adică ființei sale îi lipsește acel contact cu ființa îndepărtată. limba din care provine vorbirea. "

Handke este, de asemenea, mut mental, și el locuiește într-o cameră surdă, închisă ermetic de lumea exterioară. Dar poate izolarea extremă, retragerea din istorie și societate sunt prețul pe care Handke a trebuit să îl plătească pentru a atinge perfecțiunea în cadrul restrâns al artei sale.