Casuistry of Sade Sade își refuză cazurile
2 O grefă este inserată în acest gard, o grefă pe care am dori să o luăm în considerare pentru sine, forțând lectura dacă este necesar, dar neștiind exact cât de departe va fi forțată o lectură inevitabil desconcertantă. Anume perversiunea scatologică, care pare să aibă propria logică, logică producând efectele unei economii autarhice, aceasta venind ca să concureze cu autarhia castelului însuși [2]. Să vedem mai întâi statutul pe care îl are perversiunea scatologică în celelalte mari lucrări ale lui Sade. În Histoire de Juliette, un pasaj pare să-și formuleze rolul într-un mod atât de dens, cât și sugestiv, destinat să servească drept resursă supremă pentru libertinii înțepați: „'Ah! a spus Bernis, văd că avem nevoie de stimulente mai active; nimic nu acționează în starea de ofilire în care ne aflăm: satietatea devoratoare vrea să înghită totul; nimic nu o mulțumește, este o boală ca acele sete arzătoare, pe care apa mai rece le mărește doar. […] Să încercăm altceva, deoarece natura face din aceasta o lege pentru noi. [...] În apropiere de noi, veți fi lăsat la rândul nostru de noi, ne veți suge și ne veți caca în gură ... ”La această operație dezgustătoare, membrii morții noștri se înveselesc [3]. "
Rahatul devine astfel obișnuitul castelului. Și lovitura de forță a ficțiunii sadiene constă astfel nu atât în simpla inserare a obiectelor de valoare abjectă în ordinea utilizărilor obișnuite, cât în aducerea acestor obiecte cât mai aproape de valoarea atribuită obiectelor obișnuite de utilizare, aceasta care păstrează și chiar întărește caracterul lor respingător. Scatologia reconstituie astfel actele obișnuite de consum sau imită actul copulării. Mai mult, conform principiului sadian conform căruia suferința celuilalt este o plăcere, repugnarea cauzată de ingerările impuse micilor victime reconstituie singularitatea sadiană în dispozitivul scatologic [15]. Din rahat, inutilitatea supărătoare este eliminată, caracterul său abject este păstrat și, în cele din urmă, este ridicat la statutul de obiect util. Rahatul devine astfel un bun limitat, aparținând pe deplin lumii libertine, care singură se poate bucura de el, atât prin variația utilizărilor sale, cât și având în vedere dezgustul pe care îl trezește victimelor, dar și prin infiltrarea ordinii.
Caracterul fascinant și jubilant al alternanței dintre mișcarea perpetuă a transgresiunii sadiene și aceste transgresiuni „tachinatoare” decurge astfel din această ezitare hotărâtă între demonicul acerb și ludicul indignat. Dar, în castel, transgresiunea nu este dată nici sub lumina unui „mereu mai” care vizează asigurarea apatiei, nici în acest caz al unei profanări care pretinde că regresează într-o stare anterioară apatiei. - pretinde că se lasă să fie „atins” de virtutea obiectului - să joace transgresiunea mai liber. Dar transgresiunea scatologică a libertinilor care se împotmolesc în rahat și refac utilizarea cazurilor, va modifica însăși sensul succesului proiectului libertin, în acest caz o parodie a lumii virtuoase: în loc să pretindă că sfințesc un obiect virtuos. pentru a-l exclude definitiv dintr-o conștiință întărită, întotdeauna mai apatică, libertinii includ în ordinea obișnuită un obiect de o valoare excesiv de abjectă pentru a-l impune unei conștiințe care pretinde că împrumută preocuparea reproducerii, preocuparea virtuoasă prin excelență.