Cașul călcat devine larg, nu puternic
Încă o dată, o evaluare sistematică a studiilor nutriționale a produs un rezultat care ar trebui să-i mulțumească în special pe fanii de muesli și chifle integrale. O dietă bogată în fibre, deci mesajul principal, poate proteja împotriva bolilor de inimă, a cancerului și a diabetului și, prin urmare, poate, de asemenea, împotriva unei decese relativ timpurii.
Analiza datelor a fost publicată de nutriționiști conduși de Dr. Andrew Reynolds (Universitatea Dunedin din Noua Zeelandă) cel puțin în „Lancet”. Au fost luate în considerare 185 de publicații privind studii prospective de observație cu o perioadă de observație de 135 de milioane de persoane-ani, precum și 58 de studii clinice randomizate cu mai mult de 4600 de participanți. Au fost evaluate doar studiile ai căror participanți nu aveau boli cronice la început.
Potrivit autorilor, evaluarea a relevat o relație clară doză-răspuns între fibrele dietetice și tumorile, bolile cardiovasculare și moartea: un consum zilnic de peste 25 de grame a fost comparat cu un consum mai mic de 15 grame, cu o scădere a frecvenței bolilor mai puține decese asociate.
Autorii subliniază că studiul lor uriaș nu oferă nicio dovadă că consumul de fibre este atât de productiv; dar rezultatele relației doză-efect sunt cel puțin o indicație a unei relații cauzale. Pe scurt: în ciuda limitărilor cunoscute, acest studiu sugerează, de asemenea, că beneficiile unei diete adecvate depășesc probabil mult ceea ce făcea odinioară spanacul din bicepsul unui mic marinar.
Studiază în fiecare săptămână - cu câștiguri mici în cunoștințe
Astfel de note de studiu încântă aproape în fiecare săptămână. Uneori, un studiu sau meta-analiză arată că cafeaua prelungește viața, alte studii sugerează că cacao este inteligent, uleiul de cocos este subțire și frumos și cofeina protejează împotriva bolii Alzheimer. Există mai multe motive pentru care există din ce în ce mai multe astfel de studii: Există din ce în ce mai mulți oameni de știință care trebuie să publice ceva. Și, bineînțeles, numeroasele reviste de specialitate trebuie să aibă și „conținut”.
Rezultatul acestor „constrângeri structurale” sunt examinări din ce în ce mai relativ inutile, indiferent cât de mari, lungi și pline de finețe biometrice. Cașul călcat devine larg, nu puternic. Deoarece chiar și metaanalizele populare ale studiilor observaționale privind comportamentul alimentar crește cu greu valoarea informativă. Populațiile studiate, metodele și cerințele de calitate ale autorilor sunt adesea prea diferite.
Cardiologul și specialistul în insuficiență cardiacă, Milton Packer, de exemplu, a arătat clar ce să credem despre meta-analize. Metaanalizele se află chiar în partea de sus a ierarhiei de studiu a medicinei bazate pe dovezi. Cu toate acestea, aceasta este o mare greșeală, a criticat Packer. Acest lucru se datorează faptului că meta-analizele, care, comparativ cu studiile randomizate și controlate, ar fi efectuate de obicei rapid și fără eforturi mari, nu au oferit întotdeauna rezultate cu dovezi deosebit de puternice. Sensul unei meta-analize depinde în mod natural de studiile evaluate.
Chiar și cel mai ingenios specialist în meta-analize nu poate crea o meta-analiză de foarte bună calitate, cu rezultate valide din 30 de studii calitative. Este timpul să punem capăt „cacofoniei metaanalizelor”, altfel în curând nu ar exista prea multe lucrări originale, spune Packer.
John P. A. Ioannidis de la Universitatea Stanford nu o vede diferit. Profesorul de medicină este unul dintre inițiatorii discuției acum ample despre calitatea și integritatea cercetării medicale. Încă din 2005 el a scris că oricum majoritatea rezultatelor cercetării publicate au fost greșite. Și nici metaanalizele nu sunt întotdeauna un atu real. Metaanalizele recent actualizate ale studiilor observaționale prospective au arătat o legătură cu riscul de mortalitate pentru aproape toate alimentele. Și dacă datele mari ar fi utilizate din ce în ce mai mult în cercetare, ar exista o legătură între aproape toate variabilele nutriționale și toate rezultatele clinice. În plus, multe rezultate ale studiului ar putea fi interpretate diferit. Metaanalizele, potrivit lui Ioannidis, devin o opinie medie ponderată a experților. Ceea ce ne aduce înapoi la medicina bazată pe eminență.
22 янв. 2019 г., 10:04:32, Autor: Dr. med. Thomas Kron