Câte calorii ard cu adevărat Forum RUNNER’S WORLD

Opțiuni teme

Căutați subiect

afişa

Câte calorii ard cu adevărat?

În general se știe că puteți uita în siguranță consumul de calorii al Forerunners x05 și al predecesorilor săi, deoarece pur și simplu nu sunt corecte.

Dacă apoi introduceți datele în traseele sportive, puteți recalcula consumul de calorii și să apară cifre mai credibile.

Dar există o modalitate care să-mi spună exact ce, de exemplu. ars pe o distanță de 10 km (plat) la un ritm de 5:06 min/km cu o greutate de 84 kg?

Nu, din câte știu eu nu acolo!

Singura posibilitate care nu este o estimare este probabil calea printr-o analiză a gazelor respiratorii. Dar de ce trebuie să știi exact?

Pur din interes. Nu mă îngrijorează consumul meu, cred că la 84 kg pe 2m lungime nu se poate întâmpla mare lucru ^^

Cred că ceasurile sportive care măsoară variabilitatea ritmului cardiac oferă informații destul de exacte despre consumul de energie. Deci, de ex. Suunto T6 etc. T6-ul meu prezintă un consum de energie mai mare decât de obicei în zilele grele (același traseu, aceeași oră).

O regulă generală este greutatea * KM.
Deci, în exemplul dvs., ar fi 840 de calorii.

O măsurare exactă se poate face numai prin metode medicale
Realizați examinări, cum ar fi măsurători de aer respirație și complexe
Calcule! Dar cine are nevoie de ea?

Potrivit exemplului, ritmul nu ar conta și nu cred. Nu-mi pot imagina că ard mai puțin în 40 de minute cu un 10 decât în 60 de minute.

Dar o mulțime joacă un rol cum ar fi vârsta, nivelul de fitness, talentul, temperatura, greutatea, procentul de grăsime, starea nutrițională și probabil mult mai mult. Cum vrei să înțelegi toate acestea? Posibil doar printr-un instantaneu medical care poate fi depășit într-o lună, deoarece datele cheie s-au schimbat!

Frecvența cardiacă/greutatea/distanța (durata exercițiului).
Starea temperaturii/antrenamentului este determinată de puls. Puteți neglija talentul, precum și procentul de grăsime și starea nutrițională. Și vârsta.
Iată un link frumos.
http://gesuender-abhaben.com/abnehm. consum.html
Am încă o formulă gata undeva, dar momentan nu știu unde. Sper mai târziu.

Achim a fost, de asemenea, întrebat despre consumul de calorii și influența vitezei.
Răspuns: http://www.spiegel.de/sport/achilles. 421835.00.html

Următorul este sugerat ca metodă simplă de calcul: consumul de calorii = greutatea corporală în kilograme x kilometri.

Achim a fost, de asemenea, întrebat despre consumul de calorii și influența vitezei.
Răspuns: http://www.spiegel.de/sport/achilles. 421835.00.html

Următorul este sugerat ca metodă simplă de calcul: consumul de calorii = greutatea corporală în kilograme x kilometri.

Nu există niciun efort sau viteză. Cu cât mai repede, cu atât mai multe calorii.
La fel ca două mașini care cântăresc la fel și ambele parcurg aceeași distanță.
Cu cât este mai rapid, cu atât este mai mare consumul.
Deci, în loc de km/h, pulsul poate fi luat și în funcție de impulsul maxim.
Exemplu: Puls 130 și apoi impuls 160, impuls maxim 190, greutate 70 kg la 10 km distanță:
130 * 70 * 10/190 = 479 KCal.
160 * 70 * 10/190 = 579 KCal
Ar putea fi realist.

.
Ar putea fi realist.

asta e cu siguranță aproape alături de poveste, dar nu crezi că și durata sarcinii joacă un rol ?

dacă alergătorul cu un impuls de 130 are nevoie de 90 de minute pentru cei 10 km și cel cu 160 o face în 60 de minute, atunci primul a fost cu cel puțin o jumătate de oră mai lung.
ar fi trebuit să folosească cu adevărat mai puțin cal? sau confund ceva ?
Ar trebui să încerc ce spune despre asta cu ajutorul ritmului cardiac.

asta e cu siguranță aproape alături de poveste, dar nu crezi că și durata sarcinii joacă un rol? ?

Nu chiar, deoarece pulsul inferior este rezultatul duratei mai lungi. Durata mai lungă nu compensează cheltuielile de energie mai mici, așa cum se așteaptă în general. Cu cât ritmul este mai rapid, cu atât efortul este mai mare (și exponențial).
O mașină cu 100 CP conduce 200 km/h, una cu 200 PS, dar nu 400. La 90 km/h o mașină folosește x combustibil, la 120 (+ 30%) nu folosește 30% mai mult combustibil, ci 40 sau 50%.
Să vedem, am o formulă științifică în dosarele mele, dar în prezent sunt prea leneș să o caut.

Nici eu nu am ideea potrivită, dar sper să mă gândesc logic la întrebarea mea. Știu și cele de mai sus Formula cu KG * KM. Factorul de timp poate fi decisiv aici.

Dacă parcurg 10 km cu 80 kg în 1 oră, rezultatul este de 800 kcal.
Dar dacă parcurg 12 km în același timp, consumul este de 960 kcal. Acest lucru ar explica, de asemenea, de ce se ard mai puține calorii atunci când fac drumeții/mers nordic la 4 - 7 km/h decât atunci când aleargă.

Ar avea sens și din punct de vedere pur fizic, deoarece forța (aici forța necesară măsurată în kcal) = accelerația masă * (a fost așa, nu-i așa)

Dacă puteți utiliza cele de mai sus Formula poate converti într-adevăr liniar și modul în care factorul ritmului cardiac joacă un rol, nici o idee.

Ritmul cardiac/greutatea/distanța (durata exercițiului).
Starea temperaturii/antrenamentului este determinată de puls. Puteți neglija talentul, precum și procentul de grăsime și starea nutrițională. Și vârsta.
Iată un link frumos.
http://gesuender-abhaben.com/abnehm. consum.html
Am încă o formulă gata undeva, dar momentan nu știu unde. Sper mai târziu.

Temperatura este determinată de puls ? Se încălzește când alerg mult timp? Dar serios: bineînțeles că ard mai multe calorii când sunt 30 de grade afară. Desigur, ard mai puține calorii în același ritm și distanță când am atins un nivel de fitness bun, pentru că trebuie să folosesc mai puțină forță pentru asta. Și chiar și la bătrânețe, metabolismul nu mai funcționează atât de bine și arzi mai puține calorii.
Mă îndoiesc dacă puteți elimina toate acestea cu o referință de link.

Interesant, calculatorul.
Rezultatele sunt în esență foarte bine cu valorile estimate de monitorul ritmului cardiac.

Un alergător nu este o mașină. Din câte știu, cheltuielile de energie pe distanță parcursă sunt relativ constante atunci când rulează pe o gamă largă de viteze și este chiar oarecum mai mică la viteze mai mari. Când mergeți, pe de altă parte, există un pronunțat optim, mai rapid sau mai lent este mai scump.

Nu există niciun efort sau viteză. Cu cât mai repede, cu atât mai multe calorii.
La fel ca două mașini care cântăresc la fel și ambele parcurg aceeași distanță.
Cu cât este mai rapid, cu atât este mai mare consumul.
Deci, în loc de km/h, pulsul poate fi luat și în funcție de impulsul maxim.
Exemplu: impuls 130 și apoi impuls 160, impuls maxim 190, greutate 70 kg la 10 km distanță:
130 * 70 * 10/190 = 479 KCal.
160 * 70 * 10/190 = 579 KCal
Ar putea fi realist.

Dar nu o poți calcula așa! Rata de calorii (consumul pe unitate de timp) este desigur mai mare cu un impuls mai mare. Dar alergi și mai repede și este mai probabil să îți atingi obiectivul. Asta aproape echilibrează. În zona în care se practică alergarea pe distanțe lungi, consumul de calorii legat de distanță este aproape constant.
Nici comparația cu mașina nu se potrivește. Cea mai mare parte a energiei este necesară pentru a depăși rezistența aerului, care crește cvadrat cu viteza. Dacă mașina ar circula în vid, atunci și consumul peste distanță ar fi aproape constant, oricât de repede ați conduce. La alergători, rezistența la vânt este de obicei neglijabilă și reprezintă doar o mică parte din cheltuielile totale de energie chiar și atunci când rulează rapid.

Greutate x km x 0,8 (așa o știu eu)

Viteza cu greu joacă un rol și este neglijabilă. Desigur, la o viteză mai mare ard mai multe calorii pe minut. Dar am terminat și pista mai repede.

Singurul lucru m. E. lipsă în considerare este starea generală a instruirii (vezi Alfathom). Deoarece alergătorul instruit (cu mai mult "cai putere") are nevoie de mai puține calorii decât alergătorul neinstruit cu aceeași viteză și aceeași distanță și - presupunând aceeași greutate - cu siguranță mai puține calorii.

Eventual. SF ajută și el, brickmaster a spus deja ceva de câteva ori despre asta. EDIT: Deci și aici.