Căutați REHADAT
Farfurie:
Numărul fișierului:
L 15 B 1052/08 SB PKH
Judecata din:
Tenor:
Informatii suplimentare
Proces legal:
Decizia SG Augsburg din 27 octombrie 2008 - S 17 SB 82/08
Sursă:
Text lung
Motive:
Reclamantul, născut în 1978, solicită stabilirea mărcii „G” în sensul secțiunii 146 (1) din Codul social - Reabilitarea și participarea persoanelor cu dizabilități (SGB IX).
Supraveghetorul și avocatul B. au formulat o plângere formală împotriva acesteia la Curtea Socială din Augsburg în mod formal și la timp. Au fost prezentate o copie certificată a actului de identitate a supervizorului din 5 iunie 2007 și o procură separată. Depunerea unui proces a fost combinată cu o cerere de aprobare a asistenței juridice cu repartizarea simultană a avocatului B.
Judecătoria socială din Augsburg a consultat aici dosarele cu handicap grav ale inculpatului și ale pârâtului și a obținut rapoarte medicale și dosare medicale.
Plângerea îndreptată împotriva acesteia la 24 noiembrie 2008 a fost primită de Tribunalul Social din Augsburg la 25 noiembrie 2008, care a transferat întregul caz către Bayer. Curtea Socială Regională (BayLSG) a depus spre decizie.
Pârâtul și intimatul au fost informați în consecință într-un mesaj de la BayLSG din 8 decembrie 2008.
Plângerea reclamantului este admisibilă (secțiunile 73a, 172 și următoarele SGG coroborate cu secțiunea 127 (2) ZPO), dar nu este justificată.
În măsura în care reclamantul a suferit pierderea unui braț în antebrațul drept, inclusiv afectarea funcțională a articulației cotului drept ca urmare a unui accident, acest lucru nu are ca rezultat nicio afectare a mobilității. Acesta din urmă rezultă numai din pierderea parțială a piciorului drept în cazul unei tulburări de rulare și îngrijirea ortopedică a pantofilor, inclusiv afectarea funcțională a coloanei lombare. După ce inculpatul a fost deja pe baza examenului său medical de către Dr. DH din 02.05.2003 a luat în considerare pierderea degetelor de la picioare II la V pe dreapta cu un singur GdB de 10 și acum se presupune un singur GdB de 20, având în vedere amputarea dreaptă la nivelul picioarelor, inclusiv consecințele fracturii de compresie în LWK 2, există Din punctul de vedere al nicio afectare semnificativă a mobilității în sensul Rz 30 din „Indicații pentru activitatea de expert medical în legea compensațiilor sociale și conform legii cu handicap grav 2004, 2005 și 2008” sau § 146 Abs. 1 SGB IX .
În măsura în care Curtea Socială din Augsburg a aplicat în alt mod decizia Curții Constituționale Federale din 22 iunie 2007 - 1 BVR 681/07 - și principiul „egalității armelor” între părți evidențiat acolo, declarațiile relevante sunt pe deplin împărtășite de Senatul judecătoresc.
Având în vedere și decizia citată în mod corect a BayLSG din 20 iunie 2006 - L 15 B 320/06 SB PKH - Curtea Socială din Augsburg a diferențiat în mod corect dacă este o întrebare cel puțin rară din punct de vedere juridic (marca „RF” din cauza dizabilității mentale) sau este o întrebare simplă din punct de vedere juridic ca în cazul de față.
În plus, nu trebuie trecut cu vederea faptul că, după cum reiese din cardul de supraveghetor al instanței raionale A-Stadt din data de 06.05.2007, avocatul B. a fost numit supraveghetor cu următoarele sarcini: determinarea reședinței, îngrijirea sănătății, gestionarea activelor, achiziții publice, asigurări și pensii - și afaceri sociale, afaceri de locuințe. Supraveghetorul reprezintă persoana în cauză, în afara și în afara instanței, în sfera atribuțiilor sale. După cum reiese din actul de identitate al supraveghetorului, se poate presupune, așadar, că avocatul B. nu a acționat în calitatea sa de avocat, ci ca supraveghetor numit de instanță în sfera atribuțiilor sale. Tot în acest sens, Curtea Socială din Augsburg a făcut trimitere la reglementările privind remunerația din Legea privind remunerația pentru tutori și supraveghetori (VBVG).