Ce este previziunea
LAURENCE CHREBOR, AVOCAT LA BARUL PARIS, AVOCAT ASOCIAT FROMONT-BRIENS | 19/10/2012 la 00h00
Prin excluderea contractelor care acoperă riscul legal al autorităților locale din domeniul de aplicare al legii „Evin”, o decizie recentă a Curții de Casație ridică problema însăși definiției asigurării pentru providenți.
Într-o hotărâre din 28 iunie 2012 (apel nr. 11-14.938), Curtea de Casație s-a pronunțat „Că un contract de„ asigurare a personalului autorității locale ”încheiat de o autoritate locală, al cărui scop este de a garanta în beneficiul exclusiv al municipalității plata sau rambursarea taxelor care îi revin prin statut, nu intră în domeniul de aplicare al aplicarea Legii nr. 89-1009 din 31 decembrie 1989, cunoscută sub numele de Legea „Evin”. Acesta anulează decizia Curții de Apel din Versailles, care concluzionase, dimpotrivă, că, „Prin obiectul său, contractul de asigurare încheiat de municipalitate pentru a-și asigura angajații se referă la o operațiune suplimentară de fond de previdență care acoperă riscurile enumerate la articolul 1 alineatul (1) din lege”.
În funcție de faptul dacă asiguratul este agentul sau comunitatea
Soluția nu a fost evidentă din citirea articolului 1 din lege, care vizează „Operațiuni care vizează prevenirea și acoperirea riscului de deces, a riscurilor care afectează integritatea fizică a persoanei sau legate de maternitate sau riscurile de incapacitate de muncă sau invaliditate sau riscul de șomaj”. Prin urmare, determinarea domeniului de aplicare al legii necesită definirea obiectului contractului.
Conform articolului 1126 din codul civil, un contract nu poate fi lipsit de obiect, constând într-o obligație de a da, de a face sau de a nu face. În acest caz, asigurătorul acoperă riscul ca angajații asiguratului să fie victime ale unuia dintre evenimentele asigurate. Această abordare duce la luarea în considerare a riscului asigurat și nu la beneficiarul serviciului. Oricine ar fi, asigurații de aici sunt persoanele fizice pe care se bazează riscul, întrucât este boala sau accidentul căruia sunt victime care, rezultând în tratament, incapacitate, invaliditate sau deces, declanșează prestația.
Refuzul de a aplica legea „Evin” are un domeniu practic limitat (a se vedea caseta opusă). Această hotărâre se referă mai ales la faptul că ridică problema definirii însăși a asigurării de asigurare a providenței și, prin urmare, a naturii tranzacției de asigurare, în funcție de faptul dacă persoana asigurată este considerată a fi funcționarul public sau comunitatea abonată.
Curtea de Apel a considerat că contractul intră sub incidența fondului suplimentar de prevedere. Cenzura Curții de Casație nu se referea în mod expres la această calificare, ci la aplicarea operațiunilor în cauză a legii „Evin”, calificată de unii ca „Legea providenței”. Atunci trebuie să ne întrebăm despre consecințele acestei decizii asupra noțiunii de previziune, în lumina textelor și a jurisprudenței.
Provocarea definiției în ceea ce privește contribuțiile
Niciun text nu definește conceptul de asigurare pentru prevenire. La scurt timp după legea „Evin”, legea din 8 august 1994 oferă o definiție a garanțiilor suplimentare pentru angajați, pe care angajatorul le poate guverna prin acord colectiv sau referendum, sau printr-o decizie unilaterală. Conform acestui text, „Garanțiile colective menționate la articolul L. 911-1 [al codului de securitate socială] sunt destinate în special să ofere, în beneficiul angajaților, foștilor angajați și persoanelor aflate în întreținerea acestora, acoperirea riscului de deces, riscurile care afectează integritatea fizică a persoanei sau legate de maternitate, riscurile de incapacitate de muncă sau invaliditate, riscurile de incapacitate și riscul de șomaj, precum și constituirea de avantaje sub formă de pensii de pensionare, indemnizații sau bonusuri pentru pensionare sau sfârșitul carierei ". Cu toate acestea, se face trimitere la această definiție, codificată la articolul L. 911-2 din Codul securității sociale, prin articolul L. 242-1, paragraful 6 din același cod, pentru a defini, în special, garanțiile fondului suplimentar de asigurare a căror finanțare a angajatorului este exclusă, în anumite condiții și limite, de la baza contribuțiilor de asigurări sociale.
La fel ca și legea „Evin”, legiuitorul nu a luat în considerare beneficiarul garanțiilor sau al garanției, ci evenimentul a cărui apariție va declanșa plata prestațiilor asigurate. Ar fi foarte discutabil să se considere că contractele care acoperă garanțiile legale ale agenților comunităților locale nu asigură riscurile de deces, incapacitate sau invaliditate.