Ce înseamnă acțiune mediativă?
O considerație dialectică a „Cincilor Mari” ai medierii
Dr. Birgit Keydel
Cum poate fi ceva rădăcină, să ofere stabilitate și securitate și, în același timp, să permită zborul?
O contradicție aparentă și, în același timp, o descriere bună a ceea ce face rădăcini bune, mai ales în timpul nostru. Cei care stau la baza, lasă să crească și, în același timp, dau drumul și permit zborul - fără a rupe conexiunea sau a-și pierde sensul.
Sunt rădăcini care hrănesc și, în același timp, oferă siguranță atunci când zboară. Sunt aripi care permit mobilitatea, ne poartă în sus și le bazează libertatea într-o securitate.
Tema principală a numărului din decembrie Spectrum of Mediation (SdM 78) „Rădăcină sau aripă - ceea ce ne poartă«Sună ca o decizie care urmează să fie luată, fie una fie/sau alta. Avem nevoie de o bază solidă, clară și bine ancorată sau avem nevoie de libertate, flexibilitate, ușurință?
Nu vreau să iau o astfel de decizie. Nici eu nu cred că are sens. Pentru că sunt convins că baza acțiunilor noastre nu poate fi înțeleasă decât prin combinarea opuselor. Deci, când mă gândesc la ce ne susține, care sunt rădăcinile sau aripile acțiunilor noastre ca mediatori, atunci voi dezvolta aceste gânduri pe baza unui „și” și voi analiza dacă și cum sunt posibile ambele în același timp.
Ce comportă acțiunea mediativă?
Ce ne susține în mediere?
Care este baza pe care ne mișcăm în lumea conflictelor?
Ceea ce ne oferă stabilitate și securitate pentru a supraviețui în scenarii de conflict încărcate energetic și pentru a le însoți în mod constructiv?
Ce ne ține curioși și deschiși?
Și ceea ce ne permite să ne mișcăm flexibil în cele mai variate situații și culturi și să reacționăm diferit și sigur la neprevăzut și neplanificat, iar și iar?
Un prim impuls ne conduce la răspunsurile binecunoscute: „Acestea sunt metodele noastre.” Sau „Acesta este modelul nostru de fază cu care structurăm o discuție de conflict.” Cu toate acestea, într-o a doua reflecție, devine clar că ceva încă lipsește. Deoarece metodele de mediere și spectrul lor sunt prea diverse și prea mari: ele pot și trebuie utilizate foarte variabil în funcție de caz, subiect și persoană (mediană, precum și mediatori). Prin urmare, acestea nu sunt adecvate ca bază constantă și clar definită.
Același lucru se aplică structurii procesului, adică modelului de fază: servește mai mult ca un ghid și este adaptat, schimbat și uneori chiar răsturnat. Cu excepția faptului că atât metodele, cât și structura sunt utilizate foarte flexibil, există puțin care este cu adevărat constant aici.
Este complet diferit de Valori în conceptul nostru de mediere. Ai o poziție relativ centrală și ....
Care sunt cele cinci principii care "Mare cinci«, care alcătuiesc nucleul central și constant al fiecărei activități de mediere?
Ceea ce stă la baza medierii pe care se bazează conceptul nostru de consultanță?
Și ce rol decisiv joacă discursul și dialectica despre contrarii?
Citiți mai departe în numărul din decembrie al Spectrum of Mediation (SdM78).
Informații suplimentare sunt disponibile aici.