CEJ Trei țări ar fi trebuit să accepte solicitanții de azil
Luxemburg (dpa) - A fost mai presus de toate un semn de solidaritate: în timpul fazei înalte a crizei refugiaților, statele UE, Grecia și Italia au decis să-i ia pe solicitanții de azil. Cu toate acestea, trei țări nu au participat - și au fost acum condamnate de CEJ.
După hotărârea Curții Europene de Justiție în criza refugiaților, Polonia, Ungaria și Republica Cehă au încălcat legislația UE prin refuzul lor. Foto: Socrates Baltagiannis/dpa
De la Michel Winde, dpa
În anii de dispută privind distribuția solicitanților de azil, Polonia, Ungaria și Republica Cehă au suferit o înfrângere grea la Curtea Europeană de Justiție.
Cele trei țări din Europa Centrală nu au avut voie să refuze acceptarea solicitanților de azil din Italia și Grecia în timpul crizei refugiaților, după o hotărâre judecătorească din Luxemburg, joi. Acest lucru ar fi încălcat legislația UE (cazurile C-715/17, C-718/17 și C-719/17).
CÂT A ÎNCEPUT UN TRIMESTRU DE ANI
Italia și Grecia au fost afectate în mod deosebit de graba solicitanților de azil în 2015. Prin urmare, statele UE au decis în două decizii majoritare să mute până la 160.000 de solicitanți de azil din cele două țări. Cu toate acestea, Ungaria, Polonia și Republica Cehă au refuzat insistent să pună în aplicare hotărârile - deși CEJ a confirmat ulterior legalitatea acestora.
Ungaria și Polonia nu au acceptat un singur solicitant de azil conform deciziilor, Republica Cehă doisprezece. Prin urmare, Comisia UE a dat în judecată cele trei țări. Programele s-au încheiat și, potrivit Comisiei UE, doar puțin sub 35.000 de persoane au fost efectiv reinstalate. Cu toate acestea, disputa privind politica de migrație în UE continuă neîntreruptă.
Polonia și Ungaria au susținut că relocarea va pune în pericol securitatea națională și ordinea publică. Judecătorii de top ai UE au arătat acum clar că cele două țări nu aveau voie să refuze acceptarea tuturor solicitanților de azil pe această bază. În schimb, fiecare caz ar fi trebuit examinat individual.
De asemenea, CEJ a contrazis argumentul ceh că mecanismul nu funcționează. Evitând în mod unilateral responsabilitatea, totuși, obiectivul solidarității și caracterul obligatoriu al deciziilor ar fi subminat. Deciziile au fost valabile pentru Republica Cehă până la sfârșitul lor - indiferent de ce alt ajutor oferă Praga pentru Grecia și Italia.
Niciuna dintre cele trei țări nu acordă nicio importanță judecății. Primul ministru ceh Andrej Babis a declarat agenției CTK: „Am pierdut această bătălie juridică, dar acest lucru nu este important.” Factorul decisiv este „că nu vom accepta migranți și că proiectul de cote a fost încheiat între timp - în principal, mulțumesc ne."
Din punctul de vedere al guvernelor poloneze și maghiare, hotărârea nu are consecințe. Rezoluțiile UE din 2015 au expirat, astfel încât punerea lor în aplicare nu mai este posibilă, a declarat purtătorul de cuvânt al guvernului polonez, Piotr Müller, al agenției de știri PAP. Potrivit agenției de știri MTI, ministrul ungar al Justiției Judit Varga a spus: „Verdictul nu are alte consecințe.” Nu există obligația Ungariei de a accepta solicitanții de azil.
CONSENTIMENT LARG - DE LA APROAPE TOTI
Cu toate acestea, președintele Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a vorbit despre o hotărâre importantă. Deși se referă la trecut, oferă orientare pentru viitor. „Curtea este foarte clară în ceea ce privește responsabilitatea statelor membre.” Ea nu a comentat acțiunile ulterioare ale autorităților UE.
Hotărârea a primit, de asemenea, o mulțime de aprobări peste granițele partidelor - cu excepția AfD. Europarlamentarul verde Erik Marquardt a spus, de exemplu: „Este bine ca Curtea Europeană de Justiție să arate clar că refuzul solidarității europene încalcă normele UE.” Cornelia Ernst (stânga) a vorbit despre un „semnal clar și corect în direcția extremei drepte. Guvernele din Polonia și Ungaria ”. Iar deputatul UE Lena Dupont de la CDU a spus: „Hotărârea care se referă la situația din 2015 este consecventă și arată clar că solidaritatea europeană nu este în principiu o stradă cu sens unic”.
Politicianul AfD, Beatrix von Storch, a subliniat totuși că decizia arată că suveranitatea națională din UE trebuie consolidată.
UE ȘI REFORMA SA DE AZIL
De ani de zile a fost clar: politica de azil și migrație a UE trebuie reformată. Și nu s-au făcut progrese de ani de zile. Statele precum Grecia și Italia de la frontierele externe sudice vor să schimbe așa-numitele reguli Dublin. Potrivit acestui fapt, statul responsabil pentru o cerere de azil este de obicei cel pe care persoana care solicită protecție a pus primul picior în Europa.
Cu toate acestea, țări precum Ungaria, Polonia, Republica Cehă și Austria resping cu strictețe redistribuirea obligatorie a solicitanților de azil. După Paști, Comisia UE dorește să prezinte un nou „pact de migrație”. O cotă obligatorie pentru toate statele nu ar trebui să mai joace un rol acolo - și datorită atitudinii neclintite a central-europenilor. În schimb, va fi probabil vorba de a permite alte forme de solidaritate, cum ar fi plățile în numerar sau livrarea ajutorului.