Clima Politicienii UE își înșeală din nou propriile popoare
Răpirea Austriei în Europa UE
Politicienii europeni, care semnează tratat după tratat în detrimentul oamenilor pe care ar trebui să-i reprezinte, își continuă din nou ocupația preferată, odată cu viitoarea ratificare a „revoluționarului” acord climatic de la Paris. Cu aceasta, ei pun europenii pe o dietă energetică care se pare că este dorită din străinătate. Gunoaiele sunt deosebit de evidente de data aceasta. NB la cifrele pe cap de locuitor.
În acordul climatic încheiat la Paris în decembrie anul trecut, UE s-a angajat să economisească 40% din emisiile sale până în 2030 comparativ cu anul de bază 1990, ceea ce înseamnă minus 20% comparativ cu nivelul actual (cifrele vin întotdeauna un an sau doi mai târziu).
În iulie, Comisia UE a descompus ceea ce trebuie să „aducă” cele 28 de țări ale sale pentru a face față reducerii emisiilor promise, a se vedea, printre altele, aici - și fără comercializarea emisiilor, adică numai de către gospodării, șoferi și fermieri.
„Poate” Suediei i se permite „reducerea emisiilor cu 40%, germanii cu 38% și austriecii cu 36%. Aproximativ vorbind, aceasta înseamnă restricționarea consumului de combustibili fosili în aceeași măsură.
Ce au promis celelalte părți contractante din Paris? Orice, dar nu o reducere obligatorie a emisiilor (SUA este o excepție majoră, dar din câte știu că este nici nu au ratificat - ceremonia „oficială” din Hangzhou cu anunțul SUA și Chinei pare să fi fost o cascadorie pură de PR: „Ei și-au prezentat planul de aderare la acord”).
Ce intenționează să contribuie China, cu cota sa de 29,1 la sută și emisiile anuale de 10,3 miliarde de tone de CO2, de departe cel mai mare emitent din lume? (Apropo, consultați tendințele din 2014 ″ pentru cifre)
Nimic obligatoriu în ceea ce privește reducerea emisiilor, cu excepția: După 2030, deci, după sfârșitul perioadei prevăzute inițial, Republica Populară își dorește generos emisiile reduce.
Oficiali trădători din UE
Pentru a o repeta din nou:
Ce obiectiv obligatoriu și-a stabilit UE cu cele patru miliarde de tone anuale de emisii și cu o cotă de aproximativ unsprezece la sută (ca să nu mai vorbim de fondul climatic de 100 de miliarde de dolari, care este în mare parte cofinanțat de contribuabilii europeni și ale cărui fonduri se revarsă în țările mai puțin dezvoltate)?
UE, cu ponderea sa modestă din „tortul de emisii”, se angajează să economisească cu 20%.
Aici devine evident, că o agendă complet diferită este la lucru - și că factorii de decizie europeni în domeniul climei în condițiile în care pretind că acționează, Sunt trădători ai propriilor lor popoare.
Acești oameni cred să scap din nou de data asta, pentru că fac asta de 20 de ani.
Nu numai pentru contractele internaționale.
Cum să creați fapte împlinite
De asemenea, în Uniunea însăși, intern și în „propriile țări”.
Cea mai importantă metodă a lor este să „creăm fapte” cu viclenie și viclenie și apoi, dacă o faci, aruncă mâinile în sus și strigă: „Ce ar trebui să facem? Faptele sunt așa! "
Un exemplu istoric este introducerea monedei euro, care nu a fost altceva decât un stratagem pentru a impune un stat federal european. Oricine se referă astăzi la efectele contraproductive ale monedei comune (sau la politica monetară etc.) și pledează pentru încheierea experimentului, va auzi: „Atunci activele financiare exprimate în euro vor trece peste Iordan - și vina ta este!”
O delicatesă specială în acest sens este „invitația” pe care cancelarul german a emis-o tuturor sirienilor din lume. După faptă, femeia s-a ridicat și a spus: „Acum sunt acolo”.
Același lucru se întâmplă acum cu Acordul climatic de la Paris.
Politicienii europeni se creează cu acordul, care se bazează în cele din urmă pe angajamente voluntare (formal) („INDC”), „constrângerile practice” juridice internaționale de mâine: „Ce vreți, nu putem face nimic - asta spune tratatul internațional!”
Addendum, 7 septembrie 2016, 13:15: Problema devine cu cât cifrele devin mai actualizate, cu atât mai kafkaesc. Informațiile de mai sus sunt așa-numitele cifre EDGAR, care au fost preluate dintr-un rezumat publicat în 2014 - dar care se bazează în continuare pe cifrele din 2013.
Între timp, EDGAR a primit datele din 2014, pe care le puteți de ex. pe această hartă interactivă.
Anul acesta, Republica Populară Chineză a pierdut în mod misterios peste 600 de milioane de tone de emisii de CO2 - în ciuda emisiilor sale nu au scăzut.
În urma acestei revizuiri, emisiile pe cap de locuitor din RPC au scăzut de la 7,4 la 7,1 tone în 2014. În ciuda tuturor eforturilor, emisiile UE sunt încă sub cele chineze, la 6,8 tone. SUA sunt încă cu mult înainte, cu 17,4 tone.
Următorul este un tabel bazat pe datele privind emisiile și populația pentru 2014 introduse aici. Mi-am permis împărțirea chiar a executa.
| Statele Unite | 17.4 |
| Rusia | 11.1 |
| China | 7.1 |
| eu | 6.8 |
| India | 2.0 |
După cum am spus, nu prea cred povestea „încălzirii globale” a CO2.
Dar chiar dacă Dacă acest lucru ar fi adevărat, nu aș putea veni cu un argument solid de ce UE ar trebui să reducă emisiile cu aproximativ 20% până în 2030, în timp ce chinezii, care înșiși emit mai mult pe cap de locuitor, nu vor începe să reducă emisiile până în 2030.
Este destul de evident că europenii sunt atrași de propriii politici și de instituția caldistă locală foarte sponsorizată fii păcălit.
SUA este, după cum se poate vedea cu ușurință, ceva alt caz. Încă produc și trăiesc într-o manieră destul de intensă în carbon și, prin urmare, ar putea face cu adevărat o dietă. Chiar dacă acest lucru ar trebui făcut „numai” din motive de utilizare mai eficientă a energiei.
NB II, 7 septembrie, ora 14:50: am primit un e-mail de la o persoană care susține că este vorba de fapt de energia fosilă și că politicienii au dorit să facă pe bătrânul continent să se potrivească vremurilor slabe cu amestecul lor climatic.
Presupun că da de asemenea - dar gândește-te Nu, că aceasta ar fi o strategie deosebit de sensibilă.
Este stabilit oficial că acțiunile UE se bazează pe considerații climatice. Fiecare observator trebuie să îl măsoare în primul rând prin aceasta.
Că este într-adevăr o oprire prin intermediul constrângerea statului și economia planificată este în prezent încă ceva ipotetic.
În acest caz, desigur, unele dintre ele ar putea fi încă mai incomod Impunerea de întrebări Comisiei și prietenilor săi.
De exemplu, de ce nu se permite ca situația de penurie care apare treptat să se facă simțită mai întâi în preț. Asta ar permite oamenilor, să-și asume responsabilitatea pentru deciziile de consum. L-ar putea folosi pentru a-și adapta comportamentul la realitate mai ușor decât s-ar face cu controlul și interdicțiile.
Mai mult, nu se poate evita faptul că combustibilii fosili sunt în mod clar cel mai concentrat, transportator de energie (net) bogat în energie (transport) sau că aceștia au avantaje semnificative în încălzirea spațiului, de ex. a avea electricitate (adică gaz natural).
Toată lumea - ca întotdeauna justificată - Renunțare anticipată pe combustibili fosili, care va avea loc în următoarea fază de tranziție energetică, dăunează economiei și nivelului de trai al europenilor.