Clinicienii și opiniile pacienților cu cancer cu privire la participarea pacientului la deciziile de tratament

postari populare

• abstract
• Principal
• materiale si metode
• Populația de studiu
• Procedură
• Interviuri
• Codificare
• analiză
• Rezultate
• Participanți
• Baremul preferințelor fiscale
• Participarea pacientului la deciziile legate de tratament este de dorit
• Echilibrarea beneficiilor și efectelor secundare ale tratamentelor
• discuţie
• Istoricul modificărilor
• Atașamente
• Anexa A Schema de codificare

Acest articol a fost actualizat

abstract

Atât clinicienii, cât și cercetătorii au remarcat necesitatea implicării pacienților în luarea deciziilor de tratament, în special atunci când un pacient are o boală gravă, există diferite opțiuni de tratament, beneficiile tratamentului ar trebui puse în balanță cu posibile efecte adverse sau rezultatele sunt incerte (Guadagnoli ) și Ward, 1998; Charles și colab., 1999b; Robinson și Thomson, 2001). Implicarea pacienților în luarea deciziilor legate de tratament este în concordanță cu dreptul din ce în ce mai recunoscut al pacientului la autonomie și autodeterminare. Necesitatea implicării pacienților este evidențiată prin dovezi că medicii nu sunt în măsură să evalueze în mod adecvat scorurile pacienților pentru rezultatele tratamentului (Cotler și colab., 2001; Montgomery și Fahey, 2001; Brothers și colab., 2004; Stalmeier și colab., 2007)).

materiale si metode

Populația de studiu

Participanții au fost pacienți cu cancer de rect fără boală, care au participat la un studiu care a analizat preferințele pentru tratarea cancerului de rect (Pieterse și colab., 2007). Pentru acest studiu, a fost selectată o probă aleatorie stratificată dintre pacienții care au participat la un studiu multicentric care a evaluat beneficiul radioterapiei preoperatorii (PRT) pentru distanța mezorectală totală între ianuarie 1996 și decembrie 1999 (Kapiteijn și colab., 2001) . Stratificarea a fost efectuată pentru a include același număr de pacienți din ambele grupuri de tratament, precum și cei care au fost raportați că au prezentat reacții adverse în timpul urmăririi în ambele grupuri. Un total de 94 de pacienți eligibili au fost abordați. Dintre aceștia, patru pacienți nu au putut fi contactați și nouă au avut alte tipuri de cancer sau boli recidivante și au fost excluși. Din restul de 81 de pacienți, 70 (86%) au fost de acord să participe. Motivele respingerii au fost stresul psihologic (N = 8), stresul fizic (N = 1), timpul necesar (N = 1) sau necunoscutul (N = 1).

De asemenea, am dorit să includem 60 de oncologi specializați în gastroenterologie pentru studiul de preferință al tratamentului. Ne-am îndreptat în primul rând către terapeuții chirurgicali și radiați, deoarece acestea sunt specialitățile cele mai frecvent implicate în tratamentul primar al cancerului de rect. 70 de oncologi eligibili au fost selectați la întâmplare din chirurgi, terapeuți cu radiații și oncologi medicali implicați în studiul Pur și simplu Capecitabină în cancerul rectal după iradiere cu Plus TME (SCRIPT) și au fost abordați. Trei clinicieni nu au putut fi contactați. Șaizeci (86%) de oncologi au fost de acord să participe (25 chirurgicale, 25 radioterapice și 10 medicale). Motivele respingerii au fost restricțiile de timp (N = 4), deoarece participarea nu a fost semnificativă (N = 1 medic oncolog), pensionarii (N = 1) sau străini (N = 1).

Procedură

Participanții care erau eligibili să participe au fost informați în scris despre studiu și apoi întrebați telefonic dacă au fost de acord să participe. Unul dintre cei doi intervievatori instruiți (AHP și MCMB-T) au realizat interviuri individuale față în față, conform unui protocol strict. Interviurile au fost realizate la domiciliu (pacienți) sau în unitate (oncologi). Toți pacienții au dat consimțământul informat în scris la începutul interviului. Interviurile cu clinicienii au fost înregistrate cu permisiunea lor. Înainte de interviu, datele legate de sociodemografie, de boală (pacient) și de muncă (oncolog) au fost colectate folosind un chestionar auto-administrat creion de hârtie. Comitetul de etică medicală al Spitalului Universitar Leiden a aprobat studiul. Participanții au fost incluși între februarie și august 2006.

Interviuri

Am început interviul evaluând preferințele de rol în luarea deciziilor pentru tratament folosind Control Preferences Scale (CPS) (Degner și Sloan, 1992). CPS a fost conceput pentru a evalua nivelul de control pe care o persoană și-ar dori să îl asume atunci când ia decizii cu privire la un anumit tratament medical (Degner și colab., 1997b). A fost utilizat pe scară largă în studii anterioare pe pacienți cu cancer (Rothenbacher și colab., 1997; Wallberg și colab., 2000; Mallinger și colab., 2006). Am început această activitate pentru a ajuta participanții să se gândească la participarea la luarea deciziilor. Este posibil ca pacienții în special să nu se fi gândit niciodată la astfel de probleme. Le-am cerut participanților să se concentreze asupra deciziei ipotetice dacă urmează sau nu PRT, dacă au fost diagnosticați în prezent cu cancer rectal (pacienți) sau dacă au fost diagnosticați cu cancer rectal (oncologi). Decizia a fost necunoscută pacienților, deoarece aceștia au fost repartizați aleatoriu să primească PRT sau nu la momentul tratamentului efectiv. În special, nu am informat pacienții despre beneficiile și efectele secundare ale PRT.

CPS este alcătuit din cinci cărți, fiecare reprezentând un rol diferit în luarea deciziilor despre tratament cu o declarație. Rolurile au variat de la (A) pacientul care decide PRT, la (C) persoana care ia decizia împreună cu medicul (sau pacientul), până la (E) medicul care ia decizia cu privire la un Lovituri PRT (Figura 1). Participanților li s-au prezentat o serie de comparații de roluri asociată până când rolul preferat a fost selectat folosind aceeași procedură ca în Davey și colab. (2004) fuseseră stabilite. Declarațiile arată astfel o preferință pentru un rol activ (A și B), colaborativ (C) sau pasiv (D și E) în procesul decizional pentru tratament.

Preferințele pacientului (N = 70) și ale medicului (N = 60) atunci când se decide asupra radioterapiei preoperatorii (PRT). Notă: Formularea preferințelor de control în interviurile cu pacienții: (A) Prefer să decid asupra tratamentului meu. (B) Prefer să iau decizia cu privire la tratamentul meu după ce am luat în considerare în mod serios opinia medicilor mei. (C) Prefer medicul meu și eu să decidem tratamentul împreună. (D) Prefer medicul meu să ia decizia cu privire la tratamentul meu după ce am luat în considerare în mod serios părerea mea. (E) Prefer să las decizia cu privire la tratamentul meu medicului meu. Formularea preferințelor de control în sondajele medicilor: (A) Prefer să las decizia cu privire la tratament pacientului meu; (B) Prefer ca pacientul meu să ia decizia de tratament după ce am luat în considerare în mod serios părerea mea. (C) Prefer ca pacientul meu și să luăm decizia de tratament împreună. (D) Prefer să iau decizia de tratament după ce am luat în considerare serios opinia pacientului meu. (E) Prefer să decid asupra tratamentului.

Participanților li s-au pus apoi o serie de întrebări închise legate de dorința implicării pacientului și cântărirea argumentelor pro și contra tratamentelor (Tabelul 1). Clinicienii au fost întrebați dacă ar oferi opțiunea unui tratament adjuvant, care vindecă încă 1-5% dintre pacienți, dar pacienții tratați cu acest tratament adjuvant prezintă un risc relevant clinic de efecte secundare (numărul absolut și Tipul tratamentului și efectele secundare nu au fost specificate în continuare). Exemplul a fost ales ca caz general pentru tratamentele adjuvante actuale în tratamentul cancerului. Clinicienii au fost, de asemenea, întrebați despre preferințele lor cu privire la rolul pacienților în formularea ghidurilor de tratament. Participanții au fost rugați să-și explice răspunsul după fiecare întrebare. Intervievatorii au notat răspunsurile participanților pe hârtie.

Codificare

O selecție aleatorie a cinci interviuri clinice înregistrate a fost utilizată pentru a compara explicațiile înregistrate cu înregistrările pe hârtie înregistrate în timpul interviului. Acest lucru a arătat că problemele majore nu au fost trecute cu vederea pe hârtie.

Răspunsurile la întrebările deschise au fost clasificate. Fiecare dintre intervievatori a citit o selecție diferită aleatorie a cinci interviuri cu pacienții și a elaborat separat o listă inițială de coduri destinate să reflecte opiniile diferite în răspunsurile participanților. Intervievatorii și-au comparat lista de coduri și au decis un set final de coduri și sub-rubrici. La codificarea răspunsurilor oncologilor, au fost stabilite coduri suplimentare după cum este necesar. Ambii intervievatori au codificat apoi explicațiile tuturor participanților, au verificat codarea lor și au rezolvat inegalitățile. Răspunsurile participanților pot fi grupate în una sau mai multe categorii, în funcție de numărul motivelor pe care le-au dat (a se vedea anexa A). Răspunsurile nu au fost clasificate dacă au răspuns la întrebarea închisă cu „da” sau „nu”, dacă au fost capabile de interpretare sau dacă nu s-au referit la întrebare, ci au trecut dincolo.

analiză

Statisticile descriptive (frecvențe și procente) au fost utilizate pentru a descrie date socio-demografice, de boală (pacient) și de muncă (oncolog), preferințele de rol și răspunsurile la întrebări închise și deschise. Folosind testele Fisher's Exact sau OR2, proporțiile pacienților și medicilor au fost comparate pentru răspunsurile lor la întrebările închise și pentru frecvența cu care au fost explicați într-una dintre categoriile de codificare. Asocierile bivariate între caracteristicile și preferințele de rol ale participanților (roluri de pacient active, colaborative și pasive) și răspunsurile la întrebarea 1 (Tabelul 1) au fost determinate folosind teste t, ANOVA, corelația τ a lui Kendall, testele χ 2 și testele exacte ale lui Fischer evaluat. Testele de semnificație au fost efectuate bilateral la α = 0,05.

Rezultate

Participanți

Au participat 48 de bărbați și 22 de femei. La momentul interviului, aveau în medie 64 de ani (sd = 9,4; interval: 41-84) și au fost tratați acum 6-10 ani pentru cancer rectal (M = 8; sd = 1,0). Dintre respondenții care au răspuns la întrebări demografice, 31 (45%) pacienți au avut o educație de 9 ani sau mai puțin, 23 (33%) 10-12 ani și 15 (22%) 13 ani sau mai mult. Toți pacienții au fost operați și 38 (54%) au fost, de asemenea, tratați cu PRT.

Toți chirurgii, 14 din 25 radiologi și 9 din 10 medici oncologi erau bărbați. Clinicienii aveau între 35 și 62 de ani (M = 48, SD = 7, 3). Timpul mediu de la specializare a fost de 13 ani (sd = 8, 1, intervalul 1-31) și nu a fost semnificativ diferit în funcție de subiect.

Baremul preferințelor fiscale

Figura 1 prezintă preferințele participanților pentru rolul lor în a decide PRT în tratamentul cancerului de rect. Cu excepția a opt (11%) pacienți, care au preferat să lase decizia clinicianului lor, toți participanții ar prefera ca atât pacientul cât și clinicianul să participe la acea decizie.

A existat o tendință (P = 0,05) în care preferințele pacientului și ale clinicienilor au diferit pentru rolurile active, colaborative și pasive ale pacientului. Majoritatea clinicienilor au preferat rolul colaborativ (73%), în timp ce preferințele rolului pacientului au fost distribuite mai uniform pe cele trei niveluri de participare.

A existat o asociere semnificativă (P = 0,03) între nivelurile mai scăzute de educație la pacienți și preferința lor de a lăsa medicul lor să preia controlul asupra deciziei. Preferințele bărbaților în comparație cu femeile au fost, de asemenea, semnificativ diferite (P = 0,04), preferințele bărbaților fiind distribuite mai uniform între rolurile decizionale. Specialitatea clinicianului a fost semnificativă (P = 0,01) în funcție de preferințele rolului lor. Oncologii medicali, radioterapeutici și chirurgicali au preferat ca medicul să decidă în principal în proporții crescânde (10, 20 și respectiv 24%). Nu s-au găsit asociații semnificative între preferințele rolurilor cruciale și vârsta participanților, tratamentul pacienților cu PRT în trecut (da/nu) sau timpul pe care l-a avut medicul de la specializare.

Participarea pacientului la deciziile legate de tratament este de dorit

Tabelul 1 arată că, în general, aproape toți pacienții (N = 66, 96%) și medicii (N = 57, 95%) consideră că pacienții cu cancer ar trebui implicați în luarea deciziilor cu privire la tratament (întrebarea 1). Răspunsurile nu au diferit nici în funcție de sex, nivel educațional sau tratament anterior al pacienților, nici în funcție de domeniile de specialitate ale medicilor.

Pacienții și clinicienii nu au diferit semnificativ în ceea ce privește frecvența cu care și-au dat răspunsul în raport cu autonomia pacientului (pacienți: 44%, clinicieni: 46%) și necesitatea informării pacienților (pacienți: 39%, clinici: 35%) ) declarat. și deschidere în comunicarea pacient-clinician (pacienți: 14%, clinicieni: 5%). O proporție semnificativ mai mare de medici decât pacienții (23 versus 5%; P.

Sfatul editorului

Terminal Talk

Subiecte Artă A lua legătura cu istoria. Zăpada a căzut pe dealurile adiacente, lapoviță la aeroport. După ce a anunțat întârzierea, ea a zâmbit și a întrebat: "Mai bei Coca-Cola?" Robinetele colorate arătau ca un grup de prieteni din copilărie despărțiți. El

PRAP1 este un nou sistem de aplicare a mecanismelor dependente de p53 în supraviețuirea celulelor după deteriorarea ADN-ului

Subiecte Apoptoză Chimioterapie Răspuns la deteriorarea ADN-ului Rezumat p53 joacă un rol crucial în controlul mecanismelor celulare ca răspuns la o gamă largă de stresuri genotoxice. În timpul deteriorării ADN-ului, p53 poate promova supraviețuirea celulelor activând senescența sau oprirea ciclului celular și reparând ADN-ul pentru a menține integritatea genomică pentru supraviețuirea celulelor sau instruind celulele să facă apoptoză elimina celulele deteriorate în mare măsură. Capacitatea

Comunicare: O clasă mai bună de hecklers

Subiecte Știința în cultură Helen Pilcher în creștere a comediei științifice. Acum zece ani, glumele despre știință erau la fel de evazive ca și bosonul Higgs. Vremurile se schimba. De la wannabes cu față proaspătă la titluri, tot mai mulți comedianți găsesc umor în munca academică. Pentru

Inducția selectivă 14-3-3γ stinge moartea celulelor în neuronii corticali cerebrali în timpul ischemiei, care este îmbunătățită de p-β-catenină Ser37/Bax

Subiecte legate de cancerul de colon Produse naturale Rezumat Moartea celulară indusă de ischemie este o cauză principală de invaliditate sau deces după accident vascular cerebral. Identificarea principalelor mecanisme de protecție intrinseci induse de ischemie este esențială pentru dezvoltarea unui tratament eficient al AVC. Aici

STAT3 ca țintă pentru inducerea apoptozei în tumorile solide și hematologice

Rezumat Studiile din ultimii ani au furnizat dovezi convingătoare pentru rolul crucial al traductorului de semnal aberant și activator al transcripției 3 (STAT3) în transformarea malignă și tumorigeneză. Ca rezultat, este acum recunoscut pe scară largă că STAT3 este un jucător cheie în dezvoltarea cancerului uman și este o țintă validă pentru proiectarea de noi medicamente împotriva cancerului. marţi

Studii structurale și dinamice ale unei variante prescurtate a represorului CI din bacteriofagul TP901-1

Subiecte Factori de transcripție a biologiei structurale ale bacteriofagului Rezumat Represorul CI de la bacteriofagul moderat TP901-1 constă din două domenii pliate, un domeniu de legare a ADN-ului helix N-terminal (NTD) și un domeniu de oligomerizare C-terminal (CTD) împărțit în CTD 1 și CTD 2. CI

---