Comparație superioară a sistemului agricol - mai multă aderență, mai multă suprafață, același consum

Am încercat pas cu pas cum să creștem forța de tragere atunci când cultivăm. Chiar și în condițiile ideale, cu până la 14% mai multă suprafață a fost posibilă cu același consum.

Chiar dacă nu îl puteți trage complet fără el: alunecarea - alunecarea neproductivă a anvelopelor - ar trebui să fie cât mai mică posibil. Dar, mai ales cu uneltele atașate, devine solicitant dacă tractorul vrea să-și aducă performanțele la sol cu pierderi cât mai mici posibil.

Dimensiunile anvelopelor, presiunea anvelopelor, balastarea sau transferul greutății instrumentului la tractor sunt măsurile pentru a oferi tractorului mai multă aderență. Ca parte a unei comparații de sistem, am vrut să știm cât de mult aduc diferitele abordări.

La jumătatea lunii septembrie 2014 am condus la cultivator cu un Claas Axion 850 Cmatic fără trepte și un Lemken Karat 9/500 KUA de 5 m lățime. În acest scop, am avut un câmp destul de omogen la Gut Brockhof din Erwitte, în Westfalia de Est. Cu aceeași adâncime de lucru și reglaj fix de control al vitezei de croazieră, am încercat diferite variante. Punctul de plecare sau „varianta zero” a fost Axion complet nebalastat cu anvelope complet umflate. În timpul optimizării ulterioare a tractorului, am fost preocupați de aceste întrebări:

Care este punctul presiunii reduse a anvelopelor?
Cum afectează dimensiunile anvelopelor?
Ce aduce greutatea din față și cât de grea ar trebui să fie?
Care este efectul greutăților jantei sau roților și cât timp este necesar pentru asamblarea lor?
Poate un amplificator de tracțiune pe cultivator să înlocuiască greutățile roților?
Cu cât% cu mai multă acoperire a zonei puteți obține de la cea mai proastă la cea mai bună variantă? Sau cât motorină ați putea economisi cu aceeași acoperire a zonei?

Sol uscat:

În colaborare cu Lemken și Claas, am echipat cultivatoare și tractoare cu tehnologie de măsurare pentru testul nostru. Am putut monitoriza necesarul constant de forță de tracțiune al cultivatorului nostru cu manometre blocate și calibrate corespunzător pe arborele de cuplare a legăturii inferioare și pe legătura superioară. Cu lanțuri scurte, agățate liber în partea din față a cadrului cultivatorului, șoferul avea, de asemenea, un ochi asupra faptului că cultivatorul rămânea la o adâncime constantă. Adâncimea de lucru - pe care am verificat-o și la fiecare călătorie - a fost de aproximativ 17 cm. În plus, am condus într-un unghi față de direcția obișnuită de procesare și am lăsat linii de tramvai și promontorii în timpul curselor de măsurare. Fiecare cursă de măsurare a fost repetată de trei ori.

Deoarece remorcherul nostru nu avea radar, sistemul GPS Matrix de la TeeJet a furnizat viteza reală la sol. Am calculat apoi alunecarea respectivă de la diferență la informațiile vitezometrului (viteza cutiei de viteze).

Mai multe performanțe de zonă:

Am încercat pas cu pas cum să creștem forța de tragere atunci când cultivăm. Chiar și în condițiile ideale, cu până la 14% mai multă suprafață a fost posibilă cu același consum.

Chiar dacă nu o puteți trage complet fără ea: alunecarea - alunecarea neproductivă a anvelopelor - ar trebui să fie cât mai mică posibil. Dar mai ales cu uneltele atașate, devine solicitant când tractorul își aduce performanța la sol cu pierderi cât mai mici posibil.

La jumătatea lunii septembrie 2014 am condus la cultivator cu un Claas Axion 850 Cmatic fără trepte și un Lemken Karat 9/500 KUA de 5 m lățime. Aveam la dispoziție un câmp destul de omogen la Gut Brockhof din Erwitte, Westfalia de Est. Cu aceeași adâncime de lucru și reglaj fix de control al vitezei de croazieră, am încercat diferite variante. Punctul de plecare sau „varianta zero” a fost Axion complet nebalastat cu anvelope complet umflate. În timpul optimizării ulterioare a tractorului, am fost preocupați de aceste întrebări:

Care este punctul presiunii reduse a anvelopelor?
Cum afectează dimensiunile anvelopelor?
Ce aduce greutatea din față și cât de grea ar trebui să fie?
Care este efectul greutăților jantei sau roților și cât timp este necesar pentru asamblarea lor?
Poate un amplificator de tracțiune pe cultivator să înlocuiască greutățile roților?
Cu cât% acoperire cu suprafața mai mare puteți obține de la cea mai proastă la cea mai bună variantă? Sau cât motorină ați putea economisi cu aceeași acoperire a zonei?

Sol uscat:

În colaborare cu Lemken și Claas, am echipat cultivatoare și tractoare cu tehnologie de măsurare pentru testul nostru. Am putut monitoriza necesarul constant de forță de tracțiune al cultivatorului nostru cu manometre blocate și calibrate corespunzător pe arborele de cuplare a legăturii inferioare și pe legătura superioară. Cu lanțuri scurte, agățate liber în partea din față a cadrului cultivatorului, șoferul avea, de asemenea, un ochi asupra faptului că cultivatorul rămâne la o adâncime constantă. Adâncimea de lucru - pe care am verificat-o și la fiecare călătorie - a fost de aproximativ 17 cm. În plus, am condus într-un unghi față de direcția obișnuită de prelucrare și am lăsat liniile de tramvai și promontorii în cursele de măsurare. Fiecare cursă de măsurare a fost repetată de trei ori.

Mai multe performanțe de zonă:

Pe lângă alunecare, ne-a interesat, desigur, și consumul de motorină la hectar. Valorile provin din sistemul Cebis al tractorului, care permite o bună comparație a diferitelor variante. De asemenea, face posibilă o valoare comparativă suplimentară: pentru aceasta am condus și varianta cu cea mai mică alunecare la aceeași viteză efectivă ca și varianta zero. Cu aceeași acoperire a suprafeței, posibilele economii de motorină/ha pot fi cuantificate.

În funcție de cele două dimensiuni de anvelope utilizate, ne-am împărțit seria de teste în două părți: Pentru început, anvelopăm tractorul relativ „mic” cu anvelopele Michelin AxioBibs IF 650/85 R 38 spate și 540/65 R 34 față și am încercat toate variantele. În timpul celei de-a doua curse, tractorul se afla pe un an mai bun 800/70 R 38 în spate și 600/70 R 30 în față și am testat din nou toate cursele - cu mici modificări. În următoarele opt puncte rezumăm efectul măsurilor noastre respective pentru ambele dimensiuni ale anvelopelor. Din motive de claritate, denumim variantele individuale în funcție de mărcile de anvelope. Desigur, tendințele pot fi transferate și la alte mărci în aceleași dimensiuni.

1. Varianta nulă:

Hatch: 19%; Consum 10,4 l/ha

Largul Goodyears a rulat, de asemenea, la 1,4 bar în prima lor călătorie. Deoarece suporturile de montare pentru greutățile roților erau deja în jante, iar anvelopele și jantele erau puțin mai mari, Axion cântărea 10,7 t aici.

Alunecare: 22%; Consum: 10,3 l/ha

Chiar dacă anvelopele sunt mai mari: atunci când sunt umflate strâns, acestea s-au blocat mai puțin decât au făcut Michelins în timpul primelor test drive-uri. De aceea alunecarea este chiar cu 3% mai mare decât în cazul anvelopelor „mai mici” - singura dimensiune a anvelopei nu o face.

2. Presiune mai mică:

Hatch: 17%; Consum: 10,1 l/ha

În condițiile ideale ale solului, alunecarea ar putea fi redusă doar cu aproximativ 2% din cauza presiunii reduse cu Michelins. Deoarece tractorul nu a fost balastat, presiunea redusă nu a putut fi văzută clar pe flancuri, iar anvelopa nu s-a simțit deosebit de „lungă” când a fost trasă.

După experiența cu prima rundă de testare, am renunțat apoi la această variantă oarecum „pe jumătate” cu anvelopele mari.

3. Presiune mai jos:

Hatch: 14%; Consum: 10,1 l/ha

La această presiune, anvelopa s-a făcut acum mult mai lungă, alunecarea a fost cu 5% mai mică decât varianta zero. În condiții dificile, acest efect ar fi și mai pronunțat.

Același test cu 0,6 bari Goodyears:

Hatch: 15%; Consum: 9,8 l/ha

Aici presiunea foarte scăzută a adus o îmbunătățire semnificativă situației inițiale: cu 7% mai puțină alunecare și, astfel, cu 7% mai multă suprafață! Dar anvelopa mare nu era încă mai bună decât cea „mică”. Aparent, a existat încă o lipsă de greutate pentru interblocarea optimă, adică pentru „lărgirea anvelopei mai mari”.

4. Cu o greutate frontală de 900 kg:

Hatch: 12%; Consum 10,2 l/ha

Comparativ cu începutul, acoperirea zonei crește cu 7%. În plus, tractorul „zăcea” mai liniștit, „săritura electrică”, adică săritura în timpul tragerii grele, aproape că a dispărut.

Anvelope Goodyear cu aceeași presiune de 0,6 bari și 900 kg greutate față:

Alunecare: 10%; Consum 9.8 l/ha

Greutatea frontală a redus alunecarea cu încă 5%. Fără eforturi mari, s-a înregistrat acum o îmbunătățire totală de 12% față de poziția de plecare și anvelopa mare a depășit-o pe cea mai mică, potențialul său a fost mai bine folosit.

Masa pentru anvelope lasă loc pentru greutatea din față la 0,6 bari pentru anii buni. Prin urmare, în următoarea cursă, tractorul a condus cu o greutate frontală de 1,5 t. Trapa a scăzut cu doar încă un procent la 9% (9,7 l/ha). Efectul balastului frontal greu a fost gestionabil în condițiile noastre - cel puțin cu ampatamentul Axion.

5. Ajutor de la cultivator:

Alunecare: 10%; Consum 10,0 l/ha

Boosterul de tracțiune a îmbunătățit aderența punții spate și a redus astfel alunecarea Michelins cu încă 2%. Comparativ cu varianta zero, am reușit să îmbunătățim performanța zonei cu un total de 9% folosind mijloace relativ simple.

Cu Goodyears de 0,6 bari și greutatea frontală de 1,5 t, alunecarea sa scufundat la puțin sub 8%. Deoarece tractorul cu presiune scăzută a anvelopelor și balast frontal greu a livrat puterea la sol cu foarte puțină alunecare, efectul amplificatorului de tracțiune a fost relativ mic (ar fi semnificativ mai mare în condiții nefavorabile). Comparativ cu situația inițială, totuși, cu combinația măsurilor, am reușit să realizăm o acoperire cu 14% mai mare a suprafeței.

6. Cu greutăți pe roți:

Pentru testul Michelin, am păstrat toate setările variantei 5, dar am oprit amplificatorul de tracțiune.

Alunecare: 10%; Consum de 10,0 l/ha - acesta este același rezultat ca atunci când se utilizează amplificatorul de tracțiune.

O imagine ușor diferită cu anii buni: aici am măsurat alunecarea de 10% când conducem cu greutăți pe roți, cu cel puțin 2% mai mult decât cu amplificatorul de tracțiune. Se pare că cilindrul a pus mai multă greutate pe puntea spate și a folosit mai bine potențialul anvelopelor. Concluzie pentru noi: un amplificator de tracțiune pe cultivator poate - cel puțin în condițiile noastre de testare - să înlocuiască greutățile complexe ale roților.

7. Angajament deplin:

Hatch: 8%; Consum 9,9 l/ha

Și și aici, ceva era încă posibil - în cele din urmă, acoperirea zonei a fost cu 11% mai mare decât la început, chiar și în condiții ideale - și chiar cu un consum ușor mai mic.

Dar cu varianta Goodyear nu am putut obține o creștere suplimentară datorită efortului maxim: alunecarea a rămas la puțin sub 8% - mai puțină alunecare pare dificilă din punct de vedere fizic.

8. Economisiți motorina:

Și un rezultat similar a ieșit pentru ambele: Cu o acoperire de suprafață identică, 10% motorină pe hectar ar putea fi economisită în condițiile noastre. Guido Höner