Compensație pentru concedierea ilegală și / sau nejustificată, dovada sau prezumția prejudiciului
Pentru studenții din
Un articol de Véronique Cohen-Donsimoni - lector la Universitatea din Aix-Marseille - pentru a fi citit în Gazette du Palais la 12 decembrie 2017 (acces gratuit prin ORL)
Deși revine instanțelor judecătorești evaluarea existenței și extinderii prejudiciului rezultat din nerespectarea procedurii de concediere, rezultă din articolul L. 1235-5 din Codul muncii că pierderea nejustificată a locului de muncă de către angajat îl cauzează dăunează măsura în care revine judecătorului evaluarea.
Deși dat în legătură cu articolul L. 1235-5 din Codul muncii în versiunea sa înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței Macron nr. 2017-1387 din 22 septembrie 2017 1 , hotărârea camerei sociale din 13 septembrie 2017 2 oferă o clarificare importantă cu privire la rolul judecătorului în determinarea prejudiciului angajatului în urma concedierii. Soluțiile adoptate fac posibilă inaugurarea regulilor aplicabile noii scheme de compensare pentru concedierile angajaților cu vechime redusă.
În acest caz, angajat ca asistent al grădinarului printr-un contract pe durată determinată, angajatul a ridicat instanța muncii pentru a obține reclasificarea contractului său ca CDI și plata despăgubirilor pentru concediere neregulată și nejustificată 3 . Recalificarea a fost pronunțată, dar părții interesate au fost respinse de cererile sale, pe motiv că nu a furnizat dovada prejudiciilor suferite. Hotărârea Curții de Apel Chambéry este parțial anulată. La cererea de despăgubire pentru concedierea ilegală, camera socială confirmă decizia și dovada necesară a prejudiciului (I); în ceea ce privește compensația pentru concedierea nejustificată, aceasta cenzurează analiza și păstrează prezumția de prejudiciu (II).
Angajatul a cerut plata indemnizației maxime de o lună prevăzută în cazul concedierii ilegale 4 . Instanța de apel a respins cererea sa pe motiv că angajatul nu a stabilit că suferise prejudicii rezultate din nerespectarea regulilor procedurale pentru concediere. Decizia este confirmată asupra acestui punct de către Curtea de Casație, care reamintește că „existența prejudiciului și evaluarea acestuia intră în puterea suverană de apreciere a judecătorilor de primă instanță”.
Camera socială confirmă prin prezenta abandonarea jurisprudenței sale referitoare la daune automate (sau necesare) deduse din vina angajatorului. Inițiat într-o hotărâre privind lipsa de livrare sau livrarea cu întârziere a documentelor 5 , schimbarea făcută acum impune angajatului să furnizeze dovada existenței vătămării sale. Ieșiți din natura punitivă a compensației. Nerespectarea angajatorului de către angajator nu mai justifică neapărat existența prejudiciului. Această regulă, care a fost extinsă ulterior la alte situații 6, se aplică și compensațiilor pentru concediere ilegală 7 .