Concepție greșită nr. 3 „Trebuie să așteptăm rezultatele studiilor clinice”
Pentru a evita recomandarea mai largă a utilizării suplimentelor nutritive, nutriționiștii susțin ignoranța prudentă a omului de știință: „Nu știm, spun ei, nici consecințele reale ale deficitelor nutriționale, nici efectele suplimentelor. Să efectuăm studii clinice și, atunci când toate rezultatele sunt disponibile, vom face recomandări. Acest argument pare destul de bun de simț și, de aceea, se lovește atât de des în cercurile guvernamentale, mass-media și opinia publică. De fapt, numai cei iresponsabili ar fi de acord să facă fără dovezi înainte de a face recomandări care implică sănătate. Cu atât mai mult, adăugați nutriționiștii, deoarece în trecut, două studii au arătat că suplimentele alimentare de beta-caroten, în loc să prevină cancerul, au favorizat-o.
Atenție șocantă
În realitate, această atitudine „prudentă” este profund șocantă din punct de vedere al sănătății publice.
Publicul larg ar trebui să fie conștient de faptul că nu se pot aplica exact aceleași metode pe care industria farmaceutică le poate aplica cercetării nutriționale. Studiile clinice, care compară efectele unei molecule cu cele ale unui placebo asupra voluntarilor, au fost inventate și formatate pentru nevoile cercetării farmaceutice, care dezvoltă medicamente. În unele cazuri, pot fi potrivite pentru studierea unui nutrient - de exemplu, acizi grași din pește pentru prevenirea infarctului sau tratamentul depresiei. Dorința de a sistematiza utilizarea lor în cercetarea nutrițională arată o atitudine reducționistă. Nu numai că este practic și financiar imposibil să se creeze nenumărate studii clinice care să examineze, de-a lungul mai multor ani, efectele unui nutrient izolat asupra fiecărui subgrup al populației, dar nu este întotdeauna de dorit.
În alimente, nutrienții interacționează tot timpul în forma lor naturală. Cel mai cunoscut caz este cel al antioxidanților, care se susțin în mod constant reciproc la nivel celular.
Pentru că a uitat această regulă simplă, Institutul Național al Cancerului din Statele Unite a realizat în anii 1990 două mari studii clinice cu rezultate catastrofale: Beta Caroten și Retinol Efficacy Trial (CARET) și Alpha-Tocopherol, Beta-Carotene Cancer Prevention Study ( ATBC) care a vizat două populații cu risc crescut de cancer pulmonar.
- Studiul CARET, realizat la 18.500 de fumători, foști fumători sau lucrători expuși la azbest, a fost oprit prematur când cercetătorii au realizat că grupul care a luat un supliment zilnic de 30 mg de beta-caroten și 25.000 UI de vitamina A a avut o creștere de 28% riscul de cancer pulmonar comparativ cu placebo.
- În studiul ATBC, realizat în rândul a 29 de 1330 de fumători, riscul de cancer pulmonar a crescut cu 16% odată cu aportul zilnic de 20 mg de beta-caroten.
Un nutrient nu este un medicament
În ciuda impactului lor foarte negativ asupra opiniei publice, aceste două studii ne-au confirmat că un nutrient nu este un medicament.
În primul rând, mediul poate modifica comportamentul unui nutrient. În cazul studiilor CARET și ATBC, este clar că intensitatea fumatului a modificat efectele preventive ale beta-carotenului. În studiul ATBC, betacarotenul a crescut riscul de cancer la fumătorii grele (20 sau mai multe țigări pe zi), dar nu a provocat niciun risc suplimentar la cei care au fumat mai puțin de 20 de țigări pe zi. În studiul CARET, riscul de cancer a crescut la persoanele care au fumat la începutul studiului (+ 42%), dar nu și la fumătorii înrăiți care au renunțat la fumat înainte de începerea studiului. În comparație cu cei care au luat un placebo, acești foști fumători care au luat beta-caroten și vitamina A și-au văzut riscul de cancer scăzând cu 20% (deși rezultatul nu a fost semnificativ statistic).