Conspirația zahărului inventată pentru studii înfrumusețate
A fost o poveste grozavă publicată de trei profesioniști din domeniul medical american în Journal of the American Medical Association (Jama) la sfârșitul anului 2016. Potrivit acestui fapt, în anii 1960, industria zahărului a plătit în secret nutriționiștii de la Universitatea Harvard pentru a minimiza legătura dintre consumul ridicat de zahăr și bolile de inimă într-un studiu publicat în New England Journal of Medicine în 1967 și, în schimb, pentru a acuza grăsimile ca principalul vinovat al bolilor legate de dietă.
În centrul acestei presupuse „conspirații a zahărului” se afla nutriționistul D. Mark Hegsted. El a primit bani de la Sugar Research Foundation, finanțată de industrie, pentru a încetini discuția despre efectele nocive ale zahărului și, dimpotrivă, pentru a se asigura că publicul atacă producătorii de carne și lapte doar când vine vorba de cauzele tulburărilor circulatorii și circulatorii Bolile de inimă merg.
Nu există dovezi ale finanțării din partea industriei zahărului?
Influența studiului din 1967 realizată de Hegsted și colegii săi de la Harvard a fost mare - guvernul american a recomandat dietele cu conținut scăzut de grăsimi timp de decenii, ceea ce i-a determinat pe mulți consumatori să aleagă alimentele obișnuite „cu conținut scăzut de grăsimi, cu conținut ridicat de zahăr”. Efectul lor asupra plenitudinii majorității americanilor este vizibil peste tot - aproape 30% dintre ei sunt acum considerați obezi. Nutriționistul britanic John Yudkin își publicase deja cercetările cu privire la influența zahărului asupra bolilor de inimă în Lancet în 1964. Desigur, industria zahărului nu a putut împiedica acest lucru și, prin urmare, a promovat opera lui Hegsted, care, la rândul său, știa despre studiul lui Yudkin, dar a pus la îndoială rezistența acestuia. Cu toate acestea, nu a existat nicio indicație că propriul său studiu pro-zahăr a fost finanțat de industria zahărului în articolul din 1967 al lui Hegsted.
Pentru autorii articolului Jama, inclusiv proeminentul activist antitabac Stanton Glantz, cazul este clar: oamenii de știință au fost cumpărați de o industrie puternică pentru a furniza donatorii lor „faptele” științifice dorite. Un caz clar al unei conspirații sinistre până la cercurile guvernamentale.
Dar poate că nimic din toate acestea nu este deloc adevărat. Istoricii medicali din New York David Merritt Johns și Gerald M. Oppenheimer își justifică teza conform căreia această conspirație a zahărului nu a existat niciodată într-un articol pentru actualul număr al Științei. Totul era complet diferit și, mai presus de toate, nu exista nicio conduită științifică.
Ei nu neagă influența industriei zahărului în ceea ce era atunci Harvard. Dar ei neagă faptul că finanțarea unui singur studiu ar putea schimba cursul științei nutriționale și recomandările de sănătate publică pe baza constatărilor sale. Hegsted a fost, de asemenea, un om de știință independent, ale cărui convingeri nu au putut fi cumpărate. Faptul că o dietă bogată în grăsimi a crescut riscul de atacuri de cord a fost paradigma dominantă în Statele Unite în anii 1960. La acea vreme, acesta se putea baza deja pe cercetări aprofundate și era împărtășit de o largă comunitate științifică.
Cu toate acestea, doar câțiva colegi au fost de acord cu teoria zahărului, deoarece baza de date pentru aceasta era încă destul de slabă. Fusese ușor pentru industria zahărului: Yudkin nu era un adversar serios și pur și simplu nu existau fapte neplăcute pe care lobby-ul cu zahăr ar fi putut să le suprime de la publicare. Desigur, producătorii de zahăr s-au înțeles bine când Hegsted și-a exprimat îndoielile la o conferință științifică încă din 1965 cu privire la rezistența datelor publicate de Yudkins anul trecut, care ar fi trebuit să demonstreze legătura dintre zahăr și bolile de inimă. Dar industria zahărului l-a contactat numai după prelegerea lui Hegsted la această conferință și l-a întrebat dacă este interesat de un studiu pe care l-au finanțat. Așa că Hegsted fusese deja convins de presupusa inocență a zahărului cu mult înainte ca banii să curgă. Dar de ce atunci a ascuns sponsorul studiului în publicația sa? În acel moment, pur și simplu nu era obișnuit să se dezvăluie sponsorii în publicații științifice, explică autorii din Jama. Nu ar putea fi vorba de ascunderea deliberată.
Istoria științei nutriționale din anii '60 este mai degrabă un exemplu al cursului în zig-zag, adesea încurcat, al controversei științifice. Istoria discursului științific este rareori simplă și fără ambiguități. Potrivit istoricului științific Thomas Kuhn, faptul că teoriile sunt învechite nu dovedește că acestea erau anterior nesciințifice. Și numai în cele mai rare cazuri, faptele ulterioare aruncate sau depășite au fost chiar lucrarea înșelăciunii deliberate.